論民事執行當事人變化的程序構建

武素杰

摘要：民事執行當事人在司法實務中經常會出現變化的情況，導致了一些問題的出現，在一定程度上影響了民事執行的效率，這就需要針對民事執行當事人變化的程序構建進行研究，才能更好地解決當前民事執行當中存在的問題。本文重點分析了民事執行當事人變化的范疇、民事執行當事人變化程序的啟動、民事執行當事人變化事項的核驗以及民事執行當事人變化的事后救濟等，希望能夠為民事執行的效率提升提供一定的參考。

關鍵詞：民事 執行當事人 程序構建

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）02-0074-02

我國現行的民事相關的法律條文中對于民事執行當事人的界限有明確規定，但在司法實務中相關法律條文執行力的范疇有較強的可拓展性。也就是說現行法律條文中并沒有明確界定的主體，在司法實務中也有很大可能進入民事執行程序，這個時候就需要啟動追加或變更程序，使得進入民事執行程序的主體能夠使用權利或承擔相應義務，這個時候法律條文并未明確的主體便會變成法律意義上的執行當事人。民事執行當事人變化從程序法與實體法層面來講都具有較強的合理性，然而要想使其能夠在司法實務中具有足夠的正當性，依賴于科學合理的程序運轉。從我國當前的民事執行實踐情況來看，其間尚有許多爭議之處存在，不合理執行的情況也屢有發生，因此應以實現民事執行正當性為基礎出發點，構建一套合理、有效的系統性變化程序，這樣才能更好地提升整個民事執行的效率。

一、民事執行當事人變化的范疇

民事執行當事人的主體類型是比較多元的，所以在研究民事執行當事人變化程序構建之前，首先要明確何種類型的主體當事人在變化范疇之內。在我國現行的法律框架內，民事執行權有很強的判決性，相關的法律條文明確了執行部門可以直接追加或判定當事人權利，這就從法理層面為執行當事人變化的合理性提供了理論基礎。法律條文在內容上是死的，不過在執行力上卻存在較強的主觀拓展性，這也是民事執行當事人產生變化的根源所在，也就是說法律條文執行力的主觀拓展性，會直接導致執行當事人的范疇出現變化。從以往的民事執行實踐來看，可以被執行部門直接判定改變及追加的執行當事人的范疇還是比較廣泛的，常見的一些類型包括繼受人、當事人或者其人占有請求的標的物的人，除訴訟標的物之外的責任財產的持有人，訴訟擔當中的被擔當人，訴訟系屬后被擔當人的繼受人，為被擔當人或者其繼受人占有請求的標的物的人和依法需要對生效法律條文明確的當事人的債務負有連帶責任的人。

二、民事執行當事人變化程序的啟動

在民事執行過程當中，當事人與執行過程的利害性關系是其顯著特點，所以在具體的民事執行人變化程序構建中通常是由當事人主動去申請所發起。執行機關對于執行當事人變化申請擁有裁判權，但是并沒有直接的啟動權，執行當事人變化程序的啟動具有主動性與單向性的特征，執行機關在執行當事人變化過程中只宜行使其裁判權，保持足夠的中立性與被動性，不能越俎代庖去直接行使變化程序的啟動權，一定要堅持無申請則無主動的基本原則。

執行債權人是民事執行當事人當中一個最為主要的主體類型，鑒于權利本身有較強的可處分性，所以執行債權人變化程序的啟動必須經由債權人的主動申請。執行債權人主動申請去啟動執行當事人變化程序本身是非常合理的，但在具體的實踐過程中，表現出來的問題也比較突出，究其原因主要是由于信息不對等所造成的，生效的法律文件中一般都不會列明第三人應當追加或者變更為執行當事人。例如，執行機關的執行人員在調查債務人財產時經常會有新的發現，而債權人則很難及時、清晰地知道調查情況，這就會造成信息的不對等，執行債權人很難在這個時候去決定是否要作出執行當事人變化程序的啟動申請。執行機關本身對于執行債權人有告知義務，所以在執行過程中一旦發現債務人有新的情況出現，要及時告知執行債權人，等待債權人作出是否啟動執行當事人變化程序的申請。

在上述的執行當事人變化程序啟動過程中，如果執行債權人并沒有申請變化程序的啟動，執行機關不可以去直接啟動變化程序，如果執行機關沒有及時履行告知義務，執行債權人則可以去申請救濟。除了上述的兩種情況之外，遇見債務人申請變更或者追加第三人為執行債務人的情況時，應當怎樣去處理呢？這種情況從法理上講是行不通的，所以要想成功啟動民事執行當事人變化程序幾乎是不可能的。還有一種情況比較特殊，即執行債權人同意債務人的追加或變更申請，這個時候能否去啟動變化程序呢？事實上，由于受到既判力等諸多因素的影響，執行債權人的同意并不能成為執行依據，也就是說變化程序的申請依然沒有辦法啟動。

三、民事執行當事人變化事項的核驗

在民事執行當事人變化程序推行過程中，執行機關有對所申請的變化事項進行審查核驗的權利和義務，這就要求執行機關應當派出專業執行人員，按照相關法律條文的規定去對變化事項進行認真核驗。當前，從我國的民事執行實踐來看，主要存在執行機關主動開啟的事前審查與當事人提出不同意見而被動開啟的事后審查兩種方式。首先來看事前審查方式，具體就是指針對當事人申請變更事項的理由進行核驗，事前檢查通常都有較強的全面性與系統性，可以在很大程度上預防錯誤執行的出現，但也存在短期內解決問題的爆發力不夠、整體執行效率不高等一些明顯缺陷；其次是事后審查的方式，具體是指在執行過程中由于執行當事人提出了不容的意見，進而導致的執行機關被動啟動變化事項審查的情況，這種審查方式通常有比較強的核驗效率，但是容易造成錯誤執行狀況的出現，往往會給一些與案件無關的局外人的利益造成實質性的傷害。民事執行過程中，應當首先保證將執行錯誤的可能性降到最低，保證被追求或變更為當事人的主體利益不受傷害，從這個原則出發可以得出事前審查方式更加符合法律精神要求的結論，所以在未來的民事執行發展趨勢中應當給予足夠的重視。

四、民事執行當事人變化的事后救濟

由于民事執行當事人變化的具體原因和范疇具有多樣性的顯著特點，所以民事執行當事人變化的事后救濟程序啟動和具體設計也應當各有不同。民事執行當事人變化程序的主體范疇主要有兩種類型，其一是對于既判力主觀范圍出現擴張或者是類似既判力主觀范圍擴張的范圍內的主體，其二是超出既判力主觀范圍擴展范圍的主體，前者在事后救濟程序啟動時需要用更加嚴苛的條件去限制，而后者恰恰相反，需要適當放松救濟程序啟動的條件限制。在具體的民事執行過程中，執行當事人時常會出現不服執行機關裁判的情況，這種不服通常分為兩種表現形式，一是對于裁判程序有異議，二是對于裁判結果有異議，這個時候對于執行當事人來講，要想滿足自身的利益訴求，就需要啟動事后救濟程序。具體救濟方式的設計與啟動實施，需要根據不同的表現形式去進行選擇，在對于裁判程序有異議時，執行當事人可以向上級法院提出執行抗告，等待著更高一級的法院作出最終的裁判結果，而如果是對于裁判結果不服，執行當事人則可以把對方當事人當作被告提起訴訟表示異議。

五、結語

隨著社會的發展和時代的進步，我國的各項基礎法律法規體系正在日趨完善，民法是與民眾日常生活關聯性最強的基礎法律，其執行在當前信息通訊技術迅猛發展的背景下，已經開始被越來越多的社會大眾所關注，所以執行機關在執行過程中必須時刻保持執行行為的科學性、嚴謹性以及合理性。民事執行當事人變化中存在的各種情況，是當前民法執行當中需要重點關注并且研究的一個方向，民事執行當事人變化程序的構建需要從范疇界定、啟動、核驗及事后救濟等四個方面去進行。構建一個科學合理的民事執行當事人變化程序對于我國法律體系的完善、既判力與執行力的提升都有非常重要的現實意義。

參考文獻：

[1]最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定[N].人民法院報，2016-11-09：3.

[2]王艷嬌.我國民事執行當事人變動制度研究[D].華北電力大學，2015.

[3]姜玉.淺析我國民事執行機關的現狀[J].吉林教育，2014（29）：9.

[4]于江.民事執行程序中當事人的追加和變更[D].大連海事大學，2014.endprint