魯迅日記研究綜述

陸雅楠

相對于魯迅小說和雜文等方面的大量研究成果而言，魯迅日記的研究略顯不足。《魯迅日記》出版于1951年，此后學(xué)界出現(xiàn)一些評論文章，大多數(shù)集中于對日記進(jìn)行史料方面的考證，而并未引起足夠的重視。直至1980年，包子衍的著作《〈魯迅日記〉札記》出版，其以日記文本為中心，全面探討日記和魯迅創(chuàng)作之間的內(nèi)在聯(lián)系。總體上來說，既往關(guān)于魯迅日記的研究，其視角主要有三種：考證日記史料價值；分析日記文本價值；綜合比較研究。這些文章從不同角度對魯迅日記進(jìn)行具體的探討，展示出日記這一類文本的獨特價值，對魯迅研究有重要意義。

一、史料考證方面

1951年，《魯迅日記》由上海出版公司影印出版，主要收錄1912年至1936年所寫的日記，其中部分日記遺失或失記。魯迅生前未曾公開發(fā)表日記，他在《馬上日記·豫序》中談及對日記的看法：“我的日記卻不是那樣。寫的是信札往來，銀錢收付，無所謂面目，更無所謂真假。例如：二月二日晴，得A信；B來。三月三日雨，收C校薪水X元，復(fù)D信。”①1938年，許廣平發(fā)表《關(guān)于魯迅先生的病中日記》，文章詳細(xì)描述生病期間的魯迅仍然堅持寫作日記的具體情況，強(qiáng)調(diào)魯迅雖逝，但遺教仍存。1939年，柯靈發(fā)表于《魯迅風(fēng)》的文章《關(guān)于〈魯迅日記〉》認(rèn)為“《魯迅日記》的價值，是在于他的老實，沒有造作，不加裝點，讀者閉目一忽，眼前出來的是一個作家的老老實實的生活——這里有戰(zhàn)斗，有工作，也有休息和娛樂。平凡嗎？足的，毫不突兀，然而這不正是一個象樣的人的生活嗎？”②。

正是由于強(qiáng)調(diào)日記的真實性，既往研究最先注意日記的史料價值，并且這類文章所占比重最大，本文僅簡要綜述其中的代表性論文。1981年，人民文學(xué)出版社出版的《魯迅全集》中收入魯迅日記并加注釋，隨后，研究者以該版全集為母本，展開全面的考證和研究。一方面，大量文章集中于考察日記中的人物和事件，如馬蹄疾對魯迅日記中的若干人名進(jìn)行考辨；王錫榮通過日記考證魯迅和北京圖書館的關(guān)系。尤其是陳漱渝的《如此“私典密探”——從魯迅日記中的“羽太”和“H君”談起》一文就堅決反對部分學(xué)者企圖利用日記來曲解魯迅的行為。針對這一現(xiàn)象，他利用史實來證明日記中的“羽太”和“H君”就是羽太重久，并強(qiáng)調(diào)不能為了解構(gòu)革命話語而一味顛覆魯迅形象，呼吁還原真實的魯迅。

另一方面，一些文章利用日記史料價值來輔證觀點，如胡風(fēng)的《關(guān)于魯迅日記中有關(guān)我的情況若干具體記憶》，文章通過回憶來詳細(xì)說明魯迅日記中有關(guān)胡風(fēng)的情況。韋叢蕪的《讀〈魯迅日記〉和〈魯迅書簡〉——未名社始末記》一文也帶有回憶錄性質(zhì)，通過魯迅的日記和書簡來重溫魯迅和未名社之間的關(guān)系。還有王錫榮的《魯迅與北新書局的版稅之爭》，他借助日記來詳細(xì)展示魯迅和北新書局的版稅糾紛，這一場庭外調(diào)解的師生訴訟在日記中可以得到印證。此外，隨著《魯迅全集》和《魯迅日記》的數(shù)次校訂重版，也衍生出許多關(guān)于日記注釋考訂的文章，如高道一的《〈魯迅日記〉人物注釋補(bǔ)遺》、秦賢次的《〈魯迅日記〉人物注釋的補(bǔ)正與辨識》、李堅懷《2005年版〈魯迅全集〉日記卷注釋校補(bǔ)》等，其在文獻(xiàn)史料價值方面也具有一定影響。

尤其值得注意的是裘士雄發(fā)表的《〈魯迅日記〉研究二十年》，文章以1981年為時間節(jié)點，分析二十年來魯迅日記研究的特點，一方面是對于魯迅日記研究意義的認(rèn)識有所提高，對于研究難度也有較為清醒地認(rèn)識。他認(rèn)為魯迅日記的意義在于它是一筆寶貴的精神遺產(chǎn)，真實地記錄了魯迅的生活，進(jìn)而利于探究魯迅的創(chuàng)作。另一方面是強(qiáng)調(diào)參與魯迅日記考證和研究的人員之多，領(lǐng)域之廣，成果之大。他以《魯迅研究月刊》為主，整理了二十年來關(guān)于魯迅日記考證的文章，特別肯定了陳夢熊、郭汾陽和高道一對日記考注方面的貢獻(xiàn)。

整體上來說，這類研究立足于資料史實并將日記作為第一手資料，考察其中的人物和事件，以此來探討魯迅的人際交往情況，具有重要的史料價值。但是，僅僅一味地強(qiáng)調(diào)史料考注，片面地理解“流水賬式”特征，反而會在一定程度上導(dǎo)致研究者忽視魯迅日記文本的重要意義。

二、文本分析方面

新時期，隨著魯迅研究的進(jìn)一步深入，研究者開始關(guān)注魯迅日記自身的文本價值，將魯迅日記視為一種敘事文本，進(jìn)而分析日記中的特殊現(xiàn)象并探究其文本特征，同時也試圖挖掘日記文本和其他創(chuàng)作之間的關(guān)系。

（一）分析日記文本內(nèi)容

就魯迅日記的內(nèi)容而言，早在1939年，許廣平就發(fā)表了《魯迅先生的日記》，

她詳細(xì)分析魯迅日記的類型與特點，視魯迅日記為“正宗嫡派”并強(qiáng)調(diào)日記文本的特殊性，但是沒有深入闡述其特殊性背后的意蘊。目前，研究者最常討論的是魯迅日記中關(guān)于信札往來、銀錢收付和疾病記載等方面的內(nèi)容。

探討人際交往的有王科、李紹華的《從〈魯迅日記〉看魯迅與蕭軍》、侯桂新的《錢玄同與魯迅交往始末——以日記為視角》、吳辰的《從會館走出的狂人——從日記看魯迅與浙東人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)》等，這類研究都是借助日記來探究魯迅和他人的交往關(guān)系始末，而日記主要居于第一手資料的地位。

探討銀錢收付的有李紹華的《〈魯迅日記〉中的“銀錢收付”》，文章整理并分析出日記中銀錢收付的幾種情況，即寄家用、還書賬、饋贈、外借、賑捐和生活雜用開支。周林妹的《〈魯迅日記〉中的書帳及啟示》分析日記中的書帳情況，強(qiáng)調(diào)魯迅詳細(xì)記錄所購書籍的地點、書名、種類、冊數(shù)、價格，突顯這種嗜書如命的魯迅形象。李肆的《魯迅在上海的收支與日常生活——兼論職業(yè)作家市民化》主要討論魯迅在上海時期的物質(zhì)生活狀況，包括魯迅的收支狀況和日常生活，并以此來探究職業(yè)作家市民化的情況。

探討病歷記載的有李紹華發(fā)表《堅韌地反抗和吶喊著前進(jìn)的側(cè)影——對〈魯迅日記〉病歷記載的研究》和《關(guān)于〈魯迅日記〉中的病歷記載》，兩篇文章都是通過分析日常生活中關(guān)于病歷的記載，強(qiáng)調(diào)魯迅作為一個偉大共產(chǎn)主義戰(zhàn)士所具有的崇高的革命斗爭精神和犧牲精神。顯然，上述研究還是過于簡單，只是注意到日記中瑣碎的日常生活內(nèi)容，整體上還沒有深入探討出魯迅日記的重要性。endprint

此外，韓大強(qiáng)發(fā)表《魯迅由北京官場轉(zhuǎn)向上海文場的心路歷程——基于魯迅日記中關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入記載的分析》，此文從日記中分析出魯迅主要的經(jīng)濟(jì)收入并立足于魯迅的經(jīng)濟(jì)觀，即“自由不是錢所能買到的，但卻能夠為錢而賣掉”，通過分析經(jīng)濟(jì)收入和支出，從側(cè)面窺視魯迅的經(jīng)濟(jì)生活狀況以及人生觀、價值觀，試圖還原一個真實的魯迅。事實上，他明確將魯迅的經(jīng)濟(jì)收入分為兩個階段，即北京時期主要靠工資養(yǎng)家糊口的公務(wù)員和上海時期以賣文為生的自由職業(yè)者。那么，文章最后也就必然指向魯迅在經(jīng)濟(jì)上、思想上發(fā)生了兩次根本的轉(zhuǎn)向：一是經(jīng)濟(jì)地位“從公務(wù)員走向自由職業(yè)者”；二是思想上“從進(jìn)化論走向階級論”③。

（二）分析日記特殊現(xiàn)象

就魯迅日記的特殊現(xiàn)象來說，研究者主要關(guān)注到日記中的語言問題，出版語匯問題、關(guān)于年的意識等。戈雙劍、楊晶的《魯迅日記中的語言考察》注意到日記中語言風(fēng)格的不同，即公務(wù)員時期的日記評人論事，用語簡練且愛憎分明，而自由文人時期的日記多簡潔記人敘事，很少價值判斷，試圖挖掘并闡釋背后深刻的歷史動因、時代演進(jìn)、環(huán)境變遷、個人際遇對心理、語言的影響等。另外，《魯迅日記、書信中的出版語匯考察》一文則探討魯迅日記的出版語匯，不僅對出版語匯進(jìn)行描述式陳列，還考察這些語匯在魯迅日記中的使用情況及其歷史背景，透過出版語匯來觸摸歷史，進(jìn)而揭示出魯迅作為出版家、編輯家的現(xiàn)代出版理念。

韓大強(qiáng)發(fā)表《疏離與妥協(xié)——魯迅日記中關(guān)于年的意識》，他試圖通過檢閱日記中關(guān)于“陽歷新年”與“陰歷新年”的記錄，窺視出20世紀(jì)初期中國傳統(tǒng)節(jié)日觀念的變遷，以及精英知識分子們對傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗疏離與妥協(xié)的心路歷程，即先是不認(rèn)同或者鄙棄那種生活，隨后是這種不認(rèn)同成為普遍現(xiàn)象和時代的思想潮流，但是相當(dāng)多的人實際上還得無可奈何地那樣生活。

尤其值得注意的是，關(guān)于魯迅日記中的“無事”現(xiàn)象和“失記”現(xiàn)象。劉克敵的《努力的徒勞與徒勞的努力——從日記看“五四”退潮之初魯迅的日常生活》借鑒西方馬克思主義中的日常生活批判理論，即“從單調(diào)乏味的日常生活深處發(fā)現(xiàn)歷史的無窮希望與可能性，就是尋求日常生活所具有的永恒的輪回性與瞬間超越性的統(tǒng)一”④，他從這一時期的魯迅日記著手，分析其中的日常生活，試圖探尋魯迅為避免再次回到內(nèi)心的黑暗狀態(tài)而作的種種努力，進(jìn)而加深了解這一時期魯迅精神世界變遷的原因和具體過程。由此，他認(rèn)為魯迅所做的努力就是賦予日常生活以“節(jié)日化想象”，從而謀求日常生活的“狂歡化”，以精神上的“俗”之一面應(yīng)對世俗生活就是五四之后魯迅所能找到的新的救贖之路。另外，《“無事可做”的“魯迅”與“忙忙碌碌”的“周樹人”——從日記看民國初年魯迅的日常生活》一文也是借助上述理論來分析日記中“無事”的特殊現(xiàn)象，進(jìn)而挖掘魯迅日常生活背后的真實心理和意識形態(tài)。顯然，這兩篇文章角度新穎，都是在西方馬克思主義理論視角下合理化地闡釋魯迅日記，但既定視角也會存在遮蔽問題，其過于強(qiáng)調(diào)日常生活的距離感和批判性，反而遮蔽了日常生活瑣事最重要的意義，即平民性和真實性。

此外，王錫榮發(fā)表《“無事”與“失記”》，文章分析“無事”記載出現(xiàn)的頻率呈很明顯的起伏，集中表現(xiàn)在兩個高峰期，第一次是從1919年到1921年，第二次是從1930年到1932年。而兩次“失記”則是1932年2月因“一·二八”戰(zhàn)事失記5天以及1936年6月6日至29日因大病失記24天。王錫榮在史料考察的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步闡述這兩種現(xiàn)象背后的原因，試圖從空白處閱讀內(nèi)容，從“無事”處讀到“有事”。

顯然，上述研究者都關(guān)注到魯迅日記文本自身的記事性內(nèi)容，也分析了魯迅日記的迥異之處，試圖透過這些特殊現(xiàn)象來考察魯迅日記的重要性。但是，其特定視角下的考察必然會忽視某些方面，如忽視對日記和文學(xué)創(chuàng)作互文關(guān)系的探討，缺乏從整體上宏觀把握日記的意識。

（三）分析日記文本特征

研究者首先關(guān)注的是魯迅日記的寫作方式，如花啟清的《魯迅應(yīng)該怎樣記日記——從“流水賬式”談起》談?wù)摗傲魉~式”的日記特征，他強(qiáng)調(diào)備忘錄式是日記文本創(chuàng)作的一種類型，不應(yīng)簡單地以“流水賬式”貶低以至否定魯迅日記，而應(yīng)認(rèn)真研究。陳漱渝發(fā)表《時代的剪影生活的實錄——讀〈魯迅日記〉》，認(rèn)為魯迅日記采用排日記事形式，寥寥數(shù)語，簡單精煉，應(yīng)屬于日記的“正宗嫡派”。文章突顯日記的語言文字背后的意蘊，強(qiáng)調(diào)日記的史料價值和文獻(xiàn)意義，堅決反對試圖利用日記來曲解魯迅。王錫榮發(fā)表《日記中的春秋筆法》，探討魯迅日記“微言大義”的寫作方式及其背后深因。

隨著日記研究的深入，研究者開始視魯迅日記為一種敘事文本，從而進(jìn)行日記文本特征的探討，如於賢德的《日記文本類型的文學(xué)特性與審美意蘊》從文本的角度考察，將魯迅日記歸類為記事型，即“純粹記錄當(dāng)天所經(jīng)歷的主要事情，把從早到晚的時間維度作為書寫的線索，依次記錄所做過的事和所見過的人”⑤，而“流水賬式”的魯迅日記主要記述人際交往、購書讀書以及與家庭財務(wù)收支相關(guān)事宜，用詞極為簡練。并且，文章提到魯迅日記記載的具體內(nèi)容幾乎沒有涉及當(dāng)時的政治形勢、新聞事件，更沒有表達(dá)對于社會、生活以及自我思想活動的看法和評價，基本上都是人際交往和財務(wù)往來。究其原因，他認(rèn)為首先是魯迅把日記作為記事的工具來使用，其次作為文學(xué)家，魯迅往往把對于社會的認(rèn)識和自我內(nèi)心的感受放到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域表現(xiàn)。其實，於賢德從文本內(nèi)容上分析魯迅日記最基本的記事性特征，雖也認(rèn)識到日記私密性的某些原因，但沒有深入探究這些特殊現(xiàn)象背后的深層含義。

值得注意的是，張高杰發(fā)表的專著《中國現(xiàn)代作家日記研究——以魯迅、胡適、吳宓、郁達(dá)夫為中心》⑥，該書第四章研究魯迅日記的表層話語形態(tài)與深層作家主體精神之間的復(fù)雜關(guān)系。首先，他認(rèn)為魯迅日記是一個極為簡略但很系統(tǒng)完整的敘事文本，談到魯迅日記的三種文本形態(tài)并分析日記顯著特點，即只記錄日常生活，不涉及社會時政內(nèi)容，極少見內(nèi)心情感的流露。接著，他將此視為魯迅對虛無的體認(rèn)與反抗，認(rèn)為日記寫作活動本身對于魯迅具有重要的意義，即通過抓住熟悉的日常生活以抗?fàn)幀F(xiàn)世和生存的黑暗與虛無。雖然魯迅日記既沒有對外在社會環(huán)境的記載，也沒有個人真實感情的流露，這迥異于日記常態(tài)并且違背讀者的閱讀期待。但是，其實魯迅對日記文體有精準(zhǔn)的把握，作為“寫給自己看的”日記文本則體現(xiàn)了他內(nèi)心的真實，即對世界的虛無與絕望。而魯迅的可貴之處在于依靠寫日記的具體行動來反抗虛無，確證自己的主體存在。最后，他將問題指向了現(xiàn)代性與文體選擇，認(rèn)為對現(xiàn)代性不同的體認(rèn)和把握方式是魯迅日記迥異于其他作家的根本原因。事實上，他將魯迅日記的這種特殊性歸咎于對現(xiàn)代性的追求與把握，這具有一定的道理，但也忽視了日記其實是一種傳統(tǒng)的寫作方式。endprint