“杭州保姆縱火案”的微博傳播探究

鄒 蕾

（湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411100）

“媒介即訊息”的觀點(diǎn)表明新技術(shù)媒介之下的個(gè)人意義和社會(huì)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其技術(shù)使用本身。這就說(shuō)明了媒介可視為具有能動(dòng)作用的傳播主題，其主體性意義遠(yuǎn)超過(guò)技術(shù)本身。毫無(wú)疑問(wèn)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶動(dòng)了媒介技術(shù)的進(jìn)步，媒介技術(shù)的改革和創(chuàng)新又改變了人類認(rèn)識(shí)世界的方式。用戶不再單一地滿足于扮演傳播過(guò)程的受眾角色，反而成為信息傳播過(guò)程中的創(chuàng)造者和傳播者，并以此來(lái)引領(lǐng)新的人際交往方式。微博提供了一個(gè)全新的互動(dòng)和表達(dá)平臺(tái)，不僅使獨(dú)立的個(gè)體有了發(fā)聲的機(jī)會(huì)，還可以用最快速的方式來(lái)接收信息和意見(jiàn)。這股“微博力”帶動(dòng)的輿論效應(yīng)讓人們不得不刮目相看。

6月22日發(fā)生的“杭州保姆縱火殺人案”就很好地證明了上述觀點(diǎn)。自案發(fā)至8月份，該事件幾乎每天都在微博熱搜榜。哪怕目前熱度不可避免地因?yàn)闀r(shí)間的推移而受到影響，但是在這次事件中，公眾意見(jiàn)的表達(dá)在微博傳播中體現(xiàn)得淋漓盡致。

一、微博對(duì)“杭州保姆縱火案”的介入

6月22日，“杭州保姆縱火案”在微博上引發(fā)巨大反響，區(qū)區(qū)數(shù)小時(shí)后，便在微博熱搜榜上登頂。由于時(shí)代的發(fā)展和公民意識(shí)的漸漸覺(jué)醒，這類事件就發(fā)生在尋常百姓的生活之中，在遭遇與切身利益關(guān)系相關(guān)的事件時(shí)更容易引發(fā)討論，再加上事件的“公共性”在微博的傳播下被放大了，所以產(chǎn)生了前所未有的輿論效果，而事件本身也就成為公眾表達(dá)自身意見(jiàn)和利益訴求的方式。

直到6月27日正式批捕縱火嫌疑人莫煥晶，綠城集團(tuán)發(fā)布的一組無(wú)關(guān)痛癢的聲明并沒(méi)有得到網(wǎng)民的認(rèn)同，而且林生斌本人也十分不滿綠城模糊重點(diǎn)、交代不清的回應(yīng)，頻頻在微博平臺(tái)發(fā)聲，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，要求徹查火情的相關(guān)真相。

在這件事情之中，“傳播賦權(quán)”體現(xiàn)得淋漓盡致。微博為公眾提供了自由表達(dá)的平臺(tái)，公眾可以參與信息的建構(gòu)。網(wǎng)友之所以對(duì)該事件的關(guān)注程度如此之高，主要是因?yàn)閷?duì)林生斌的經(jīng)歷產(chǎn)生的悲憫情懷和自身的不安全感。而微博互動(dòng)的過(guò)程又充分調(diào)動(dòng)了參與者的情感表達(dá)，比如林生斌在微博上發(fā)文表達(dá)對(duì)家人的哀思無(wú)疑具有巨大的影響力，而網(wǎng)友之所以不認(rèn)同綠城集團(tuán)發(fā)表的聲明很重要的一點(diǎn)也是因?yàn)槠鋬?nèi)容缺乏應(yīng)有的關(guān)懷和作為大企業(yè)該承擔(dān)的責(zé)任。所以，滴水穿石、聚沙成塔，排山倒海的輿論匯聚在一起便有了集體的力量，微博因此成為民意發(fā)聲最快速、最方便的一個(gè)平臺(tái)，在這里，公共事件及其輿論都會(huì)得到快速的傳播和發(fā)展。

二、“杭州保姆縱火案”與議程設(shè)置功能

“議程設(shè)置”理論認(rèn)為，大眾傳播媒介在特定的時(shí)間或階段之內(nèi)對(duì)某個(gè)事件或者公共問(wèn)題的突出報(bào)道會(huì)引起公眾的普遍重視，從而變成輿論中心引發(fā)討論。“議程設(shè)置”理論視傳播者為中心，認(rèn)為在大眾傳播中雖然不能決定民眾對(duì)某一事件的具體看法或者意見(jiàn)，但是可以通過(guò)提供相關(guān)的議題來(lái)影響人們關(guān)注的事實(shí)和談?wù)摃r(shí)間的前后順序，強(qiáng)調(diào)傳媒議程對(duì)大眾的影響，認(rèn)為這些大眾媒介決定了民眾能看到什么。

在微博這個(gè)平臺(tái)上，政府權(quán)力機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)媒體、傳統(tǒng)媒體沒(méi)有什么差別，都是通過(guò)傳播相關(guān)的專題報(bào)道來(lái)制造議題，形成輿論。但是在實(shí)際的傳播過(guò)程之中，微博的議程設(shè)置功能并不是如此簡(jiǎn)單。微博獨(dú)有的140字模式代表了這是個(gè)開(kāi)放的草根平臺(tái)，人人可以發(fā)聲，多元化的信息傳播也徹底推翻了傳統(tǒng)的“議程設(shè)置模式”，民眾根據(jù)自身喜好和興趣來(lái)選取想要看到的信息并進(jìn)行傳播，普通公眾也被給予了議程設(shè)置的權(quán)利。

正如英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家諾曼·費(fèi)爾克拉夫所說(shuō)：“話語(yǔ)，指的是對(duì)主題或者目標(biāo)的談?wù)摲绞剑谡Z(yǔ)、文字以及其他的表述方式。話語(yǔ)根源于人們的生活習(xí)慣和文化習(xí)慣，但同時(shí)影響著人們的生活方式和文化習(xí)慣。”［1］如今這個(gè)“輿論狂歡”的時(shí)代，人人都是自己的發(fā)言人，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布觀點(diǎn)是件很容易的事情，而且一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特，網(wǎng)民更肆無(wú)忌憚地宣泄個(gè)人情緒，往往容易形成一些非理性的表達(dá)。在該事件中出現(xiàn)的一些“陰謀論”、惡意造謠“林生斌與縱火保姆的關(guān)系”等，都是開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)言論不理性的表現(xiàn)，輿論不注重事實(shí)，完全靠傳播者的臆想和情緒化表達(dá)。歸根到底是網(wǎng)絡(luò)對(duì)言論把關(guān)不嚴(yán)，只顧表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，而不管觀點(diǎn)的真實(shí)性。

還有一些網(wǎng)友認(rèn)為這也是社會(huì)倫理失范的一種體現(xiàn)。造成這起悲劇的根源是中國(guó)社會(huì)的貧富差距過(guò)大，將縱火嫌疑人莫煥晶的行為視為弱勢(shì)群體的一種反擊。長(zhǎng)久以來(lái)，“富人”與“窮人”的階級(jí)關(guān)系，貧富仇恨觀念加劇便是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)背后不可忽視的社會(huì)倫理失范的表現(xiàn)。

這些言論和涉及的問(wèn)題無(wú)一不是源自微博，并映射在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，傳統(tǒng)媒體參與其中。學(xué)者喻國(guó)明認(rèn)為，微博不再是傳統(tǒng)的議程設(shè)置，還給政治生態(tài)的力量對(duì)比帶來(lái)了變化：“根據(jù)人民網(wǎng)、人大輿論研究所的監(jiān)測(cè)，近年來(lái)中國(guó)老百姓關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)議題中有34%是由草根、網(wǎng)絡(luò)加以推動(dòng)的，普通老百姓通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的聚集效益來(lái)形成一種社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)從而成為議程設(shè)置的一種新主體。”［2］微博就像鏡子一般不加修飾完全真實(shí)地反映公眾的意見(jiàn)和看法。從該案件中我們可以清晰地看到，微博從內(nèi)容的產(chǎn)生到傳播直到形成輿論都有著重大的影響。

三、微博傳播與社會(huì)行動(dòng)的融合

微博的影響力并不局限于網(wǎng)絡(luò)世界。這是一個(gè)可以收集海量信息的平臺(tái)，個(gè)體行為得以凝結(jié)成群體行為，并達(dá)到高度統(tǒng)一的節(jié)奏共振，民意有了一個(gè)很好的表達(dá)平臺(tái)，從而形成一股社會(huì)影響力。

因?yàn)橐恍┳悦襟w的質(zhì)疑和關(guān)注，整起案件的輿論一直沒(méi)有平息，熱度反而持續(xù)上升。他們利用自身的號(hào)召力和影響力推動(dòng)事件的發(fā)展，繼續(xù)輿論攻勢(shì)。數(shù)量龐大的網(wǎng)民在一些網(wǎng)絡(luò)大V和輿論領(lǐng)袖的感召下積極響應(yīng)各種呼吁。在他們的指引下，網(wǎng)民自發(fā)地組織獻(xiàn)花、買一些防中暑藥品和礦泉水等行為來(lái)表示對(duì)死者的悼念和對(duì)林生斌的鼓勵(lì)。

還有網(wǎng)友實(shí)時(shí)發(fā)布藍(lán)色錢江小區(qū)內(nèi)的現(xiàn)場(chǎng)情況，與其他網(wǎng)友交流和互動(dòng)，使事情的后續(xù)以一個(gè)更全面和直接的方式表現(xiàn)出來(lái)，傳播的方向更固定和清晰，這樣既滿足了用戶對(duì)社會(huì)交往的動(dòng)機(jī)需求和集體認(rèn)同感。同時(shí)引發(fā)了網(wǎng)民感同身受的同情之心和正義感，使內(nèi)容被廣泛傳播，而公眾有了更多知情權(quán)，直至自發(fā)地組織了一些線下行動(dòng)。

公眾的個(gè)人地位在當(dāng)今的新媒體時(shí)代上升到了前所未有的高位。社交媒體平臺(tái)讓人們可以暢所欲言地表達(dá)自己，為自己的個(gè)體利益發(fā)聲，最大程度賦予個(gè)體各抒己見(jiàn)的權(quán)利。普通公民通過(guò)微博在該案件之中自發(fā)地進(jìn)行愛(ài)的信息傳播，在傳播互動(dòng)中，民眾也成為公共事件的參與人。大家都不約而同地加入林生斌向綠城維權(quán)的行列中，除了同情林生斌的遭遇外，輿論漩渦的核心便是這起案件帶來(lái)的強(qiáng)烈不安全感。綠城如此大的企業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出與其地位相匹配的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)，于是引發(fā)民眾的憤怒和業(yè)主的恐慌情緒。

網(wǎng)民頻頻發(fā)聲，導(dǎo)致輿論熱度居高不下，不僅是為了滿足公眾內(nèi)心對(duì)于正義的捍衛(wèi)，也體現(xiàn)出公民公共意識(shí)的成熟。微博也在逐步增強(qiáng)通過(guò)信息改變公共事件進(jìn)程的能力。

四、結(jié)語(yǔ)

信息時(shí)代的到來(lái)，信息傳播渠道越來(lái)越多元，微博人際傳播和大眾傳播影響力的優(yōu)勢(shì)日漸凸顯，強(qiáng)大而草根性的信息傳播能力也使民意放大，人人都有自己的話語(yǔ)權(quán)。

微博不是全能的，運(yùn)行到今天，一些問(wèn)題也日益明顯。

首先，微博傳播的個(gè)性化和開(kāi)放性導(dǎo)致信息傳播混亂。發(fā)布消息時(shí)所受約束較少，一些個(gè)體的新聞素養(yǎng)也不高，新聞的真實(shí)性有待考究。140字的碎片化傳播決定了傳播信息內(nèi)容的簡(jiǎn)易化，單靠這種零散的言說(shuō)方式很難詳細(xì)報(bào)道出公共事件的各個(gè)方面，更難以深入了解，這幾乎是一直都跟隨微博發(fā)展軌跡的一個(gè)痛點(diǎn)。畢竟在傳播中，“內(nèi)容為王”，處于核心地位的一定是傳播內(nèi)容，無(wú)論是技術(shù)、制度還是受眾的接受程度，都是以傳播的內(nèi)容為紐帶。

其次，微博改變了信息的傳播方式，將新聞帶入了公共領(lǐng)域，給予公民話語(yǔ)權(quán)和知情權(quán)。但微博的管理機(jī)制仍有缺陷，沒(méi)有成熟的信息管理系統(tǒng)，因此有的微博用戶為了博取大眾的關(guān)注，傾向于發(fā)布一些嘩眾取寵的低俗消息甚至假消息。隨之又被其他微博用戶大量轉(zhuǎn)發(fā)，制造出大量毫無(wú)意義的垃圾消息，既阻礙信息的傳播，又制約微博的健康發(fā)展。因此，微博也要制定相關(guān)的制度來(lái)管理信息、篩選信息，對(duì)信息流進(jìn)行引導(dǎo)和疏通。這樣基于人際傳播的微博才能最大限度地體現(xiàn)人文關(guān)懷，這也是微博在諸如“杭州保姆縱火案”的社會(huì)公共事件傳播中最獨(dú)特的功能，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展、為弱勢(shì)群體發(fā)聲，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的映射。

同時(shí)，網(wǎng)民自身也要提升自己的思辨能力。面對(duì)微博上海量的信息，應(yīng)當(dāng)拋棄傳統(tǒng)被動(dòng)接收消息的方式，而以自主和批判性的眼光去看新聞，要對(duì)微博信息主動(dòng)質(zhì)疑，去偽存真。在發(fā)布微博消息的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)表言論的后果，從而優(yōu)化整個(gè)微博的大環(huán)境。

現(xiàn)在，微博在一定程度上改變了我們的主流生活，雖然作為一個(gè)新興的傳播媒介遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法改變世界。但是我們可以有效合理地利用微博來(lái)參與信息的傳播，讓草根階層和弱勢(shì)群體進(jìn)入話語(yǔ)圈，造成了話語(yǔ)沖突，并擴(kuò)展到媒介空間之外，造成社會(huì)生態(tài)環(huán)境的波動(dòng)。讓人們更加理性地去深入事態(tài)的發(fā)展，而不是在淺嘗即止中變得浮躁。畢竟，在這個(gè)平臺(tái)上，信息的自由傳遞使信息更公開(kāi)和透明，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)更加多元。擁有媒介話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)階層越來(lái)越多，話語(yǔ)范圍也越來(lái)越寬，越能越能反映這個(gè)社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。

［1］ 諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)的變遷［M］.北京：華夏出版社，2003：169.

［2］ 陳娟.微博暗戰(zhàn)與政治趨向［J］.人民論壇，2010（34）：36-37.

［3］ 古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，1998：3-169.

［4］ 保羅·萊文森（美）.萊文森精粹［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：1-248.

［5］ 埃米爾·涂爾干（法）.社會(huì)分工論［M］.北京：三聯(lián)書店，2000：24-99.

［6］ 麥奎爾（英）.麥奎爾大眾傳播理論［M］.清華大學(xué)出版社，2006：15-335.

［7］ 安德魯·查德威克（英）.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)［M］.華夏出版社，2010：1-35.

［8］ 喻國(guó)明，等.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會(huì)性應(yīng)用［M］.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2011：1-55.

［9］ 李開(kāi)復(fù).微博：改變一切［M］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011：1-279.

［10］ 陸揚(yáng).文化研究概論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：1-114.

［11］ 段京肅.傳播學(xué)基礎(chǔ)理論［M］.北京：新華出版社，2003：2-245.

［12］ 田中陽(yáng).大眾傳播理論［M］.岳麓書社，2002：1-109.

［13］ 蔣原倫，張檸.媒介批評(píng)［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2010：1-122.