社交媒體中的用戶隱私保護
——以“Facebook泄露門”事件為例

付凱迪

（黑龍江大學 新聞傳播學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、社交媒體成為用戶隱私的竊取者

2018年3月17日，美國《紐約時報》報道稱，知名社交軟件Facebook中超過5000萬的用戶信息數(shù)據(jù)被一家名為“劍橋分析”（Cambridge Analytica）的數(shù)據(jù)公司泄露，用來針對不同受眾發(fā)布關(guān)于2016年美國大選的推送廣告，從而對當年美國大選的結(jié)果產(chǎn)生影響。2014年，“劍橋分析”要求Facebook的用戶參加一個性格測試，并下載一個第三方應用軟件，搜集用戶性別、種族、地址、發(fā)表和點贊帖子的情況等，最終參與調(diào)查的有27萬名網(wǎng)友，但參與調(diào)查的網(wǎng)友必須符合擁有百名以上的好友，并允許獲得好友的資料的要求，因此最終涉及的Facebook用戶達到5000萬名之多。這一事件發(fā)生后，眾多網(wǎng)民發(fā)起“刪除臉書”（DeleteFacebook）的行動，其中不乏花花公子、特斯拉等著名品牌，F(xiàn)acebook的股價也出現(xiàn)了劇烈下跌，此事在Facebook用戶中造成了十分惡劣的影響。［1］

《2017年度中國社交媒體影響報告》顯示，受訪者認為社交媒體所帶來的困擾中，“個人信息安全缺乏保障”一項僅次于“減少深度閱讀”和“視力受損”排在第三位。在個人隱私方面，超過95%的用戶表示在社交媒體上遇到涉及個人隱私的問題時會保持警惕，對個人信息的泄露問題表現(xiàn)出明顯的擔憂。社交媒體誕生的初衷本是為人與人的溝通聯(lián)系帶來便利，然而當下的社交媒體卻卷入經(jīng)濟利益或政治利益的博弈中，成為用戶個人信息的竊取者、實現(xiàn)某種目標利益的“幫兇”，對用戶的信息安全造成威脅，加深用戶使用過程中的焦慮感，影響了社會正常秩序的運行，甚至可能涉及違法行為。

二、社交媒體用戶隱私保護中的難點

（一）用戶的自我披露

歐文·阿特曼和達爾馬斯·泰勒的社會滲透理論指出，自我披露是關(guān)系發(fā)展的核心。自我披露指的是有意向他人透露有關(guān)信息。根據(jù)阿特曼和泰勒的研究，自我披露會導致非親密關(guān)系發(fā)展成為親密關(guān)系。這一過程使人們互相了解，并且“被他人了解，這本身就具有滿足感”。［2］Facebook作為社交媒體，用戶對Facebook的使用正是出于社交目的，根據(jù)社會滲透理論，用戶為與他人建立社交關(guān)系而進行自我披露，在此過程中就主動地將個人信息公開，將興趣愛好、生活習慣等信息“曬”出來。再加上由于部分用戶對個人隱私的保護意識薄弱或?qū)﹄[私的認知不同等原因，甚至造成很多私密信息的主動泄露，最終導致個人信息被他人利用。

除了大部分社交媒體使用者都會進行的“曬”之外，另外一種用戶主動泄露的形式就是對第三方的授權(quán)，在使用第三方軟件或鏈接的過程中，要求用戶用社交賬號進行登錄授權(quán)，在此過程中便獲取了用戶社交賬號中的信息。在“Facebook泄露門”事件中，就是由于用戶參與了“劍橋分析”的性格測試，并下載了第三方軟件，從而造成了Facebook中信息泄露。

（二）眾多功能需基于個人信息實現(xiàn)

社交和隱私這兩個概念本身是存在矛盾的，社交意味著需要進行一定程度的披露，而隱私則是對個人情況的不公開。人們使用社交媒體就要在社交媒體上進行一定程度的個人信息公開，這個過程就是個人信息外泄的過程，或泄露給好友，或泄露給居心不良的人，因此社交媒體的社交功能就需要基于個人信息來實現(xiàn)。此外，除了實現(xiàn)人與人的便捷溝通，幾乎每個社交媒體都會開發(fā)若干個附加功能，以定位服務為例，其已經(jīng)成為社交媒體的必備功能，通過定位服務可以尋找附近的朋友、發(fā)布信息的位置標注，或是享受周邊餐飲、電影票等服務，為人們的社交活動和日常生活帶來極大的便利。然而，開啟定位服務也就意味著用戶的住址、行動軌跡都可以被記錄下來，從而可以推斷出用戶的經(jīng)濟狀況、人際關(guān)系、生活習慣等個人信息。如此說來，想要完全保證個人隱私的安全，只有停止使用社交媒體，但這在當下這個時代顯然是不可能的，因此社交媒體的用戶只能在隱私泄露的焦慮中享受社交媒體帶來的便利。

（三）第三方的不可控性

用戶所面對的只是某個社交軟件，而社交軟件背后可能有若干個其他機構(gòu)通過社交軟件與用戶建立聯(lián)系。在“Facebook泄露門”事件中，竊取這個行為本身與Facebook并無關(guān)系，而是與Facebook有合作關(guān)系的“劍橋分析”數(shù)據(jù)公司利用Facebook竊取了5000萬用戶的信息從而達到影響美國大選結(jié)果的目的，可以說在這個過程中Facebook成了幫兇，然而用戶直接面對的是Facebook，而不是“劍橋分析”，因此事件的直接后果和對用戶的善后要由Facebook來完成。但并不是說Facebook在泄露事件中是無辜的，只是它的責任在于對用戶信息安全保護工作的失職，而不是竊取。

社交媒體與第三方合作是司空見慣的事。Facebook一直允許廣告投放者通過包括Acxiom Corp、Experian PLC等數(shù)據(jù)代理商來對用戶進行數(shù)據(jù)分析，從而實現(xiàn)廣告的精準投放。包括此次泄露門事件，也是由于用于參與了一個性格測試并下載了第三方APP，最終導致個人數(shù)據(jù)泄露。信息流廣告以及與其他機構(gòu)的合作是社交媒體的主要盈利方式，因此與第三方的合作是不能完全避免的，想要由社交媒體來對每一個合作伙伴進行管理顯然也是不現(xiàn)實的。另外，社交媒體還可能存在黑客的入侵這類突發(fā)事件，因此對于社交媒體來說，第三方的行為是不可控的，只能從自身來尋找保障用戶信息安全的方法，這也是社交媒體對自己的用戶必須承擔的責任。

三、社交媒體保護用戶隱私的建議

（一）政府為用戶隱私提供保障

此次“Facebook泄露門”事件雖不涉及我國網(wǎng)民，但也須引起我國廣大網(wǎng)民、社交媒體以及數(shù)據(jù)分析機構(gòu)的警惕。我國曾于2012年12月28日通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》，并于2013年2月1日起實施《信息安全技術(shù)公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》，［3］其中嚴格規(guī)定了對個人信息的收集與利用，同時還劃分了個人一般信息與敏感信息，使我國的個人信息保護工作有了標準。但僅以“指南”的形式出臺的指導性文件顯然相較于具有強制性的法律在效力上略顯不足。我國于2017年6月1日起實施《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》，使個人信息安全有了更有力的保障。可以看出，法律的健全才是給廣大網(wǎng)民個人信息最強有力的保護，才是對企圖竊取用戶信息的不法分子的有力震懾。此外，對于已經(jīng)涉嫌竊取用戶信息的個人和組織，要給予有力的行政處罰甚至法律處罰。此次Facebook的數(shù)據(jù)泄露，F(xiàn)acebook的創(chuàng)始人扎克伯格將面臨美國國會的質(zhì)詢以及對其公司的調(diào)查。用戶數(shù)據(jù)的泄露不僅會對用戶的日常生活造成影響，更可能嚴重危害社會秩序和公共安全，因此，政府和司法機構(gòu)要擔負起我國網(wǎng)絡安全的最后盾牌的責任。

（二）社交媒體應成為隱私保護的主體力量

Facebook在發(fā)生如此巨大的丑聞之后，其創(chuàng)始人扎克伯格通過多家媒體發(fā)表了道歉信，同時對Facebook作出了一系列調(diào)整，如調(diào)整了數(shù)據(jù)設置工具的入口，使其更容易被用戶找到；推出隱私快捷鍵菜單，使用戶更易對個人隱私進行設置；允許用戶下載或刪除Facebook中的信息；結(jié)束與若干家數(shù)據(jù)代理商的合作，等等。Facebook作出的這些改變非常值得我國的社交媒體借鑒，不僅要通過技術(shù)手段為用戶信息安全豎起層層屏障，更要增強自律意識，將用戶信息安全放在首要地位而非唯利是圖。即使我國目前還沒有發(fā)生過如此大規(guī)模的信息泄露事件，但仍需提高警惕，防患于未然。社交媒體雖然沒有政府和司法機構(gòu)的強制性力量，但卻是在用戶個人信息保護過程中的第一道屏障，如果用戶個人信息的外漏能在社交媒體這一層面得到抑制，將大大提高信息保護工作的效率，提升廣大用戶的信心，從而創(chuàng)建文明、安全的網(wǎng)絡環(huán)境。

（三）用戶要增強隱私保護意識

社交媒體作為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚纳缃还ぞ撸脩魧ι缃幻襟w的依賴性日益增加，但用戶在經(jīng)常性使用社交媒體的同時也應增強對個人隱私的保護意識。首先，用戶應避免在社交媒體中上傳和分享涉及個人私密信息的內(nèi)容，如果一定要上傳，也需將重要信息進行遮擋處理；其次，不要輕易對陌生軟件或鏈接進行授權(quán)，也不要輕易點擊可疑內(nèi)容或鏈接可疑WiFi；最后，了解社交媒體的功能設置，在不需要時盡量關(guān)閉地理位置等功能。增強用戶防范意識，才能在最初環(huán)節(jié)降低隱私泄露的風險，用事前防范代替事后追責。

［1］ 周智宇，翟少輝.歐洲發(fā)起更嚴監(jiān)管、印度總理APP被曝向美國泄露數(shù)據(jù)Facebook數(shù)據(jù)泄露門持續(xù)發(fā)酵 全球數(shù)據(jù)安全再敲警鐘［N］. 21世紀經(jīng)濟報道，2018-03-28（01）.

［2］ 理查德·韋斯特，林恩·特納.傳播理論導引：分析與應用［M］.北京：中國人民大學出版社，2007：109-191.

［3］ 孫保營，唐晶晶.移動社交時代“隱私悖論”的困局與破解［J］.新聞愛好者，2017（7）：13-18.