從“江歌案”看部分傳統(tǒng)媒體新聞專業(yè)主義的缺失

梁 煒

（華南師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510631）

19世紀末，以“精準新聞報道、雇傭?qū)Ｂ毿侣動浾摺睘閷嵺`的獨立報刊興盛，新聞職業(yè)化與新聞專業(yè)主義應(yīng)運而生。西方普遍認為新聞專業(yè)主義指的是從事新聞工作所必需的特定專業(yè)技能、行為規(guī)范和評判標準。新聞專業(yè)主義的具體內(nèi)涵包括責(zé)任性、言論自由、新聞獨立、客觀性、不偏不倚、平衡報道等，其核心為自治、公共服務(wù)、客觀性、即時性、為民主辯護。［1］

在我國學(xué)界，學(xué)者對新聞專業(yè)主義也有自己的見解。黃旦認為新聞專業(yè)主義應(yīng)該包括傳播新聞以及干預(yù)和推動社會的功能，獨立專業(yè)的性質(zhì)，為公眾服務(wù)并反映民意的目的，靠自己的有效經(jīng)營的運作方式，依靠法律和職業(yè)道德自律（尤其是后者）的約束機制五個方面。［2］潘忠黨、陸曄兩位學(xué)者認為新聞專業(yè)主義是操作技能和標準、對高質(zhì)量新聞的追求以及倫理規(guī)范的闡述和應(yīng)用。［3］在相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，本文將新聞專業(yè)主義歸結(jié)為專業(yè)意識形態(tài)和社會責(zé)任兩個層面，即新聞應(yīng)該具有真實性、準確性、客觀性、公正性、時效性、趣味性，并且新聞機構(gòu)在新聞采集和操作的過程中應(yīng)該遵守新聞職業(yè)規(guī)范和倫理，承擔(dān)社會責(zé)任。

“江歌案”即留日學(xué)生江歌被害案。2016年11月3日，江歌在日本東京中野區(qū)的公寓門外遇襲，并在送往醫(yī)院不久因傷重不治而亡。對于“江歌案”的媒體呈現(xiàn)，可以粗略分為三個階段：前期即2016年11月3日案發(fā)到2017年5月，案件報道基本在新聞專業(yè)主義與法治框架內(nèi)進行；中期為2017年5月至11月，江母在微博上曝光證人劉鑫相關(guān)信息以便尋找劉鑫，媒體隨即跟進，繼而引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注與討論；后期為2017年12月庭審開始到20日一審宣判，媒體跟進直播報道。本文的主要研究對象為“江歌案”的中、后期，在新聞專業(yè)主義層面圍繞傳統(tǒng)媒體及其相關(guān)媒介產(chǎn)品的報道進行研究。

一、新聞專業(yè)主義的背離

（一）角色認知錯位

媒介在大多數(shù)時候承擔(dān)的是傳播信息的功能，但是媒介越過自己的專業(yè)分工、承擔(dān)其他職責(zé)的媒介越位情況近年來時有發(fā)生。在“江歌案”庭審之前，為了迎合熱點和網(wǎng)民關(guān)心的話題，在澎湃新聞、新京報旗下“局面”等媒體促成下，劉鑫第一次和江歌母親見面。整個過程剪輯成《一場遲到294天的見面|江歌案專訪》欄目進行發(fā)布。節(jié)目主持人王志安表述當時安排采訪是因為“我覺得有必要做一次努力，促成這次早就該見但一直未能實現(xiàn)的見面”，“我們的節(jié)目應(yīng)該努力聚焦一場悲劇后次生傷害形成的過程，探究這背后的成因……這個悲劇，該如何才能打開那個結(jié)？”。［4］《局面》欄目顯然對媒體的角色認知錯位，沒有充當事件的記錄者反而成為矛盾的調(diào)停人，在情感態(tài)度上的感情偏向以及過度的媒體參與導(dǎo)致了該節(jié)目本身合理性的缺失，而該節(jié)目播出后也引發(fā)了輿論一邊倒地指責(zé)劉鑫，給當事人帶來了很大的困擾，這與節(jié)目組促進溝通的理念背道而馳。《局面》欄目調(diào)停人的角色暴露了我國媒體在案件報道方面的不成熟。媒介角色認知的錯位，充當矛盾調(diào)停人，使得媒體在報道過程中容易變成審判的角色，新聞內(nèi)容帶有強烈的主觀主義色彩。

（二）深挖細節(jié)

“從制度經(jīng)濟學(xué)的角度講，媒體本質(zhì)上是公共選擇理論意義上的‘經(jīng)紀人’，在職業(yè)利益等因素的驅(qū)動下，媒體可能會濫用新聞報道自由，以致泄露偵查秘密，影響犯罪訴訟。”［5］類似地，在庭審前夕，如果媒體泄露證人證言，同樣會影響訴訟結(jié)果。不僅如此，過多的細節(jié)描述會為社會上潛在的犯罪嫌疑人提供犯罪樣本，具有極大的危害性。在“江歌案”中，媒體就實體問題的深挖同樣不符合新聞專業(yè)主義的規(guī)范。

案發(fā)后第4日，即2016年11月6日，北京青年報對新聞作了較為詳細的報道。11月9日，也就是案發(fā)后第7日，北京青年報是首家采訪到劉鑫的媒體，采訪文章《中國女留學(xué)生日本遇害兇手仍未落網(wǎng) 室友首度透露女留學(xué)生遇害案細節(jié)》的報道在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛轉(zhuǎn)載，其中披露了大量的案件細節(jié)。此后，澎湃新聞等媒體的專訪同樣使大量細節(jié)曝光。審判前，這些細節(jié)與觀點的曝光雖然滿足了人們的獵奇心理和窺私欲，但卻存在著專業(yè)操作規(guī)范以及倫理道德方面的失誤，給案件審判和偵破本身帶來了極大的難度，是媒體新聞專業(yè)主義缺失的表現(xiàn)。

（三）錯誤設(shè)置議程

在涉及犯罪案件報道時，媒體應(yīng)慎之又慎，遵循一定的報道規(guī)范。《媒體人新聞業(yè)務(wù)守則》中要求在庭審之前僅就事件節(jié)點作及時、動態(tài)、連續(xù)跟進報道。即媒體在庭審前應(yīng)關(guān)注程序上的報道，對提起公訴的刑事案件，可根據(jù)起訴書的內(nèi)容同時報道涉嫌犯罪的事實。［6］

在“江歌案”的報道中，大量報道將江歌、劉鑫、江歌母親作為“故事”人物進行敘事性呈現(xiàn)，煽動的情感及細節(jié)描寫充斥于報道中，掩蓋了案件的偵查進展，甚至掩蓋了對兇手陳世峰的關(guān)注。如新京報《局面》欄目的報道將“劉鑫與江歌媽媽的見面”設(shè)置成議程點，而非“江歌案”本身。這種錯誤的節(jié)目選題和議程設(shè)置將劉鑫置于風(fēng)口浪尖，使得“江歌案”變成了“江歌劉鑫案”。《局面》欄目對“江歌案”的報道時間點在庭審之前，在案件沒有結(jié)果時，就設(shè)置了“劉鑫在江歌案中存在瑕疵”的關(guān)注點，并通過劉鑫與江歌媽媽的見面將其放置到公眾面前，引發(fā)了輿論導(dǎo)向從犯罪嫌疑人陳世峰到劉鑫的偏移。《局面》錯誤設(shè)置議程，聚焦劉鑫，很大程度上為“輿論審判”推波助瀾，其中暴露出的媒體專業(yè)報道能力缺失和自律意識較差的短板可見一斑。

（四）新聞侵權(quán)

在“江歌案”的報道中，媒體對于江歌、陳世峰、劉鑫的個人經(jīng)歷、照片、姓名的披露同樣暴露了媒體在法治理念以及新聞倫理上的欠缺。在此類報道中，媒體應(yīng)該慎之又慎。我國臺灣學(xué)者林山田曾經(jīng)指出：“因為偵查尚屬犯罪嫌疑人之查證探索階段，若予公開，將會造成犯罪嫌疑人名譽上莫大的損傷。”［7］

南方都市報的《留日女生遭人殺害 母親征集簽名求判死刑 江歌遇害案回顧》一文中使用了江歌、陳世峰的個人照片，但是照片并沒有打碼處理，嚴重侵犯了二者的姓名權(quán)、肖像權(quán)，對雙方家屬的生活也造成了極大的困擾。中青在線轉(zhuǎn)載的封面新聞的《江歌案大家都在懟劉鑫，而真兇陳世峰你了解多少？》同樣未對陳世峰的照片進行處理。封面新聞在《江歌案大家都在懟室友劉鑫，而真兇陳世峰你了解多少？》文章中公布了兇手的個人信息，并對陳世峰的歷史背景作了調(diào)查并披露，給陳世峰曾經(jīng)所在機構(gòu)帶來了困擾。諸如此類與新聞倫理規(guī)范、法律法規(guī)不符的媒體報道在“江歌案”中較為突出，暴露了我國媒體在新聞法治和倫理規(guī)范方面的短板。

二、新媒體時代新聞專業(yè)主義的出路

（一）新聞專業(yè)主義背離的原因

部分傳統(tǒng)媒體在“江歌案”中存在著新聞專業(yè)主義方面的諸多欠缺。從中我們很容易歸結(jié)出兩大原因。

首先，傳統(tǒng)媒體的“基因”中缺乏新聞專業(yè)主義。傳統(tǒng)媒體在社會結(jié)構(gòu)和制度層面一直存在著問題，這些問題通過媒體的專業(yè)實踐操作表現(xiàn)出來，使得我國從業(yè)人員在專業(yè)技能、操作規(guī)范、社會責(zé)任以及倫理道德方面均存在一定的短板。在新媒體環(huán)境下，媒體雖然轉(zhuǎn)移了“陣地”，但是實際參與新聞生產(chǎn)的新聞從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)并沒有提升，媒體機構(gòu)制度問題也沒有得到徹底解決，因而存在新聞專業(yè)主義問題。

其次，新媒體的出現(xiàn)改變了受眾的閱讀習(xí)慣，引發(fā)了傳統(tǒng)媒體受眾大規(guī)模流失。為了吸引更多受眾，增加流量，獲得更多利益，這些媒體過于追逐熱點和經(jīng)濟效益，從而引發(fā)了一系列不符合新聞專業(yè)主義的行為。

（二）建議與措施

面對種種亂象，新聞媒體應(yīng)該用新聞專業(yè)主義武裝自己，在新聞專業(yè)主義的指導(dǎo)下進行規(guī)范的專業(yè)操作，承擔(dān)媒體應(yīng)有的責(zé)任，獲得良好的社會效益。為此，媒體應(yīng)做到以下幾點：

首先，加強對新聞從業(yè)者的新聞專業(yè)主義教育。社會責(zé)任理論要求媒體要盡對社會和公眾的義務(wù)和責(zé)任。為了承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，新聞從業(yè)者應(yīng)該具備較高的綜合素養(yǎng)。但是，當前我國新聞從業(yè)人員在身份認同、專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)規(guī)范倫理以及社會責(zé)任等方面均有不足。因此，應(yīng)該從新聞專業(yè)操作規(guī)范和媒介倫理、社會責(zé)任等方面加強對新聞從業(yè)者的教育，加強身份認知，提升技能規(guī)范，樹立新聞倫理和正確的價值觀，能夠有效規(guī)避新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體一味追逐熱點和流量的情況，并在與新媒體的競爭中取得優(yōu)勢。

其次，做好新媒體、新技術(shù)與傳統(tǒng)媒體的融合轉(zhuǎn)型。媒介融合是媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。在新媒體背景下，想要保持新聞專業(yè)主義的獨立性和合法性，傳統(tǒng)新聞機構(gòu)必須進行改革和重構(gòu)，融合多種新聞媒體的優(yōu)勢，實現(xiàn)多樣化的新聞傳播，以達到傳統(tǒng)媒體全面轉(zhuǎn)型的目標。一是組織機構(gòu)的融合。專業(yè)新聞媒體機構(gòu)應(yīng)該加強與其他媒體的聯(lián)動頻率，實現(xiàn)人力、物力以及資本上的資源共享，有效降低成本，從而達到提升新聞質(zhì)量的目標。例如，可以利用無人機資源，提高新聞的真實性、準確性。二是形式融合。傳統(tǒng)媒體應(yīng)抓住市場和公眾的需求，利用視頻、圖片、文字、動畫等多種形式呈現(xiàn)媒介內(nèi)容，提高新聞的趣味性。三是渠道融合。傳統(tǒng)媒體應(yīng)積極擁抱新媒體，利用微信、微博等多種渠道發(fā)布新聞信息，發(fā)揮新聞媒體廣而告之的功能。四是內(nèi)容融合。發(fā)布的新聞內(nèi)容要有不同媒體的特點，信息內(nèi)容要更加符合群眾的需求。新媒體新聞也要以新聞專業(yè)主義的態(tài)度發(fā)表一些較為個人化的新聞，這也是新聞從業(yè)者在這場重構(gòu)中的重要轉(zhuǎn)變之一。

再者，構(gòu)建外部新聞專業(yè)主義的良好環(huán)境。廣大社會群眾及自媒體同樣應(yīng)該提高媒體素養(yǎng)，加強新聞專業(yè)主義的認知，增強對媒介倫理、社會責(zé)任和專業(yè)操作規(guī)范的認同，構(gòu)建良好的新聞專業(yè)主義環(huán)境。

最后，傳統(tǒng)媒體在與新媒體的競合中，需要找準自己的角色定位，堅持“內(nèi)容為王”，進行內(nèi)容深耕。在新媒體時代，傳統(tǒng)媒體刊發(fā)新聞的速度和靈敏度都不占優(yōu)勢。在這樣的背景下，新聞事實的報道的準確性和信息的深度成為傳統(tǒng)媒體的主要競爭力和發(fā)展方向，這也是專業(yè)化的新聞媒介機構(gòu)和普通自媒體相比的專業(yè)之處，也是新聞專業(yè)主義在新媒體時代的優(yōu)勢所在。

三、結(jié)語

在“江歌案”中，雖然相對于新媒體，傳統(tǒng)媒體突顯了自己的專業(yè)性，但是仍然存在著諸多不足。隨著新媒體的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該樹立危機意識。在積極擁抱新媒體的同時，傳統(tǒng)媒體須積極抵御新媒體帶來的不良影響，并進行自我升級換代，“刮骨療毒”，積極反思原有不足，如此才能不讓“傳統(tǒng)媒體將死”成為現(xiàn)實，最終成為時代的贏家。

［1］ M.Deuze，What is Journalism? ProfessionalIdentity and Ideology of Journalists Reconsidered［J］. Journalism，2005，6（4）：442-464.

［2］ 黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：32.

［3］ 潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)［J］.國際新聞界，2017（10）：92-124.

［4］ 王志安.關(guān)于“江歌案”，多余的話！［DB/OL］. http：//app.myzaker.com/news/article.php?pk=5a09906c1bc8e0bf56000005，2017-11-03.

［5］ 周長軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報道及其限制——基于犯罪嫌疑人人權(quán)的分析［J］.中外法學(xué)，2005（6）：750-751.

［6］ 《媒體人新聞業(yè)務(wù)守則》編寫組.《媒體人新聞業(yè)務(wù)守則》釋義［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：226.

［7］ 林山田.“論刑事程序原則”［J］.臺大法學(xué)論叢，1999，28（2）：112.

［8］ 童兵.厘清對“新聞專業(yè)主義”的認知——兼論對美國“新聞專業(yè)主義”的質(zhì)疑［J］.新聞與寫作，2015（9）：45-47.

［9］ 李巖.新聞專業(yè)主義在中國大陸的實踐與變異［J］.當代傳播，2011（1）：4-7.

［10］ 吳飛，田野.新聞專業(yè)主義2.0：理念重構(gòu)［J］.國際新聞界，2015（7）：6-25.

［11］ 胡芃原.論新媒體對新聞專業(yè)主義的影響［J］.新聞界，2014（10）：70-72.

［12］ 吳飛.新媒體革了新聞專業(yè)主義的命？——公民新聞運動與專業(yè)新聞人的責(zé)任［J］.新聞記者，2013（3）：11-19.

［13］ 向熹.《南方周末》：新聞專業(yè)主義的堅守與創(chuàng)新［J］.傳媒，2010（7）：32-34.

［14］ 展江，劉亞娟.江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”？［J］.新聞界，2018（1）：18-26.

［15］ 胡翼青.自媒體力量的想象：基于新聞專業(yè)主義的質(zhì)疑［J］.新聞記者，2013（3）：6-11.