關于輿論反轉的思考

焦子越

（北京體育大學，北京 100084）

一、概念界定

諾伊曼說：“輿論是我們社會的皮膚。”社會生活中，人們需要通過輿論感知社會“意見氣候”的變化，形成社會共識，進而調整自己的行為以適應環境。而輿論的形成則是大眾傳播、人際傳播和人們對“意見環境”的認知心理三者相互作用的結果。[1]

何為輿論反轉？學界尚未給出確切的定義，只有幾個準確性欠缺的表述散見于各種論文之中。筆者認為，輿論反轉是特定社會信息加入，引導原社會共識向相反方向發展的動態過程。

首先，輿論反轉的前提是在社會生活中產生占壓倒性優勢的多數意見——輿論。輿論的產生與意見的表達有關，個人意見的表明反映了個人的社會心理。當占主導地位的媒體或意見領袖發聲后，缺乏直接信源的受眾傾向于對此表示贊同，進而形成社會共識。

其次，輿論是動態發展變化著的，輿論反轉只是輿論發展的一個方向。網民、媒體、輿論領袖等多元化主體的介入，增加了輿論噪音。[2]這種情況下，輿論變得極不穩定，輿情時刻都在發生改變，并且這個過程持續的時間可長可短。

第三，新的社會信息時刻介入。其可能會作為原有信息的補充，強化受眾對此前社會共識的認可；可能會與原有觀點出現偏差，產生看問題的新角度；也可能獲取某些特定信息與原有觀點相悖，而后對原有社會共識產生懷疑，從而引導輿論向相反方向發展。

第四，輿論反轉前后公眾對事件的態度發生了極大的變化。一旦新的社會信息被認可，由于輿論的不穩定性，大眾的社會心理會產生變化，從而達成新的社會共識。

二、輿論反轉與新媒體時代

新媒體時代，更多人熱衷于談論輿論反轉，并將其看作新媒體時代的產物，本文對此持不同觀點。筆者認為，輿論反轉不是新媒體時代的產物，而是自古就有，只不過反轉周期或長或短。

歷朝歷代，對前人的了解大多來自史書。最初人們通過正史了解了前朝的王侯將相，對其深信不疑。因為史書大多為史官所著，人們理所當然地認為史書會客觀地刻畫人物形象。但是隨著時間的推移，不少流傳于民間的或真或假的野史被越來越多的人了解，正史中塑造的人物形象有的幾乎被顛覆。這樣算不算一種輿論反轉呢？再舉一個近一些的例子——“聶樹斌案”。當年聶樹斌被判故意殺人罪，輿論出于天然的對暴力、犯罪的憎惡以及對于法庭、警方的信任，站在了聶樹斌的對立面。但經過十多年的調查，認定聶樹斌無罪，此時的輿論開始倒向聶樹斌一方，表達對他的同情以及對于審判程序的質疑。新媒體時代輿論反轉的例子更多。由此可見，輿論反轉一直都在發生，只不過在新媒體時代，在互聯網、新技術的促進下，獲取社會信息的速度更快，傳播的范圍更廣，產生新的輿論導向的速度更快，使得輿論反轉也更快速。

三、輿論反轉再思考

不斷挖掘事件的真實性會影響輿論反轉，但是效果是有限的，有時人的傳統道德觀念以及社會性心理會起很大的作用。

以“江歌案”為例。“江歌案”之所以復雜，是因為這起刑事案件中包含了對于人性的審判。人的社會性驅使我們參與討論，以獲得作為人格健全、人性溫暖的社會人的基本資格。最初“咪蒙”公眾號發出的那一張劉鑫開心地聚會照成為網友攻擊的重心，輿論對她和她的家人造成了強大的壓力。隨后劉鑫在微博上澄清聚會上她旁邊的女孩就是江歌，并表示一直心懷愧疚時，輿論又沸騰了。之后網友將輿論壓力轉向以“咪蒙”為代表的諸多自媒體公眾號上。為什么輿論沒有表達對劉鑫的歉意？為什么此時的輿論反轉沒有那么徹底？因為大多數公眾內心都有一條處事原則：要善良，要善待他人，尤其是自己的朋友。而劉鑫觸碰了公眾的底線，就算有再多的事實證明劉鑫心存悔意，也無法獲得公眾的原諒。

輿論反轉沒有盡頭。我們看到的世界永遠只是我們看到的，沒有誰敢說自己是絕對客觀的，沒有誰能說自己了解的是事件的全部。當我們獲取到信源更加可靠、細節更加具體的信息時，就有可能在原輿論的基礎上產生反轉。在未來，我們有可能獲取更接近真相的信息，而這些信息也極有可能帶來輿論的再一次反轉。

四、結語

對待輿論反轉應持辯證的態度。首先，從新聞的生產角度而言，反轉的過程也是新聞事實逐漸接近事件原貌的過程，不能過度批判新聞媒體。[3]其次，從新聞工作者的角度看，輿論反轉頻頻發生，新聞工作者的確需要深入反思，過于追求實效沒有保障信源的可靠性。最后，對于社會公眾而言，要強化辨別是非的能力，對于真相要保持適度懷疑。

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：202-203.

[2]王國華.議程設置理論視域下熱點事件網民輿論“反轉”現象研究[J].情報雜志，2015，34（09）：111-117.

[3]蘇長青.是“新聞反轉”還是“輿論反轉”[J].青年記者，2017（14）：4-5.