心理學研究中的還原主義問題考察

葛魯嘉 陳 雷

(吉林大學哲學社會學院，長春 130012)

在心理學的研究中，還原論一度非常盛行。還原主義一直就是科學哲學的研究中的重要課題，是心靈哲學的探索中的思想主題(Horst，2007)，是心理學的闡釋中的基本原則(Brattico，2008)，是心理學的理論中的核心內容(Hayes，1995)，是認知心理學的考察中的主要依據(Notterman，2012)。國內也有關于還原論的專門的探討(劉明海，2012)，包括關于還原論的基本論證和核心信念的探索(李慶平，劉明海，2009)，也有對科學主義心理學中的還原論的考察(王海英，2009)。心理學正是因為心理的存在與其它的存在有著密切的關系，也正是因為心理的存在可以歸因于其它的存在，還原主義就成為了主導心理學研究的重要的理論原則。還原主義的問題涉及到研究的還原主義，還原主義的體現包括了物理主義的還原，也包括了生物主義的還原，還包括了其他不同的還原，重要的問題在于還原主義的理解，在于還原主義的去留。

1 研究的還原主義

有研究對心理學研究中的還原論進行了考察。研究指出了，還原論表現出多種理論形式，如果不計其分類標準及范疇大小，可以隨意地羅列出許多種類：本體論的還原論、方法論的還原論、理論性的還原論、語言學的還原論、科學主義的還原論，等等。盡管這些還原論的形式各異，但其核心思想卻是一樣的：它們均認為世界是分層的梯級系統，可以通過已知的、低層級的事物或理論來解釋與說明未知的、高層級的事物或理論。

心理學中的還原論是哲學還原論思想在心理學中的反映，其思想傳統幾乎同心理學的歷史一樣悠久。心理學中的還原論就是堅信以下最基本信念的一種理論，即心理學的研究對象(人的心理或行為)是一種更高層級的現象，關于心理行為的研究可以用低層級事物(如原子、基因、神經元等)及其相關理論(如物理學、生物學、生理學等)來加以解釋與說明。

與哲學還原論一樣，心理學中的還原論也有本體論的還原論與方法論的還原論之分。本體論的還原論堅持“實體的還原”，把心理或行為當作實體，將其還原到、歸結為基本的物理、生理實體或粒子(如原子、基因等)，企圖通過對這些終極構成成分的分析來達成對心理或行為的最終了解。方法論的還原論堅持“知識的還原”，認為心理學是跨越物質運動層次較多的一門學科，心理學的知識可以由低層級事物的相關知識來說明。方法論的還原論又可以分為兩種主要的類型。第一種可以稱之為“元素主義還原論”，主張把心理或行為劃分為多個部分或元素，通過對這些部分或元素的研究來了解整個心理或行為。第二種可稱之為“理論的還原論”，主張通過低層級學科的理論來解釋、說明心理學的研究對象，獲得心理學知識。根據將心理學理論還原為低層級事物理論的不同，又可以將其劃分為將心理學理論還原為物理學理論、生物學理論及生理學理論三種還原論類型。

還原論是心理學方法論的必然選擇之一，但并不是適用于研究所有心理行為問題的方法論，而是有著自己適用的邊界范圍與特定的前提條件。具體說來，還原論有兩個基本的理論前提與預設。首先，世界是由低級向高級發展的層級系統，心理、行為現象與物理、生理現象是不一樣的，這一點已經得到人們的普遍認同。其次，這些層級之間是連續的，低層級事物與高層級事物之間存在著因果關聯。事實上，還原論之所以能揣著足以致命的頑疾而依然生機勃勃地存活在心理學中，其根本的原因是到目前為止，人們尚無法找到一種比它更為行之有效的方法論來取代它(楊文登，葉浩生，2008)。

有研究對還原論的概念進行了多維的解說。研究指出了，應該從更廣義、較狹義、最狹義三個層次理解還原論概念。第一個層次是更廣義的還原論：這是對自然的一種哲學思考，一種探索自然的哲學研究綱領。人類在對自然的探索中，逐漸形成了一些使大多數人都認可的解釋自然的模式，即認為自然界中的各種現象有一種潛在的基礎規律，比其表面實在更為根本。科學的目的就是要揭示這種潛在的規律來解釋自然，這種解釋自然的模式便是廣義還原論。廣義還原論的最基本內涵是，自然界中所有的現象都能夠被還原為某種自然的基本規律，它的總特征是自然的復雜性的祛魅。隱藏在廣義還原論后面的基本預設是：自然現象存在著結構。無論這些結構的本質是什么，但有一種結構是最基本的、不可還原的，即自主存在的結構。第二個層次是較狹義的還原論：多視角探索自然規律的方法論。廣義還原論伴隨著具體科學的進步也呈現出多視角探索自然規律的具體形態，這也就是較狹義層次上的還原論。首先是本質還原論。本質還原論主張，現實中的一切最終僅僅由一種東西所構成，這種東西可能會是神、精神或者物質。其次是方法還原論。這種還原論是和作為研究現象方法的分析相關聯的，即將一個復雜的整體解構成該整體更為簡單的部分或認識一個現象更低層次的基礎，然后研究這些部分或基礎的特征和組成，了解它們是如何運作的。再次是結構還原論。這種還原論涉及組成一切基本結構的層次問題，其基本主張是，所有現實中的并非真實的結構都可以還原成物理結構。最后是描述還原論。這涉及對現象的再解釋，被還原的觀點的術語不得不被轉換成新的還原觀點的詞匯。第三個層次是最狹義的還原論：不同層次理論間的演繹，一種科學認識論的模型。這主要表現為探討不同學科間的演繹問題，這時的還原論試圖在不同的理論間建立起某種科學認識論的模型。這種最狹義的理論還原論至今仍是還原論探討的最主要方向。對于還原論的概念并不能單從某一個層次來理解，因為，還原論概念的三個層次并不是彼此孤立的，它們在還原論思想的發展過程中既有聯系，又有區別，是一種辯證統一的關系。這正體現了還原論概念的多面性和廣泛性，它們共同彰顯著還原論的本質性含義(嚴國紅，高新民，2007)。

實際上，還原可以成為研究的方法，還原也可以成為研究的原則，還原也可以成為研究的思路。在心理學的研究之中，無論是方法，還是原則，還是思路，都曾經得到了不同的貫徹和體現。

2 物理主義的還原

有研究指出了，在本體論的方面，物理主義將自然中的一切事物、性質和關系都看作是依賴于、附隨于或者實現于物理的事物、性質和關系；在解釋的方面，則堅持各門知識以物理學為基礎組成一個解釋的等級結構，其中每一個層次的現象都可以由較低層次的現象得到解釋，而物理學則是所有這些解釋的最終根據。這種物理主義的立場反映在當代心靈哲學的研究中，就是一方面在本體的層次對心身關系從還原的物理主義到非還原的物理主義的種種解決方案，另一方面在理論的層次對常識心理學或者大眾心理學這種“心的理論”能否被還原為低層次自然科學理論，或者是否與低層次自然科學理論相一致的關于常識心理學及其所預設的信念、欲望等命題態度的實在性問題的探討，以及心靈哲學家們對這個問題所作出的種種回答(田平，2003)。

有研究是從哲學的角度考察了物理主義。研究指出了，在認知哲學中，物理主義與心理主義形成了理論爭論的基調和焦點。認知科學等眾多子學科中，物理主義成了其行動本體與方法推論的主要論證基礎。無論作為方法體系還是本體理論，物理主義顯現了科學邏輯的譜系框架，這始終是重大哲學爭論中的核心問題癥結。

在哲學邏輯主義浪潮下的科學邏輯化或“統一科學”運動中，物理主義方法論是其核心綱領。統一科學的可能性在于，所有科學的規律都根源于基本的觀察陳述，科學語言與物理過程可以有機地聯系起來。統一科學的語言是物理學的語言，這種過程和方法，就被稱之為“物理主義”(physicalism)。因而，物理語言是所有科學的統一語言，“是物理主義的核心”，而哲學的目的就在于用物理主義語言、憑借邏輯形式化的研究方法和路徑，為科學研究創立恰當的語義框架和研究準則。通過把所有的事象翻譯成科學化的或者物理學家的陳述，就能夠消除一切無意義的形而上學。

對物理主義方法論進行理論化實踐的主要人物有卡爾納普(P.R.Carnap)。卡爾納普師從弗雷格(F.L.G.Frege)，也是繼羅素(B.Russell)和早期維特根斯坦(L.J.J.Wittgenstein)之后哲學邏輯主義的主要代表。卡爾納普指出，物理學的語言是科學的普適語言，任何門類科學的語句都可以翻譯成對等的物理語言陳述，這種翻譯規則就是邏輯。但是，無論是紐拉特(O.Neurath)還是卡爾納普，他們把物理主義方法論應用于社會與心理問題時，都不可避免地暴露出一種唯形式主義或“唯科學主義”的內在缺陷。面對關于心理與意識的信念與行為問題，他們提出了統一科學的“行為主義”研究路徑(鄒順宏，2007)。

實證的科學心理學在自己的起步的階段，曾經把物理學當成了自己的榜樣，當成了自己的標準。這在心理學史的研究中，被描繪為“物理學妒羨”。這除了心理學家希望心理學能夠像物理學那樣精密和可靠之外，也給心理學研究帶來了物理主義還原的研究方式。顯然，物理學所揭示的物理世界被認為是屬于最為實在和可靠的存在，物理學所揭示的物理的規律是最基本的規律。因此，心理學在解說人的心理行為的過程中，就把心理行為的規律歸結為物理主義的規律。

3 生物主義的還原

有研究對心理學中的生物決定論進行了探析。研究指出了，生物決定論是決定論思想的近代發展。決定論認為世界上一切事物都存在著普遍的因果制約性、必然性和規律性，其理論的核心假設是事發必有因，有因必有果，因果關聯決定了事物發生、發展以及滅亡的整個過程。自然科學所遵循的決定論實質上還是一種機械主義的、物理學的決定論，被決定的范圍還只是“自在”的自然界。隨著生物學的迅猛發展及技術的不斷進步，人們開始將決定論思想的觸角延伸到人類自身。將生物因素當作解釋動物或人類行為及其差異的主要甚至是唯一原因的理論就是生物決定論。心理學進一步將生物決定論觀點運用到人類的心理、行為的解釋中，認為人的心理或行為主要受人的生物因素所決定，人類的社會行為、人格乃至社會生活的基本方面都決定于這些個體或群體(種族的或人種的)生物因素，進而形成了心理學中的生物決定論。

生物決定論是遠古決定論思想運用到人類心理與行為的解釋過程中的一種理論形態，是從生物學角度解釋心理學問題、將心理學理論還原為生物學理論時所產生的一種理論結果。在實踐中，生物決定論為改善人類健康、預防與治療疾病、了解人類戰爭與利他等社會行為的動機等均有不錯的效果。在理論上，生物決定論為了解人類心理、行為的歷史演進及其生物學基礎、為解決復雜的心理學理論問題提供了一種新的視角，與社會決定論、文化決定論一道同自由意志論等非決定論思想之間形成了一種促進學術進步的張力。

但是，生物決定論也存在著巨大的問題。首先，生物決定論存在著先天的理論缺陷。如果說將心理學理論還原為生物學理論、從生物學層面來把握心理學還是一種可以理解的研究方式的話，生物決定論馬上違背了還原的初衷，忘記了進行還原的條件，轉而一切從生物因素出發，把心理與行為現象的因果解釋來源唯一化、絕對化。生物因素線性地決定了一切，一切心理與行為的解釋都能而且只能從生物學的角度(尤其是基因角度)來進行說明。這在方法論上并沒有擺脫古老決定論的頑疾，混淆了基因、環境與有機體的關系，把遺傳的或“基因的”等同于“不可變的”，明顯地表露出機械論的痕跡。其隱含的本體論承諾更是認為生物因素(包括大腦、神經元、基因等身體因素)是心理與行為現象產生的絕對的唯一合法來源，即心理是身體的副現象，甚至本身就是身體的物質現象與生理現象。其次，生物決定論容易被誤用而導致社會問題。

生物決定論將繼續存在并推動心理學的發展，作為一種學術的張力也許永遠不會消失。反對生物決定論，不是反對從生物學的角度來考察心理學，否認生物因素對人類心理與行為的影響。而是反對把生物因素當作心理學解釋的唯一來源，認為生物因素與人類的心理或行為有著因果線性的決定關系。總之，反對的是一種生物決定論的理論霸權(楊文登，葉浩生，2005)。

因此，生物決定論常常導致的就是生物還原論的流行。把人的心理行為的性質、特征、變化、功能，等等，都歸結為是人類的生物機體的性質、特征、變化、功能。這曾經在心理學的研究變得非常的流行。在很長的歷史時段之內，生物決定論都支配著心理學的研究和心理學的解說。

4 其他不同的還原

有研究對還原方法與還原論進行了區分。研究指出了，還原論與還原方法既有聯系又存在著質的差別。還原作為一種方法對科學研究來說是必要且有效的，但就對事物的認識而言一般來說并不充分；還原論則是對還原方法的認識功能不加限制地擴大所形成的一種哲學思想，主張運用還原方法就能夠對世界獲得完美的認識，相應地各門學科間也能實現完美的統一。

近幾十年來，在科學共同體內出現了一種要求超越還原論的強烈呼聲，并形成了以探索復雜性為主要目標的研究群體。然而，在科學的認識和實踐中，不論是研究簡單現象還是復雜現象，人們又發現其實都離不開運用還原方法。由于目前在許多科學和哲學文獻中經常不加區別地使用還原論和還原方法，結果給人們的思想和交流造成了不少困難甚至誤解。因此有必要就還原論和還原方法的內涵及兩者之間的聯系和差異進行梳理，并在此基礎上再來探討還原論所面臨的種種挑戰。

就建立統一科學的綱領而言，其所依據的還原論前提就是：一種科學的理論可以用另一種更為基本的科學理論來進行系統的解釋，或者復合體的定律可以還原為關于構成復合體的部分定律。所謂還原的對象既可以指物理世界中的存在物，也可以指人類所創造的知識體系，因而存在著兩個不同層面上的還原論，即本體論上的還原論和認識論或方法論上的還原論。本體論上的還原論以物質世界的本體“同一性”為前提，認為各種物質形態歸根到底可以約化為一個最基本的層次，并從支配這一基本層次的物理規律出發來解釋更高層次的規律。

方法論上的還原則是針對科學知識體系而言，主要指在理論或學科之間的還原。這類還原一般可以分為同類還原和非同類還原。同類還原(同種類的減少)指的是：被還原的理論是還原理論的一部分，同種類的理論最終達到統一。非同類還原(不同類的減少)是指：被還原的理論和還原的理論分析覆蓋了不同的現象領域。認識論或方法論上的還原論提倡從理論的基本規律出發的嚴格的自上而下的演繹法，用單一視角來建立描述和解釋不同組織層次上的現象的大統一理論，從而達到統一科學的目標(周維剛，2005)。

有研究指出了，還原論存在幾種不同的類型：第一是“本體還原論”，如前所述，現今絕大多數哲學家都堅持唯物主義一元論，認為世界只存在一種實體，即物質。第二是“結構還原論”，即使宇宙只有一個實體，但它又豐富多彩、包含各種不同的現象，每種現象都有自己特殊的結構，那么這些結構中哪一種最為根本和真實呢？結構還原論認為，物理現象或結構決定其它一切現象或結構，其它一切現象或結構都可以還原為物理現象或結構。第三是“理論還原論”，這是指理論之間的一種關系，認為完全可由物理學術語來解釋和代替其它理論。第四是“方法還原論”，這是將分析作為科學研究的唯一方法。以上幾種還原論并不始終一致，堅持本體還原論的哲學家同時可能是理論、結構、方法上的反還原論者；即使是在本體、結構、理論上的還原論者也有可能主張方法還原論；但如果是承認結構還原論的哲學家，那么他必定也贊同理論還原(史文芬，2006)。

關于還原論的細致的研究和深入的挖掘，可以從更為寬廣的視域中去理解和把握心理學中的還原論。不同種類的還原論實際上體現在了心理學研究的不同的理論之中。多種不同類別的還原論，所表明的是還原論成為了流行的科學思維方式。當然，可以肯定的是，還原論在心理學的研究中有其合理的地方。

5 還原主義的理解

有研究考察了科學還原論及其歷史的功過。研究指出了，著名的美國科學哲學家奧本海默(P.Oppenheim)與普特南(H.Putnam)則從四個不同的方面概括了還原論綱領的基本內容：(1)一個很好發展的還原概念，與部分-整體關系的觀念是不矛盾的；(2)科學的有秩序的不同分支描述了實在的不同水平，特定水平上的事情是由屬于較低水平上的簡單元素所組成的；(3)科學統一性的方案是建立在科學的基本的水平——物理學之上的；(4)在宇宙的進化過程中，給定水平上的客體相互結合，構成屬于較高水平的整體，時間上較晚出現的事情可以根據時間較早的事情和過程來解釋。那么，以上的綱領包含了三種意義上的還原：(1)組成的還原論：在自然系統中，高層次事物是由低層次的事物構成的；(2)解釋的還原論：可以根據較低水平上的事物的性質解釋和預言較高層次事物的性質；(3)理論的還原論：不同科學分支描述的是實在的不同水平，但最終都可建立在關于實在的最基本水平的科學——物理學之上。

可以從四個不同角度對還原論進行分類。首先，根據還原論所涉及的學科范圍，還原論可以分為狹義還原論和廣義還原論。狹義還原論特指物理學中的近代力學還原論，以及其后發展而成的物理化學還原論；廣義還原論則是指涉及一切科學領域的一般哲學意義上的還原論。其次，根據還原論所包含的本體論意義、方法論意義以及還原的具體實現途徑，又可分為本體論還原論、方法論還原論和理論還原論。本體論還原論是指不同運動形式間高級運動形式歸結為低級運動形式之觀念；同一運動形式內的高級層次歸結為低級層次之觀念。方法論還原論是指一種科學認識與研究的原則，即以較低級的物質層次、較簡單的物質運動形式去分析、認識較高級的物質層次較復雜的物質運動形式。理論還原論則是指用較為成熟的理論去理解和表達較不成熟的理論。再次，理論還原論又依理論間的異同關系分為不同理論間的同一理論內部的同類還原與非同類還原。同類還原指的是：被還原的理論是還原理論的一部分，同種類的理論最終達到統一。非同類還原指的是：被還原的理論和還原的理論分析覆蓋了不同的現象領域，例如化學還原為物理學。通常次級理論中包含了在基本理論中不存在的術語和概念，就像心理學概念在物理學中不存在一樣。最后，依據理論間還原的強弱程度不同，還原論又分為強還原論與弱還原論。強還原論體現的是一種無條件的、絕對的、完全的還原觀念。它指一個理論的全部術語、規律還原為另一理論的術語、規律而不借助于任何附加條件和原理。與此對應，弱還原論則是一種有條件的、相對的、部分的還原觀念。這是指兩理論間還原之實現須依賴于一定的附加條件與原理(黃頎榮，2008)。

關于還原主義的理解，關于還原主義的分類，都是深入探討還原論的必要的進程。可以說，在心理學的研究中，心理還原論的體現和分類還缺乏必要的研究。但是，可以肯定的是在西方心理學的研究中，在中國心理學的研究中，都有各種不同的還原的主張和觀點。這已經成為解說人的心理行為的一個基本的理論原則。

正是因為人的心理行為與物理、化學、生物、生理、社會、文化，等等方面，都有著非常密切的關聯，所以心理學研究關于人的心理行為的解說，就可以體現出不同的還原的層次和階梯。這也就可以區分出所謂的物理主義的還原，化學分析的還原，生物決定的還原，生理機制的還原，社會決定的還原，文化制約的還原，等等。

這構成了一個向基層還原的順序。這實際上是設定了世界構成順序的一個等級。在高端的存在可以向低端還原。或者說，低端的層級可以解說高端的層級。在心理學的研究中，還原論的設定常常受到批評或批判。但是，心理學實際上在很大的層面上是得益于各種不同的還原論。

6 還原主義的去留

有研究指出了還原論的思維方式已經在終結。研究表明了，從近代科學產生至今，還原論不僅一直是科學思維中的重要成分，而且還在人類社會生活的各個領域支配著人們的思想觀念。最遲也是在19世紀中葉以后，理論自然科學的發展全面證明了還原論的失敗。但是，由于科學本身的光輝，直到今天還原論還被視為具有某種合理成分的方法論。實際上，只要正視科學的歷史和現狀，就不難得出這樣的結論：還原論徹底終結的時代已經到來；未來科學的突破性進展，取決于摒棄還原論的程度。

首先，20世紀科學從一開始就強調自己的非終極性，即不承認有絕對不可逾越的物質結構層次和終極世界圖景。其次，現代科學越來越注重個體性，即強調粒子的個性，而不把如在晶體結構中那樣的分子結構重復性看作是普遍的。第三，現代科學在更深刻的層次上說明，復雜運動形式不能被歸結為簡單運動形式。

按照目前人們的普遍看法，還原論可以區分為三個不同的層次：一是組成性還原論(或本體論的還原論)；二是解釋性還原論(或認識論的還原論)；三是理論性還原論。組成性還原論是還原論最弱的命題，主張高層系統的物質組成同低層系統的物質組成完全一樣，否認超物質的實在。解釋性還原論是還原論的基本命題，主張要在盡可能低的層次上解釋系統整體的行為。例如，在分子水平上理解生命現象就比在細胞水平上的理解更為可靠。理論性還原論主張，科學的進步就是把一個科學分支還原為另一分支的過程，試圖以物理學或其他具體學科的規律統一整個科學，這是還原論最強的命題。

從歷史的觀點看，還原論如同機械論一樣，在幫助人們貫徹唯物主義路線時起到過“矯枉過正”的作用。但是，還原論所帶來的益處，也僅此而已。從現實來看，還原論的思維方式還牢牢地禁錮著人們的思想，已經到了嚴重阻礙人類認識進步的程度。在迎接下個世紀到來之際，人們期待著科學能如同上個世紀末那樣取得決定性的突破(孫革，1995)。

有研究指出了，心靈哲學中的還原論是一般還原論的典型表現，也就是完全秉承了一般還原論的精神，強調低層級事件、狀態、過程對高層級事件、狀態、過程的先在性、決定性。反還原論賦予心靈完全的獨立性、真實性，認為這才是行為的原因，即使心靈的產生依賴于神經生理過程，也不可將其還原于神經生理過程。

反還原論對還原論的批駁，實際上是一種信念對另一種信念的批駁，與還原論相比，反還原論更缺乏理論邏輯和科學證據。尤其面對意識如何產生、意識與物質兩種不同質的事物如何相互作用這些問題時，反還原論者暴露出嚴重的神秘主義和不可知傾向。相反，還原論的態度要科學嚴謹得多，具體來講表現在以下兩個方面。一方面，還原論倡導意識研究的科學機制。另一方面，還原論堅持徹底的一元論、反對各種形式的二元論(史文芬，2006)。

批評或評判還原論，包括在心理學研究中批評和批判還原論，常常是一個不言而喻的研究傾向。但是，真正能夠合理地評判和評價還原論，卻并不是一個簡單的任務。那么，在心理學的研究中，怎樣合理地界定和評價還原論的功過，是理論心理學研究中的一個極其艱難的任務。

因此，心理學理論的研究，理論心理學的課題，都在于把握還原論要比取消還原論要更為重要和更有意義。在表面上看，心理學研究中的還原主義是一種簡單化的或簡約化的研究處理。但是，在深層上看，心理學研究卻借助于還原論而形成了自己的研究框架。并且，這也是將各自不同學科的相關的探索轉換成為了心理學的學術性資源。