以人為本,還是以國為本?

茅于軾

俄羅斯小孩阿爾捷姆·薩韋利耶在他六歲時被一名美國女護士托利·漢森從海參崴的兒童福利院收養，七歲時又被送回莫斯科，他的養母聲稱這孩子神經有毛病，不愿再養他了。這本是一起家庭糾紛，類似的事多得很，比這更嚴重的事，甚至釀成人身傷害的都有。可因為牽涉到兩個國家的老百姓，就變成了國家之間的事。兩國的外交官都出面說話，連總統都發了話，媒體也推波助瀾，就變成了一件國際大新聞。政治家和老百姓都從國家的角度看問題，把簡單的事弄復雜，人與人之間的事變成了國與國之間的事。究竟哪種看法對，哪種看法錯，其評判標準就在于“以人為本”還是“以國為本”。

如果是“以人為本”，就應該考慮當事人的利害，從人民的利益出發，找出最有利的解決辦法。就薩韋利耶的案子來說，首先要考慮的是孩子的前途，也應照顧他養母的要求，根本不關國家的事。可如果是“以國為本”，情況就非常不同。首先要考慮的是國家的利益、領土的完整等。就算扯不上國家的利害，也得照顧國家的尊嚴，而說到尊嚴，總是有文章可做的。俄羅斯外長已表示，要暫停美國家庭收養俄羅斯兒童的業務。俄羅斯總統也從國家尊嚴的立場發話，嚴厲批評了那個美國養母。俄羅斯政府已經決定暫停兩國間的收養辦法。這一來，本來可以高高興興完成收養手續的美國父母，只好等俄羅斯外長哪天發善心，批準繼續這項業務。

“以國為本”的思想已根深蒂固，很難扭轉。這個思想已貫徹了幾千年，誰也不會去想這里面有什么問題。今天是我們重新考慮事物的主次問題的時候了。

今年是越南戰爭結束三十五周年。美國再一次舉行紀念會，悼念在越戰中死去的五萬多名美國人。也許越南也在悼念在越戰中犧牲的人，但不會悼念死去的美國人，美國也不會悼念死去的越南人，因為“以國為本”，各有各的政治目的。但是如果“以人為本”地看待這個問題，應該想到越戰中死的人都是人，死得都很冤枉。最近（2010年4月30日）海南省建成了海南解放烈士紀念碑，紀念海南解放戰爭中犧牲的烈士。當然，不包括國民黨軍隊里死去的人。但是就戰死的人來說，他們都是平民百姓，都有父母妻子，有溫暖的家庭，有個人的抱負。但是到了戰場上，這一切都被拋到腦后，殺戮是唯一的出路。因為這里不是“以人為本”。

今天，最使人擔憂的恐怕還不是戰爭，而是恐怖主義。一些人身上綁了炸彈去炸另外一些無辜的人，損人損己。這些行為用最簡單的理性去分析就能看出其荒謬性。然而卻有人為一些極端荒謬的目的而做無謂的犧牲，幸虧這樣的人為數不多。可是類似于恐怖分子的行為，稍微改變一點形式，以一種隱蔽的方式進行，就很容易蒙騙群眾。一個典型例子就是我國以文化大革命為代表的階級斗爭。為了讓無產階級政權永不變色，叫大家斗大家，然而這荒誕的號召居然在一個十億人口的大國中暢通無阻，搞得幾十萬人自殺，幾百萬人妻離子散，還有幾十萬人搞武斗，甚至動用機槍大炮，互相殘殺。其理論依據就是“以國為本”。如果大家都明白“以人為本”，就絕不至于鬧到如此荒謬的地步。現在“文革”已經過去，大家也不會自己斗自己。但是“以國為本”的思想并沒有根除，它隨時隨地能夠反撲，叫老百姓遭殃。

只有慢慢地用“以人為本”取代了“以國為本”的想法，而且老百姓能夠監督他們時，這種關系才能夠改變。政治家不應再用“以國為本”欺騙百姓，做任何一件事必須符合百姓的利益，哪怕未必符合國家的利益。到最后國家的觀念消退，人民和社區組織將取代國家。到那時候戰爭絕不會發生，更沒有誰能夠制造原子彈，也不會制造航母，連機關槍也沒有用處，在武器方面有手槍就足夠對付強盜小偷。那時候兵工廠、軍事要地、國防要塞、軍校、軍事科研、兵營、閱兵都將成為過去,從而世界和平才有保障。當然，這樣的目標距離我們還很遠很遠。

說了一堆大道理，讓我們回到薩韋利耶的案子上來。我估計最后得出的結果不大會是從百姓的利益出發的，而是國家尊嚴超過了一切。還好，這終究是一件小事。如果戰爭與和平這樣的大事所遵循的規律也一樣，就值得我們擔心了。

【選自《大江網》】

題圖 ／ 戰爭與尊嚴 ／ 耶日·科瓦奇