Lending Club發(fā)展對我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的可借鑒經(jīng)驗

諶冉冉

(新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830046)

1 簡介

1.1 Lending Club的發(fā)展背景及運作模式

近年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，衍生出云計算等工具以實現(xiàn)資金融通等業(yè)務(wù)的新興金融，其中P2P網(wǎng)貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分。美國Lending Club，全球最大P2P平臺，其影響力等使其成為互聯(lián)網(wǎng)金融的標(biāo)桿。公司2007年成立，初期在Facebook上線“合作性的 P2P 貸款服務(wù)”，利用社交平臺尋找借款人和貸款人。而后使用自己的網(wǎng)站獨立開展線上業(yè)務(wù)，基于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，平臺開發(fā)了一套搜索和識別貸款機(jī)會的 LendingMatch系統(tǒng)，使客戶在有信用基礎(chǔ)的人群中借貸資金。平臺根據(jù)借款人FICO得分、負(fù)債收入比、信用記錄等數(shù)據(jù)帶入平臺開發(fā)的等級模型，量化借款人信用情況。借款人在LendingClub平臺上提交貸款申請，平臺對貸款者審核，與平臺合作的WebBank發(fā)放借款。隨后，銀行在評級公司的協(xié)助下，將貸款資產(chǎn)證券化，以無追索權(quán)本票賣給 Lending Club平臺。投資人購買平臺發(fā)行的“會員償付支持債券”，成為平臺的無擔(dān)保債權(quán)人。整個交易過程中，投資者資金由獨立性質(zhì)第三方銀行進(jìn)行托管。lending Club 并不是直接將錢貸給借款者，且投資人與借款人之間無直接債務(wù)關(guān)系。

1.2 Lending Club出現(xiàn)危機(jī)

Lending Club于2016年出現(xiàn)危機(jī)。該年5月，公司被爆出違規(guī)出售貸款的丑聞，受這次事件影響，其聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CEO 拉普蘭切及三位高管辭職。隨即，董事會聘請了外部調(diào)查公司對企業(yè)第一季度的全部貸款進(jìn)行核查。經(jīng)審查，Lending Club向杰弗瑞投資銀行出售的兩筆共計2200萬美元的次優(yōu)級貸款不符合買家的要求。公司對這筆貸款進(jìn)行了回購，將其計入擔(dān)保貸款條目下，之后這些貸款又被銷售給另一客戶，造成無法計算與這筆貸款相關(guān)的收入。除違規(guī)外，公司中至少一名內(nèi)部人士和公司準(zhǔn)備投資的第三方基金存在利益聯(lián)系，CEO個人也存在信息披露不完整的問題。

2 Lending Club的可借鑒經(jīng)驗

在我國由于征信體系不健全，客戶信用資料收集困難，央行征信數(shù)據(jù)不與平臺共享，我國P2P網(wǎng)貸平臺難以準(zhǔn)確對借款人進(jìn)行信用評級，增加經(jīng)濟(jì)交易過程中的信用風(fēng)險。不可否認(rèn)這是客觀現(xiàn)實，但不是其無序發(fā)展的借口。對比Lending Club，平臺運用大數(shù)據(jù)，開發(fā)信用等級算法，系統(tǒng)自動為每筆貸款確定利率，堅持服務(wù)于信用等級較高的客戶和分散化原則，從根源上控制違約風(fēng)險。

Lending Club借貸過程中，發(fā)放貸款和投資者資金托管都是由銀行完成，投資者資金與平臺自有資金分離，保障交易安全和信息透明。而我國多數(shù)網(wǎng)貸平臺過多參與交易，出現(xiàn)非法吸收公眾存款等問題，平臺卷錢跑路，違規(guī)設(shè)立資金池，超募、自融等風(fēng)險難以識別。平臺信息不透明，出資人不了解資金的具體流向，出現(xiàn)龐氏騙局，使P2P 網(wǎng)貸演化成網(wǎng)絡(luò)詐騙等變種形式。

3 Lending Club 出現(xiàn)危機(jī)的原因

Lending Club是純平臺商業(yè)模式，其利潤來源是向投資者收取資金管理費，這意味著公司需要不停引入新的資金。而正是對流動性的迫切需求，使得平臺將業(yè)務(wù)向投資者傾斜，違背投資者要求，將次優(yōu)級貸款出售給投資者，損害投資者權(quán)益，公司未能遵守行業(yè)規(guī)范。

美國 P2P 公司沒強(qiáng)有力的監(jiān)管，內(nèi)部程序不規(guī)范，易出現(xiàn)違約操作風(fēng)險。由于內(nèi)部監(jiān)管松弛，平臺內(nèi)部人員很容易違規(guī)操作。而違規(guī)事件又接連引發(fā)信任危機(jī)，讓機(jī)構(gòu)投資者在事件發(fā)生后立即大量撤資。其實丑聞事件只是引子，監(jiān)管不力引發(fā)的信任危機(jī)才是企業(yè)衰微的根源。

4 我國 P2P 網(wǎng)貸未來發(fā)展道路

從 Lending Club發(fā)展來看，其純線上運營模式是 P2P 網(wǎng)貸的初衷(個人對個人的借貸)。P2P的本質(zhì)是金融脫媒，互聯(lián)網(wǎng)金融特點是普惠、高效。在 P2P 網(wǎng)貸本土化進(jìn)程中，多數(shù)網(wǎng)貸平臺借鑒國外經(jīng)驗結(jié)合我國國情，發(fā)展出中國式P2P 運營模式，如線上線下結(jié)合等模式。平臺介入交易環(huán)節(jié)，并出現(xiàn)抵押擔(dān)保等增信服務(wù)，使之變成民間借貸網(wǎng)絡(luò)版，失去了互聯(lián)網(wǎng)金融該有的普惠性，變成了影子銀行。看似是金融創(chuàng)新，實質(zhì)上是一種變相的典當(dāng)。P2P的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)金融的一種優(yōu)化，平臺要找準(zhǔn)自己定位，不能像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣作為金融中介，而是單純的信息中介，投資者資金流向透明，這就要求 P2P 網(wǎng)貸最終回歸到純中介純線上模式。

實現(xiàn)純中介商業(yè)模式，需健全我國征信體系，推動利率市場化改革，平臺加強(qiáng)對大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，嚴(yán)格控制信貸條件，從根源上控制違約率。Lending Club出現(xiàn)危機(jī)正是因為其內(nèi)部出現(xiàn)違規(guī)操作，這說明純線上模式要求公司須加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范平臺操作流程，真實有效地對客戶進(jìn)行信息披露，接受外部部門監(jiān)督。在 P2P網(wǎng)貸平臺中，投資者對平臺的信任十分重要，想要持續(xù)發(fā)展，就要實現(xiàn)交易公開、信息透明，解決核心風(fēng)控問題。這樣，P2P 網(wǎng)貸才能更好地發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)金融普惠的優(yōu)勢，不會變成互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫。