體貼的價值

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

目前，智能手機行業競爭日趨激烈，國內手機企業紛紛創新以求突破。甲企業致力于硬件的研發，制造性能更好的芯片、更薄的機身、更高像素的攝影頭；乙企業著眼于軟件的開發，設計更便捷的界面、更人性化的系統；丙企業專注于商業模式的更新，策劃更新穎的營銷方式、更有效的競爭策略。企業為求發展而積極創新的這些做法，引起了人們更深入的討論和思考。

要求：結合材料內容及含意，選好角度，確定立意；明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

（不取所給材料中的“人性化”，而以更為“人性化”的“體貼”代之，使得文章的標題格外地親切、溫暖。更重要的是，“體貼”二字一出，便將作者的觀點旗幟鮮明地表達了出來，可謂開門見山）

商場如戰場，（此處暗合材料中的“激烈”，較之直接摘抄材料，更勝一籌）在時代浪潮激烈的沖擊下，不思求變，結局便只有死路一條。甲乙丙三家的戰略，均是良策，但最是乙企值得欣賞，因其清晰地看見了時代的價值取向，敏銳地察覺到了人性的隱形需求——體貼。（在對比中見高下，段首明觀點，入手擒題）

誠然，沒有甲企的精尖技術，沒有丙企的策劃營銷，無論產品再怎么人性化，都是難為無米之炊。（巧用邏輯關聯詞“誠然”，使段與段之間銜接緊湊、過渡自然。讓步關系從句提升了論證的嚴密性）這三者并非水火不容，而是互不可缺，三者能齊頭并進固然好，然而資源永遠是不夠的，薩特說“這個世界上的一切事物都不夠人們享用”，時間不夠、資金不夠、人力不夠。（作者此處的名言引用，頗值得玩味。名言中的“不夠”照應了上下文中的“不夠”，最大限度地實現了援引名言與文本論證之間的無縫銜接）想在廝殺中生存下來，要靠方法論層面的機巧，更靠價值觀層面的高超。（層進式的觀點重申，既照應了段落中心，又兼顧了篇章中心）

埋頭硬件研發，流于與競爭者之間的軍備競賽，到底能給用戶帶來多大的收益？到底多高的像素，才足夠看清人心？聳人聽聞的科技加持，只能使產品成為一個渾身鎧甲、寸步難行的怪物，沒有絲毫情感，駢死于跑分之間；若醉心宣傳營銷，產品品質卻有心無力，只當掛羊頭賣狗肉，企業便會迷失在商品經濟的大潮里，潮水退去，終于成了一朵拍碎在沙灘上的浪花。（選擇性任務驅動型作文的一大特點便是，不預設價值取向，言之成理即可。行文中，巧用他者之弊，論證己方觀點的合理性，不失為良策。那么如何一針見血地指出他者之弊便極大地考驗了作者的洞察力與思辨力。此段落的論證思路重在剖析他者之弊，行文中，帶有明顯傾向性的語詞如“埋頭”“聳人聽聞”“醉心”“有心無力”“掛羊頭賣狗肉”“迷失”“拍碎”等，對提升論證的說服力功不可沒。不僅如此，精當的比喻與一針見血的反問，都極大地提升了文本的表現力）

乙企業的高明，在于其認識到了商品的核心特質——服務性。（由駁至立，段首明觀點，不取“人性化”，而是將其置換為更為具體的、與材料更為貼合的“服務性”一詞，照應了標題中的“體貼”一詞）追求人性化是不會錯的，一切商業都帶有心理學的氣質。“這世上只有一種學科，人文。”（此處的引用實為點睛之筆）蘋果的成功，靠的只是高精尖的技術嗎？非也，它靠的更是簡約便捷的設計、明快優雅的風格、機智幽默的Siri，甚至是寬敞大氣的體驗店，歸根結底，它靠的是對人類追求愉悅舒適的天性的精準把握。（素材選擇恰切，無論是擲地有聲的設問，還是頗具氣勢的排比，抑或是簡明精要的總結，都極具表現力）而這點，就是乙企業決定要做，并且即將做到的事情。

人性是渴望關懷與體貼的，（段首再次出現直指篇章中心的關鍵詞“體貼”）情侶的甜蜜、嬰兒的啼哭，都是這一點的直接證明。（通過類比的方式，論證乙企業的高明之處，即善于抓住人性中對體貼的渴望）而手機，在這個“全民智能”的時代，以它幾英寸大小的屏幕，幾乎充當了我們世界的一扇窗戶，傳遞著我們與世界對彼此的看法。這時，手機如何被制造、如何輾轉漂流到你的手上，你是不會知道也不必知道的。但是，那便捷美觀的界面和體貼人性的系統，卻收獲了你每一次指尖的探觸和每一道目光的流轉。（總結式文段，結合時代背景，再次重申己方觀點之合理性，言辭考究，表現力強）

體貼是一種無關年齡的糖果，一種手機的設計理念，滿足的，卻是整個社會對那一絲絲甜的向往。這種對生命個體的理解與關懷，讓冰冷的零件轉動，散發出，人性的微光。（比喻精當，回眸一笑，頗見情懷）

（點評人：深圳中學高云）

【總評】

說理性文章需力爭做到觀點鮮明、說理透辟，如何做到？要在遣詞造句方面多動點腦筋。

這篇文章的突出特色就是用詞精準，如段首觀點甸“敏銳地察覺到了人性的隱形需求——體貼”中“敏銳地”三字，高度概括了乙企業之高明，觀點不言自明。再比如第二段中“想在廝殺中生存下來”中的“廝殺”二字，暗合材料中“競爭日趨激烈”及段首的“商場如戰場”，畫面感強，極具表現力。第三段中“流于與競爭者之間的軍備競賽”的“軍備競賽”冰冷、無情，“流于”一詞暗寓觀點，自然引出對甲、丙兩家企業做法的駁斥。

論證思路清晰，邏輯嚴密，同樣值得借鑒。文章并沒有直接大談特談乙企業的高明，而是在明確三者無法齊頭并進的前提下，將甲乙丙三家企業按“價值觀”和“方法論”進行分類，重申己方觀點。隨后直指甲、丙兩家企業的弊端，再來集中論證乙企業的高明。其中邏輯關聯詞的妙用，如“誠然……無論……也”“并非……而是……固然……然而”“若……卻……只……便”等豐富了論證的層次。

散見于文中的讓人眼前一亮的句子，如“想在廝殺中生存下來，要靠方法論層面的機巧，更靠價值觀層面的高超”“它靠的是對人類追求愉悅舒適的天性的精準把握”“卻收獲了你每一次指尖的探觸和每一道目光的流轉”“體貼是一種無關年齡的糖果，一種手機的設計理念，滿足的，卻是整個社會對那一絲絲甜的向往”，言辭考究，感染力強。特別是幾處擲地有聲的反問與排比，極大地提升了文本說理的氣勢，為文章增色不少。