論轉(zhuǎn)化型搶劫罪認(rèn)定的若干問題

楊丹

摘 要：轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一種特殊情形的搶劫罪，由于該罪的認(rèn)定涉及到轉(zhuǎn)化前犯罪行為和轉(zhuǎn)化后犯罪行為以及轉(zhuǎn)化條件，因而增加了在實(shí)踐中把握這種類型犯罪的難度，確屬刑事理論界和司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。下文圍繞轉(zhuǎn)化型搶劫罪存在爭議較多的若干問題展開討論，試圖對(duì)此犯罪形態(tài)有個(gè)較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：搶劫 ;轉(zhuǎn)化;準(zhǔn)搶劫罪 ;事后搶劫

搶劫罪是一種多發(fā)且常見性的犯罪，其在犯罪過程中不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了受害者的生命健康權(quán)，因此一直被視作打擊重點(diǎn)。目前我國刑法對(duì)搶劫罪的規(guī)定涉及四個(gè)法條，即刑法第263條、第267條第2款、第269條、第289條。通過對(duì)上述條款的分析可以看出，刑法對(duì)搶劫罪所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件并不完全相同，具體來說可以分為兩類：即標(biāo)準(zhǔn)的搶劫罪構(gòu)成要件和轉(zhuǎn)化型的搶劫罪構(gòu)成要件。本文僅研究后者即轉(zhuǎn)化型搶劫罪的相關(guān)問題。

一、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件

中國現(xiàn)行刑法第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，依照刑法第263條的規(guī)定（即搶劫罪）定罪處罰。”該條所涉的搶劫罪通常稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪或準(zhǔn)搶劫罪。行為人必須是先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪” 三種犯罪行為之一，而不能是先犯其他犯罪，才能適用該條款。而盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物均要求在達(dá)到“數(shù)額較大”才構(gòu)成上述三類犯罪，那么盜竊、詐騙、搶奪財(cái)物行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否也要求達(dá)到“數(shù)額較大”呢？

對(duì)此刑法界存在三種觀點(diǎn)：第一種是肯定論，認(rèn)為前提條件是盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物必須達(dá)到“數(shù)額較大”，才能適用刑法第269條的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為并非限定財(cái)物要達(dá)到“數(shù)額較大”，如果財(cái)物數(shù)額雖未達(dá)到“較大”，但暴力行為嚴(yán)重甚至造成嚴(yán)重后果的，也可適用刑法269條。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從犯罪性質(zhì)和危害程度出發(fā)，適用刑法第269條定罪時(shí)，不應(yīng)對(duì)先行的盜竊、詐騙、搶奪行為的數(shù)額作任何限制，即不要求盜竊、詐騙、搶奪達(dá)“數(shù)額較大”構(gòu)成犯罪的程度，違法行為和構(gòu)成犯罪都可轉(zhuǎn)化。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立的客觀條件

轉(zhuǎn)化型搶劫罪行為人在先行實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為后，還必須當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。這一客觀條件可分為行為條件和時(shí)空條件，行為條件即實(shí)施暴力或暴力威脅行為，時(shí)空條件即這種暴力或暴力威脅行為是“當(dāng)場”實(shí)施的。兩者缺一不可，緊密相連，不可偏頗。

這里所說的“暴力”，是指對(duì)被害人或其他在場人的人身實(shí)施的強(qiáng)制性、物理性力量，且暴力或以暴力相威脅行為必須是行為人故意實(shí)施的。如果是在盜竊、詐騙、搶奪的過程之中或之后過失致他人受到傷害，不能以轉(zhuǎn)化型搶劫罪論處。另外暴力必須針對(duì)人實(shí)施，并且暴力手段必須達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度，但不要求事實(shí)上抑制了對(duì)方的反抗。筆者認(rèn)為暴力或者以暴力相威脅，只要達(dá)到使被害人恐懼，反抗能力受到一定程度的抑制即可。

三、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體要件

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體問題上，其構(gòu)成的特殊性決定其主體不能脫離前行為主體而獨(dú)立存在，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體首先必須是盜竊、詐騙、搶奪行為的主體。而我國刑法規(guī)定，轉(zhuǎn)化型搶劫罪現(xiàn)行行為主體范圍限定為先行實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為的行為人。如代為窩藏贓物的行為人，盡管也是出于窩藏贓物或抗拒抓捕等目的，而實(shí)施暴力或以暴力相威脅，卻不能以轉(zhuǎn)化搶劫論，因?yàn)樗痪邆洹胺副I竊、詐騙、搶奪罪的”前提。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯搶劫罪的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但犯盜竊、詐騙、搶奪罪的不承擔(dān)刑事責(zé)任。那么對(duì)于已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施的轉(zhuǎn)化型搶劫行為，其能否依照搶劫罪定罪量刑呢？

目前理論界各種觀點(diǎn)分歧較大。筆者認(rèn)為，搶劫罪與轉(zhuǎn)化型搶劫罪從最終結(jié)果上看可能差別不大，在客觀方面、主觀方面還是存在明顯的差異的，這影響到社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性等方面的認(rèn)識(shí)，因而我們不能無視兩者的差異而將其簡單地等同，否則刑法就沒有必要再規(guī)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪了。已滿14周歲不滿16周歲這個(gè)相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的規(guī)定的立法目的在于保護(hù)青少年的健康成長，一般來說，這個(gè)年齡階段的人只具備了辨別大是大非問題和控制自己重大行為的能力，即對(duì)某些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為具有一定的辨認(rèn)和控制能力，而對(duì)大部分危害社會(huì)的行為還缺乏辨認(rèn)和控制能力。這一年齡段的人只對(duì)故意殺人等八種嚴(yán)重犯罪有辨認(rèn)和控制能力，而對(duì)因盜竊、詐騙和搶奪而轉(zhuǎn)化成搶劫罪的認(rèn)識(shí)并不深刻。一個(gè)先行的什么行為在什么條件下能夠轉(zhuǎn)化成搶劫罪在法學(xué)界都需要學(xué)者討論，并且存在爭議，怎么讓一個(gè)未滿16周歲的孩子辨別？顯然，已年滿14周歲不滿16周歲的人不能成為上述三罪的主體。

四、轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立的主觀條件

根據(jù)刑法第269條規(guī)定，“行為人當(dāng)場實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的，是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”，這便是成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀條件，即行為人只要為了其中一個(gè)目的而非此范圍以外的目的，當(dāng)場實(shí)施暴力或以暴力相威就符合該罪的主觀條件。這一條件使第269條的犯罪具有主客觀相統(tǒng)一的特定內(nèi)容，并使轉(zhuǎn)化的搶劫罪與典型的搶劫罪在犯罪性質(zhì)相當(dāng)和危害程度相同或基本相同的基礎(chǔ)上得以區(qū)別。這是刑法學(xué)界的通說。

但筆者認(rèn)為第269條的犯罪構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是雙重的，即除了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證目的外，還應(yīng)加上具有非法占有之目的的限定條件。理由是：正是非法占有的目的，使得此前盜竊、詐騙、搶奪行為和轉(zhuǎn)化后搶劫行為聯(lián)系起來，即前后行為具有同質(zhì)性均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪。故行為人為非法繼續(xù)占有或已經(jīng)占有為了窩藏贓物等目的而使用暴力或者暴力相威脅的，主觀故意內(nèi)容（非法占有）相一致，且已實(shí)際占有財(cái)物，故符合搶劫罪之構(gòu)成，應(yīng)依搶劫罪論處。

參考文獻(xiàn)

[1] 侯國云，白岫云.新刑法疑難問題解析與適用[M].中國檢察出版社，1998.

[2] 章惠萍.轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立的條件[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004 （1），85.