知識生產者:記者社會角色的另一種想象*

■ 龍小農

記者是一種依托媒體機構,通過采訪探尋真相、報道事實的職業。由于其特殊屬性和職責,記者不僅僅是一種職業,更應是一種志業——一種聽從內心召喚而漠視外在干預與功利誘惑的理想狀態。基于對這一理想的共同期待和認知,記者被公眾視為守護社會良心底線的崇高職業。然而,2013年以來,隨著新聞傳媒領域整頓和反腐工作的展開,管理部門公布和新聞媒體披露的記者違法違紀、失職失德的相關行為明顯增加,記者的社會角色定位日漸錯位甚至異位,“傳播力、引導力、影響力和公信力”①(簡稱“四個力”)不斷被侵蝕。主要表現在:一是記者將新聞報道權視為一種交易；二是記者放棄采訪職責、訴諸道德和價值判斷,盲目跟風或蓄意捏造,造成新聞失實、輿論誤導；三是記者職業理想、新聞理想幻滅,另謀職業。

記者角色的錯位,借用法國社會學者朱利安·班達的說法,未嘗不可稱之為“記者的背叛”②:背叛記者的宗旨、背叛新聞理想。記者為什么背叛或為什么出現角色錯位？從當下來看,原因主要有:商業化(新聞編輯部的盈利壓力)、娛樂化(受眾的接受需求調整)、威權的壓迫(新聞規制的強化)、理想幻滅和信念喪失、新聞理想與信仰教育的缺失。皮埃爾·布爾迪厄提出的“新聞場”論,或許有助于進一步說明記者為何容易角色錯位。“新聞界是一個場,但卻是一個被經濟場通過收視率加以控制的場。這一自身難以自主的、牢牢受制于商業化的場,同時又以其結構,對所有其他場施加控制力。”③這個“場域”就像一堵無形之墻,記者看不到但卻可以切身體會到它的壓力和威嚴。記者進入新聞業,即進入這個“場域”,就必然會受到構成新聞場的各種要素制約,在保持與放棄應有社會角色之間掙扎。

面對新聞業界失序、記者角色錯位,管理部門、業界和學界乃至整個社會,都需要重新思考記者角色定位的問題。屢屢發生的記者沉淪或離職事件,則更突顯從記者這個傳播主體入手提升新聞輿論“四個力”的必要性。當然,記者職業角色錯位和消解的趨勢,不是單一歸因能解釋的,它既與后現代主義思潮對主體性原則的解構有關,更與后現代社會的消費主義傾向、泛娛樂主義、社會碎片化、個人媒介化、新威權主義和新媒介技術的興起相聯。本文僅從知識社會學的視角著眼,從記者這一傳播主體出發,將其視為知識生產者,從知識(信息)的產生、獲取、驗證、組織和傳播的角度,知識傳播與社會發展之間關系的角度,知識人的使命與責任的角度,分析建構記者作為知識生產者角色的必要性和可能性,為提升新聞輿論“四個力”提供一種新思維和路徑。

一、記者作為知識生產者的價值與依據

(一)記者作為知識生產者的價值

記者作為傳播主體,從源頭上重構其角色定位,旨在強化記者對價值和意義的追求、對新聞理想和信念的堅守,消減商業化、娛樂化、庸俗化、世俗化、機制化、功利化對新聞實踐的影響,重建記者和社會對“記者”這一志業的敬仰和敬畏。馬克思·韋伯在《以政治為業》一文中指出,兼具“信念倫理”和“責任倫理”,才能造就一個真正的人,一個能夠“接受召喚去從事政治”的人。④作為記者,既要以“信念倫理”作為職業理想指南,同時又要以“責任倫理”作為職業實踐向導。套用韋伯的話,兼具“信念倫理”和“責任倫理”,才能造就一個真正的記者,一個能夠“接受召喚去從事新聞”的記者。

1.知識生產者的角色定位是記者合法性存在的基礎

當今社會已由大眾社會向公民社會、由工業社會向信息社會過渡。面對公民獲取信源多元化、碎片化,需求個人化、個體媒介化,記者要確立存在的合法性,其角色應由事實的報道者向事實的闡釋者、評論者、公共領域對話的建構者轉型；記者應把新聞業當作一項知識性事業,當作某種超越眼前的需要和任務,因為新聞采寫和傳播本質上是一種社會性知識的建構。記者若出現角色錯位,即無法實現這種角色轉型,遑論擔當以上社會角色。昔日之受眾已轉型為今日之用戶,主體性日漸增強,記者只有重構角色定位,才能強化記者與用戶之間的“主體間性”,重建記者與用戶的互動關系。如果專業記者與公民記者并無二致,其職業存在的合法性就將被解構。羅伯特·麥克切斯尼認為,媒體與傳播的緊要關頭來臨有三個標志:新的傳播技術摧毀了現在的制度；媒體尤其是新聞業傳播的內容,其可信度逐漸下降或者被視為非法；國家或社會出現了主要的政治危機——嚴重的社會失衡。一旦上述條件成熟,既存的社會秩序將不再有效,必然導致傳播革命的發生。⑤當今新舊媒體的融合發展,新興媒體對傳統媒體的沖擊、傳播治理機制的重構,無疑正是這樣一場傳播革命。記者要引領這場革命并確保自身存在的合法性,就必須作為知識生產者而存在。

2.知識生產者的角色定位是記者獨立思考、判斷和實踐的前提

在新興媒體環境下,社交媒體全天候發布突發性消息的優勢、新舊媒體用戶競爭的白熾化,已迫使新聞媒體報道更多的傳言和更少的可靠消息,嚴重侵害新聞媒體及記者的“四個力”。記者今天的主要職責已經不只是采集新聞,還要對浩如煙海的新聞和信息進行篩選和重新組合,使這些雜亂的信息呈現出相互關系和深刻意義,使其轉化為社會性知識。在某種意義上,記者的工作已成為知識生產與管理的工作。這就要求專業記者作為內容建設的主體,重塑知識生產者形象以重建專業媒體的權威。⑥換而言之,在信息海量涌現、信息碎片化和新聞數據化時代,記者面對海量新聞素材、劇烈競爭壓力,迅速做出新聞價值和報道價值的抽象和判斷,應成為記者的核心能力之一,且這種抽象和判斷應獨立自主做出,不受外界干擾。

3.知識生產者的定位是記者保有自由、獨立、責任精神屬性和職責使命的關鍵

記者維護提升“四個力”的最后武器,是不偏不倚的真實報道。但在市場化和產業化的雙重競爭壓力下,部分記者淪喪為“生意人”，部分新聞媒體由“社會公器”沉淪為“盈利私器”,角色完全錯位甚至異位。記者如果連自身角色職責也拿來進行交易,那么新聞媒體的“四個力”就令人懷疑。誠然,利益是記者生存發展的重要基礎,但將新聞倫理和理想拿來交易,無疑是舍本逐末。如果公眾對新聞失去信任,新聞不再以客觀事實為準繩,成為拿錢辦事、不給錢就威脅的“黑道”,那新聞媒體就難有存在之價值,記者幾無存在之必要。習近平2016年2月19日在新聞輿論工作座談會上指出,新聞媒體應思考“依靠誰、為了誰、我是誰”的問題,其本質就是讓媒體和記者找準角色定位。無論新興媒體如何創新、傳統媒體如何沒落,記者回歸其本位,首先應是“理念人”“知識人”“責任人”。這與習近平希望記者“堅持正確政治方向、堅持正確輿論導向、堅持正確新聞志向和堅持正確工作方向”具有內在相通之處。

事實上,西方社會科學在馬克思·韋伯和塔爾科特·帕森斯等人的影響之下,在理論上所作的最大創見之一就是承認主觀的意義和價值是對人的行為有決定性的因素。由于“主觀意義”的投射,人有價值、有目的,從而追求價值和目的。因而人不僅是“理性的動物”,更是具有價值感和追求目標的動物。知識人作為“理念人”強調生命的價值與意義,認為一個有意義的生命是需要許多價值和理想來支撐的。這正是不少知識人“板凳能坐十年冷”、潛心探尋知識和真理的強大動力。作為知識人的記者,要想保持真誠、操守,堅守自己的社會角色,保有“隔離的智慧”和“超越的心靈”,才能在新聞實踐中正確處理好材料與事實、角度與事實、立場與事實、記者與采訪對象之間的關系。

(二)記者作為知識生產者的依據

作為知識生產和傳播的重要載體,新聞媒體既是社會變遷的產物又是社會變遷的工具；記者既有知識生產的職業與道德規范,也具有知識精英的傳統與現實實踐；而知識社會學重點關注知識與社會之關系。這就為從知識社會學角度入手重建記者的角色定位提供了依據。

1.記者與知識人具有內在可通約性

中外有關知識人的理論論述認為,知識人具有知識性、獨立性、批判性、代表性、參與性、前瞻性；中外有關記者職責與屬性的描述,則認為記者具有信息性、獨立性、批判性、代表性、參與性、預測性。⑦顯然,記者和知識人之間具有天然的可通約性。盡管對記者是否可以納入知識人的范疇尚存爭議,但已有越來越多的關于知識人的內涵與外延的界定,把記者納入知識人的范疇。從道德和倫理的精神屬性角度看,記者和知識人無疑面臨共同的沖突和糾結,即他們應以出世之精神去完成入世之事業。這就使記者和知識人共同面臨著精神出世和使命入世的沖突、精神出世和肉體在世的沖突。

許紀霖在對現代中國知識人與公共空間問題的探討中,提出“知識人社會”的概念,并指出知識人和現代傳媒在建構公共空間的可通約性。“‘知識人社會’居于國家(上層的國家權力)與社會(下層的市民社會)之間,其中的角色不再是傳統士紳,而是現代知識分子,其職業和身份是多元的:教師、編輯、記者、出版人、自由撰稿人等等。他們不再像士紳階層那樣有統一的意識形態,也不再有國家科舉制度所認同的正式身份。但正是這些職業與身份多元的現代知識分子,共同形成了一個知識生產、流通的文化交往網絡。”“在整個知識的生產和流通過程之中,學校和傳媒是兩個最重要的核心環節。”他認為,現代傳媒是“知識人社會”的最大的公共網絡,“不僅控制了知識的傳播與消費,而且生產與再生產現代社會的公共輿論,而后者正是公共權力的合法性來源”⑧。

2.新聞事業是知識性產業、新聞報道是社會性知識已漸成共識

記者所棲身的傳媒業不再只提供信息服務,其本身已經成為知識產業的重要組成部分。傳播學集大成者威爾伯·施拉姆早就認為:“采用機械的媒介,尤其是電子媒介所成就的一件事,就是在世界上參與建立了史無前例的宏大的知識產業。”⑨未來新聞業的發展要求記者是知識的生產者和傳播者,新聞媒體應是知識生產者和傳播者的新聞組織,決定新聞業存亡的不是采編技巧,而是新聞媒體和記者所提供知識生產的社會效果。蓋伊·塔奇曼說:“新聞講的是社會生活的故事,所以它是一種社會資源。新聞既是一種知識資源,又是一種權力資源,所以說,新聞是觀察世界的一個窗口。”⑩邁克爾·舒德森指出:“新聞是文化的一種形式,我在此稱之為‘公共知識’。”因此,新聞報道就社會而言,無論是從知識發生學還是信息傳播學角度看,都可歸入社會知識的范疇,其生產提供者自然可歸入知識人的行列,其傳播的首要目的在于作用于今天的社會,而不是為明天記錄歷史。

把新聞與知識社會學聯系在一起,在國外早有傳統。社會學家羅伯特·帕克1940年撰寫的《作為一種知識形式的新聞:知識社會學的一章》論文,對我們認知新聞是知識的一種形態很有意義。他借用美國哲學家和心理學家威廉·詹姆士在《心理學原理》中對知識的分類,將其分為關于某事的知識和對某事的了解兩類。前者是正式的、理性的、系統的知識,后者是通過個人對周圍世界的直接接觸而獲得的知識。它是非正式的,通過無意識獲得,難以言傳,可能是個人的,也可能是群體適應環境積累下來的。他認為,在以這兩種知識為兩極構成的知識光譜中,新聞居于兩者之間,它為社群提供日常所需要的信息,建構著公眾對現實的想象。這種知識會引起傳播與討論,形成公眾意見,有時還會誘發行動。從這個角度來看,新聞媒體應該把自己定位為積累和綜合有關社群知識的地方,并且還要采用各種方法使這種知識具有可用性和互動性。

3.記者的自我期許和公眾的社會期待,讓記者自覺不自覺扮演著知識人的角色

社會角色是自我期許和社會期待的結合。眾多優秀記者自覺把新聞事業視為知識人的事業或把記者視為知識人。現代新聞事業先驅約瑟夫·普利策曾說:“我的想法是將新聞作為一種崇高的知識分子的職業,用實踐的方法鼓勵、教育現在、未來的從業人員。”他之所以屬意創辦哥倫比亞新聞學院,是因為希望“教育報紙的作者和編輯以報業的理念”“將新聞業從一個行業轉變為一個為公共利益而奮不顧身的專業”。央視記者白巖松談到新聞從業者時,給自己兩個定位——知識分子、啄木鳥。他說:“一位優秀的電視新聞節目主持人,我覺得他必須是一個知識分子”“好的記者都是啄木鳥,而不是喜鵲,不是天天讓人開心”。

從新聞業界和學界關于記者的類型學劃分來看,諸多分類方法都將部分記者歸入知識人的范疇。業界按照層級分,從上到下把記者構成結構描述為金字塔式結構。塔尖是精英階層,是知識人記者,為數不多但卻可以照亮新聞界；塔底是一般從業者或新聞勞工,從事新聞工作更多是“為稻粱謀”；中間是廣闊的中間地帶,相對混雜。楊潤時從風格上把記者分為新聞型記者、文學型記者和學者型記者三類,學者型記者要求對自己所報道的行業有專門的研究,進而要求自己在若干領域有專門研究,他應該是一個知識廣博、具有獨到見解的人。吳飛根據價值取向,把新聞從業者分為四類,即傳統知識精英型、士商結合型、政治宣傳家型和專業主義型。

從社會期待來看,公眾一般視記者為社會的良心、社會公平正義的守衛者,期待新聞媒體和記者是社會公器,服務于公眾利益,而不僅限于服務政治或經濟利益集團；做事實的報道者、社會的觀察者,而不是特殊利益集團的宣傳員；做信息流通的“把關人”,采納信息的依據是主流社會的價值觀念,而不是政治、經濟利益沖突的參與者或鼓動者；以實證科學的理性標準評判事實的真偽,服從于事實這一最高準側,而不臣服于任何政治權力或經濟勢力；受制于建立在上述原則之上的專業規范,接受行業自律,而不接受除此之外的任何權力或權威的控制。這正是公眾對那些堅守社會良心、捍衛社會正義的記者尊崇有加的社會心理基礎。

4.中外新聞史上知識人記者的典型示范提供了歷史依據

回顧中外新聞發展史,可以看到在復雜的新聞場,記者有知識生產者的專業認可標準,也有堅守知識精英立場的歷史與實踐例證。知識人記者的典范,國外有如美國著名記者和社會改革家、黑幕揭發運動的中堅人物林肯·斯蒂芬斯,專欄記者兼評論家沃爾特·李普曼；國內有如著名記者兼學者儲安平、王蕓生等。沃爾特·李普曼為《今日與明日》專欄撰寫專欄評論36年。他不僅是一位新聞學者、政治學者,還是國際關系大師。這種知識人與記者的結合,使他獨樹一幟,使他的言論具有無與倫比的權威性。王蕓生作為一位“徹頭徹尾的新聞人”,在“九一八事變”后,秉持“明恥教戰”的宗旨,在《大公報》開設專欄“六十年來中國與日本”,持續兩半年,后匯編成《六十年來中國與日本》共7冊出版,成為研究中日關系史的專家；他在主持《大公報》期間,堅持“獨立的觀點和立場,為人民立言,以文章報國”的新聞思想,使《大公報》成為當時的輿論堡壘。中外新聞傳播史上,總有記者以知識人自居，以知識人的標準提供經得起時間檢驗的新聞報道,堅守知識人立場和理念的傳統,薪火相傳、不絕如縷。

二、知識社會學對知識人和記者的角色定位

知識社會學有悠久的歷史,但作為一門成型的學科卻只有短暫的過去。用美國已故著名社會學家劉易斯·科塞的話來說:“這一社會學分支大致可以定義為研究思想與社會之間的關系”“知識社會學的任務就在于確定思想立場與結構歷史位置的經驗相關性”。具體來說,知識社會學是研究知識或思想產生、發展與社會文化之間聯系的一門社會學分支學科,主要關注知識或思想存在的基礎、知識或思想存在的形態和存在的關系。知識社會知識的大規模生產和傳播,推動知識社會學越來越走向經驗研究,主要研究知識的生產、儲存、傳播和應用；越來越重視知識在社會發展、變遷中的地位和作用,涉及知識或思想在社會政策的制定和實施中的作用等問題。

知識社會學家弗洛里安·茲納涅茨基對知識人的社會角色,曾做過系統細致的類型學劃分,對我們理解知識人的角色定位很有裨益。根據知識作用社會的不同,他將知識人的角色概括為四大類:技術顧問、圣哲(為他所屬的團體、教派和階層提供知識上的證明)、學者(即中世紀繁瑣派學者)和知識創造者(探索者)。每一類下面又細分為若干子類,某些子類下面還再分若干小類。他把學者分為神學學者和世俗學者,世俗學者又細分為真理的發現者、組織者、貢獻者、真理的戰士、知識散播者(包括普及推廣者和教育者)。知識創造者(探索者)分為事實發現者(事實尋找者)和問題發現者(歸納理論家),前者發現至今未知或未曾預料的經驗材料,主要作為現存知識體系之修正的基礎；后者發現新的未曾預見的理論問題,需要進行新的理論建構才能加以解決。

根據知識社會學,知識人并非職業,而是指堅持自己理想與信念,創造知識、作用社會的一個具有同質精神屬性的群體,他們以符號為思維工具，始于理念終于理念。德國哲學家費希特認為,構成學者(知識人)的本質或生命的是神圣的理念,只有那些通過時代的學養,認識到理念的人才能被稱為學者。當今信息社會信息作為核心生產要素,與知識社會知識作為核心生產要素,具有不謀而合的功效。知識人作為知識的尋求者、創造者、傳承者、傳播者,與記者作為新聞信息的采集者、求證者、組織者、傳播者,承擔幾乎一致的社會職責。記者以信息和知識(具體表現為新聞報道)作用于社會,從知識社會學的角度來說,他承擔并履行了知識人的社會角色,這應是對記者社會角色和身份認同更為本質的界定。據此,我們可以參照知識社會學對記者的角色進行重新定位,即問題發現者、事實尋找者、事實發現者和真理發現者。這四重角色定位,依次遞進,由淺入深。那些經得起時間考驗的記者,除自覺踐行新聞專業主義和新聞職業倫理外,無不有意無意踐行了知識社會學對知識人的角色定位。

(一)記者作為知識人要想保證自主性場域的存在,應拒絕金錢、權力等外在目標和價值在自主性場域的支配地位

如何做到這一點,記者應強化或重建自己的公共性和專業性,猶如知識人必須建構并夯實自己的學統與道統,方能保有自身的社會角色一樣。新聞傳媒業轉型已要求記者成為學者型、專家型、全媒型的記者。記者向知識人轉型,就要像知識人一樣進行捍衛自身角色的努力。一方面,記者尤其要通過努力確立自己既定的社會角色,保證記者至少擁有一個保持自主性(首先體現在新聞采訪成果的發表和評價形式中)的經濟和社會條件,強化在新聞采訪領域最自主的生產者的位置；另一方面,社會要創造適宜的制度,讓最自主的記者不受象牙塔的誘惑,以使他們能夠使用特定權威集體干預社會,為保障他們自己控制新聞采寫方式和發表的最低目標而奮斗。

(二)記者作為知識人在探尋、建構知識過程中,應秉持知識人的邏輯實證思維方式,對信息進行證偽并供采信它的人驗證

未來專家型、學者型、全媒型記者,應培養他們自覺以知識人的職責和使命來采集和編排新聞信息的意識與能力。如果記者不能做到這一點,那就很容易犯這樣的錯誤:“對通過媒體傳達給公眾的信息進行個人化的特別過濾,這種實踐能夠便利地匯總成對現實的完全扭曲。那些對信息進行過濾的新聞記者和編輯共享著同一個‘普遍構想’,即關于報道對象是什么和應該是什么的普遍構想,就好像他們被一個嚴厲的審查制度或者宣傳機構安排而進行有意的協作。對那些共享這一構想的記者來說,看上去真實合理,就能夠成為可信度與新聞價值的衡量標準。”然而,看似真實合理,這對所有衡量標準來說都是極不牢靠的,因為在一個具體案例中,什么將看似真實合理,取決于某人一般來說已經相信了什么。

在實踐中,記者經過篩選帶有傾向性的報道,不僅能夠創造虛構的事實,而且能夠創造虛構的人物。但這種被虛構的個體和被虛構的國家所具有的品質,不僅不同于那些有血有肉的人或那些據實被報道的國家,而是正好相反。在記者為公眾人物和外國創造出來的各種虛構品質之間,唯一的一致性就是這一“普遍構想”,驅使他們去推崇或者貶斥那些與他們想法一致或者不同的人,在他們所涉及的問題上,褒揚或貶抑經常取代了事實和分析。我們可以看到,面對庸俗化,許多問題被誤解,不是因為它們對大多數人的理解能力來說太復雜,而是因為一個世俗的解釋太難于讓人獲得情緒上的滿足。相反,一個讓人仇恨的惡鬼或者讓人崇拜的英雄的描繪,則非常容易讓人獲得情緒上的滿足。美則無以復加,丑則萬劫不復。這正是記者新聞報道容易走向極端、誤導輿論的重要原因。

(三)記者作為知識人應將獨立、自由、責任,熔鑄為自己的精神內核和價值追求

在一個責任意識淡化的時代,責任(政治的責任、道德的責任和自由的責任)是評價新聞媒體“四個力”的核心,是評價知識人是否發揮其社會職責的核心。擁有這種精神內核的知識人記者,能夠在投入新聞場后,將個人權益置于公共責任之下,以獨立的良知發言、以一致的言行影響現實社會,“澄清謬誤、明辨是非”,并不惜為此付出沉重的代價。故此,記者肩負的是“責任的重負”,記者是一個需要有奉獻精神、不計個人利益的志業,而不僅僅是職業。約瑟夫·普利策1904年在《北美評論》發表文章即明確呼呼:“只有最高的理想、最兢兢業業的工作愿望、對所遇問題最準確的知識和最真誠的道德責任感,才能使新聞事業不屈從于商業利益,不為自己謀取私利,不與公眾利益為敵。”

記者要做社會公平正義的守護者,社會這艘大船航行危險的瞭望者,就應該堅持新聞的真實性,不斷去反映、去傳達社會各階層的利益訴求,只服從事實,而不應當虛構現實。知識人要擔當起人類的大腦和全社會的良心的職責,就應當始終對人類的命運投以終極性的關注,密切注視自己所處的時代,不斷去發現、研究新的情況和新的事物,只服從真理,而不應愚弄人類。新聞傳媒是一個行業,有專業的從業者,并在長期發展過程中形成新聞專業主義,而知識人并不是一個行業、職業,而是一種身份,更準確地說是一種精神符號、精神屬性,分散在社會的各行各業,但知識人卻有一種天然的身份認同和集體意識,形成一個精神共同體。新聞專業主義對記者的要求,與社會公眾對知識人普遍的行為期待和價值評價不謀而合。因此,擁有良知和志趣的記者,都會自覺地把自己視為知識人,踐行知識人的角色和使命。

三、記者如何立足知識社會學構建知識生產者角色

從知識社會學的視角,將記者視作知識生產者,關鍵是讓記者樹立知識人的信念與責任、堅守知識人生產傳播知識的思維方式。具體來說,記者可嘗試通過以下五種路徑建構自己的知識生產者角色。

(一)在角色認同與定位上,將自己視為知識生產者和公共領域的對話建構者

在新聞消費“游牧時代”,用戶以自我需求為中心,在多個平臺(屏幕)之間切換,以找到需要的新聞。用戶接觸媒體不再消極等待記者告知發生了什么新聞,而是主動積極查詢信息,甚至參與新聞生產。這要求記者逐漸樹立“新聞是知識和對話”的理念,即記者是知識生產者、新聞媒體是知識生產的組織者。未來的新聞業絕不是新聞工作者的獨白,而是傳授雙方的對話。比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾建議記者超越傳統的把關人的隱喻:“在20世紀,新聞是由新聞工作者們決定的。今天在決定何為新聞的過程中,公眾扮演著更重要的角色。下一代新聞業必須歡迎并且為更具參與性的公民服務。正是從這個意義上說,新聞不再是講授,它更多的是一種內容更加豐富的對話。”這正是記者在構建知識生產者角色的同時,還需重構與用戶“主體間性”的原因。

置身知識社會、媒介化社會,記者要想承擔好公共領域對話建構者的角色,應成為學者型的記者,獨立、客觀肩負學者(知識人)的使命和職責。費希特在《論學者的使命》一文中認為,學者階層的真正使命是:“高度注視人類一般的實際發展進程,并經常促進這種發展進程。”學者的使命主要是為社會服務,因為他是學者,所以他比任何一個階層都更能真正通過社會而存在,為社會而存在。因此,學者特別擔負著這樣一個職責:優先地、充分地發展他本身的社會才能,即接受能力和傳授技能。為此,費希特要求學者:“你們都是最優秀的分子；如果最優秀的分子喪失了自己的力量,那又用什么去感召呢？如果出類拔萃的人都腐化了,那還到哪里去找道德善良呢。所以,學者從這方面看,應當成為他的時代道德最好的人,他應當代表他的時代可能達到的道德發展的最高水平。”

記者作為知識生產者,不僅體現在新聞產生方式的變化,更取決于整個新聞理念和新聞業經營模式的變化,甚至是新聞定義的根本變革。隨著受眾向用戶轉型,未來新聞生產的目標不只是單純提供產品,而且要進行內容(知識)管理,內容管理本身就是一種知識。“宏觀地看,未來新聞實踐必須從原先提供一個產品——一家媒體組織的新聞或報道議程——轉向以解釋受眾問題并向他們提供各種資源和工具為主的服務。就此而言,新聞工作必須從告訴公眾應該了解什么的單一的傳道授業轉變成為公共對話,由新聞從業人員提供信息,并且幫助和促進公眾討論。”知識理論體系的創造,就其創造主體知識人來說,是小范圍內相對封閉的圈子,但知識理論體系的內容更新是開放的,因此人類科學理論知識才能不斷出現范式革新、新知識新理論層出不窮。在新聞報道這種社會性知識生產制作過程,記者應借鑒科學知識理論開放動態的生產模式。

知識人與現代傳媒是建構社會公共領域并在其中活動的兩個核心主體。記者作為知識人以新聞報道參與作用公共領域。隨著平權社會的到來,記者在制作新聞報道過程中應秉持開放態度,與公共領域的其他話語主體互動、對話,促成新聞報道追求真善美、撻伐假惡丑。而且在不確定性、易變性增加的風險社會,新聞媒體必須承認存在著知識的不確定性,承認包括記者在內的任何個人認知的局限性——任何真相只是暫時的；同時,開放新聞生產過程,增加新聞媒體的透明性,既提高公眾對新聞的理解力,也可以進一步促進新聞媒體像麥當勞一樣“開放廚房”,吸引“集體智慧”核查新聞的選題是否有意義,證據、推理是否嚴格,并且提供新的證據和專業的分析。只有如此,新聞業才能夠在大眾媒體衰落后仍然有繼續存在下去的理由。因此,將自己視為知識生產者和公共領域的對話建構者,或許是數字時代記者重建公信力和影響力的重要途徑。

(二)在思維方式上,借鑒知識人尤其是自然科學知識人的思維方式重構自己的思維方式

知識人之所以不同于其他社會角色,首要在他們遵循的思維方式不同。知識人作為知識的探尋者、發現者,一般遵循歸納思維、探索思維和邏輯實證等思維方式,并在探尋發現知識的過程中運用各種思維方式交叉驗證。以歸納與證偽思維為例,知識人不只是觀察并從觀察中做推斷,相反,他們從問題開始,構建允許他們演繹推論出可檢驗假設的可行的理論構造。這些假設通過觀察得到檢驗,如果假設經受不住檢驗,那么它們就被放棄。新聞報道是社會性知識,記者作為社會性知識的生產者和傳播者,將知識人生產、創造知識的思維方法引入新聞采寫,將有助于增加新聞報道的真實性和權威性。不同社會角色的知識人都需要歸納思維,并在準備獲得職業角色的過程中希望能按一定方法形成這種科學思維。探索新知識沒有原則可循但有思維方式可遵。從事深度報道和調查性報道的記者尤其需要借鑒掌握知識人經常使用的歸納證偽思維和探索思維。

在知識爆炸的時代,記者需要對新聞素材做新聞價值和報道價值的抽象和判斷,而準確的判斷能力形成的前提是邏輯思維能力。記者的思維方式通常具有以下特點:它是形象思維和邏輯思維的結合,且以邏輯思維為指導,以形象思維為體現；它是系統思維和重點思維的結合,系統思維是它的基礎,重點思維是它的結果和體現；它是順向思維和逆向思維的結合,是證實思維和證偽思維的結合；它是發散思維和聚攏思維的結合,又以聚攏思維為主；它是循序思維和跳躍思維的結合,以跳躍思維為主。因此,記者在追尋事實、采寫新聞時的思維方式,與知識人的思維方式本質上有異曲同工之處。實際上,就追尋事實、探求真知的目的來說,記者和知識人的思維方式是相同的,只是在如何表現事實、傳播真相上采取的思維方式有較大差異。知識人尤其是自然科學知識人注重邏輯思維和證偽思維,而記者更傾向于形象思維和證實思維。如何在創新記者特有的思維方式基礎上,借鑒吸收知識人的思維方式,是記者重建社會角色和主體意識需要跨越的一道重要門檻。

(三)在采訪方法上,新聞采訪在知識社會學意義上來說,即是帶著疑問探求事實、構造有關采訪對象與領域的知識體系

記者的職責是探尋并報道事實。如果記者觀察恰當,事實將永遠是事實。新發現者可用其他事實，甚至更精確更詳盡的觀察結果去補充它,但他們無法否證它,因為事實就是在任何知識領域都確定不變的東西。比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾認為,有一些職業專門和經驗的事實打交道,如新聞、法律、情報、科學和醫學。在長期實踐中,這些行業形成了一整套公認的概念和技能,以及一種可識別的思維準則。這些技能和準則共同構成了被稱之為積極的懷疑主義的行業技能。懷疑性認知技巧,并不是采取事實虛無主義,而是先假定所獲得的信息具有虛假性,要采用它必須證明它是真實可靠的,即胡適倡導的“大膽假設,小心求證”。在媒介化社會,記者獲取信息容易但核實信息不易,必須將自己核實新聞的過程更加透明化,這樣公眾才能清楚他們為什么應該相信媒體,并且形成自己的核實過程。既然媒體已不再是新聞的唯一來源,它的“四個力”必須取決于它如何收集和證明事實。記者必須謹記,永遠不要欺騙你的受眾,告訴受眾你所知道的和你所不知道的。

實證邏輯論是知識人探尋、建構知識的一種重要方法論,也應是記者采訪核實核對信息的重要方法。它強調知識的確立、理論的建構,必須嚴格經過事實證偽和邏輯證偽,以“想問題、究理論、重證明”為特征。媒介化社會,記者不能被自媒體牽著鼻子走,否則記者便與“公民記者”無異,喪失自己作為專業記者的合法性。面對海量呈現的網絡信息,記者在新聞采訪中應采用邏輯論證與實踐驗證辯證統一的采訪方式。邏輯論證即理論論證和推理,驗證網絡信息的可信性和合理性；實踐驗證即通過實地訪談調研、案例解剖,驗證網絡信息的可信性和合理性。記者只有首先獲得經過驗證的、客觀的、真實的信息和知識,然后才能為社會立諍言、建善策、導輿論。無論記者在新聞采訪時的主旨是“抓問題、擺事實、提對策”,圍繞中心、服務大局,還是“想問題、究理論、重證明”,澄清時事、引導輿論,都應遵循知識(信息)獲取的實證路徑,才能保持記者知識生產者的角色。

(四)在新聞傳達上,新聞寫作即是將已邏輯證偽、事實證偽發現的事實,遵循新聞傳播的規律將之秩序化、文字化和圖片化。用當下流行的話語來說,就是“故事化”,但故事化有虛構嫌疑,西方的“storyteller”重在強調如何敘述

隨著采訪的深入和到位,記者所獲得的事實會與日俱增,這些事實在得到證偽核實后,需要以某種方式加以秩序化,否則人們會在浩瀚多樣的事實面前不知所措。記者在采訪結束之后動筆之前,確定報道主題和重點所在,有助于確定如何選取事實和導語。但敘述從思維清晰到寫作清晰,兩者相互依賴,缺一不可。遵循知識社會學對知識生產流程的要求,記者在對信息秩序化過程中,不能根據自己的“特定構想”去選擇信息,因為記者的知識是以新聞報道呈現出來并作用社會的。“不管一個特定構想可能會有多么激動人心或引人入勝,最終每個人都必須生活在現實世界之中。在真實性已經被篩選掉以符合某種構想之意義時,這些已被過濾的信息便會錯誤地引導人們制定不可饒恕的錯誤決策。”在新聞傳達過程中,記者必須謹記做事實的探尋者、事實的呈現者和真理的捍衛者,而不是偽事實的虛構者。

(五)在倫理操守上,記者應持有與知識人相同的倫理操守意識

新聞采寫編是一種權利,在具體行使這種權利時,它往往表現為記者有支配和控制信息傳播的權力。在新聞媒體資源稀缺、壟斷并擁有輿論監督權的條件下,這種把關權可以用來報道事實，追尋真相,也可以用來權力尋租、獲取私利。記者是個高風險的職業,沒有獻身精神是很難做下去的。新聞傳播法學者魏永征說:“記者要擔當起公眾期盼的監督職責,首先要自己干凈”“記者自己不干凈,怎么去監督別人、監督權力？”因此,倫理操守是新聞媒體最重要的資產,并主要是通過記者的新聞報道獲得或失去；信譽是記者最重要的資本,而準確性則是保護這一資本的最重要手段。這種操守換來的尊重,得之困難,失之容易。作為知識人的記者不是宣傳家或閑話人,他必須對現有信息進行甄別過濾,在確定信息價值和可信性后才能向公眾發布。記者不能僅充當自己觀點或他人提供的信息的傳聲筒,他應遵循事實和邏輯關系組織自己的報道,決不把事實與意見或謠傳相混淆,決不把采訪報道權作為一種可交易的商品。

當然,從治理的角度看,我們也須意識到記者是人,正如馬克思所說的“人所具有的我無所不有”。對記者行使采訪報道權、編輯出版權,承擔守護社會道德良知底線的職責和角色,我們既要抱有理想主義,也要保持必要的“審慎和戒懼”,依法予以規范。當下記者社會角色日漸錯位被解構,體制不能成為背黑鍋的代名詞。在呼喚有效治理、順應媒體融合之時,記者更應通過知識生產者角色定位的構建進行自我救贖。對于記者來說,應當思考自己的理想信念、倫理操守,是否始終如一、不忘初心；是否過于蠅狗,忘了“依靠誰、為了誰、我是誰”？

四、結束語

記者提升“四個力”,最直面的矛盾無疑是昔日之公眾今日之用戶主體性越來越強,而記者作為行業和職業的角色定位卻日漸錯位與被消解之間的矛盾。記者必須重新定位行業和職業的社會角色,才能與新聞用戶重建“主體間性”,實現自身“四個力”的提升,從而承擔起新聞輿論工作“高舉旗幟、引領方向,圍繞中心、服務大局,團結人民、鼓舞士氣,成風化人、凝心聚力,澄清謬誤、明辨是非,聯結中外,溝通世界”的使命和責任。以知識社會學的視角,借鑒知識人堅守理想與信仰,去創造、傳承、使用知識,保持“隔離的智慧”和“超越的心靈”,應是記者作為知識生產者的可信嘗試。

在社會轉型和媒體轉型的重疊期、在這個傳播革命的緊要關頭,我們呼吁記者建構作為知識生產者的角色定位以提升新聞媒體的“四個力”,與其他知識人一道,重回時代引領者的關鍵位置,這既是記者的安身之所,也是記者的責任所在、尊嚴所依。從知識社會學關于知識人的界定來看,建構記者作為知識生產者的角色定位,要在重建記者的職志與信念,重構記者對作為知識人的角色定位與認同。未來,新聞媒體及其記者“四個力”的提升、新聞業的變革與突破,很大程度上取決于新聞媒體及其記者如何扮演知識生產者的角色；依賴于記者強化邏輯實證思維、獲取新聞事實的意愿與能力；端賴于記者是否有志于做學者型、專家型和全媒型記者。

注釋:

① 2016年2月19日,習近平在北京主持召開黨的新聞輿論工作座談會并發表講話,強調要尊重新聞傳播規律、創新方法手段,切實提高黨的新聞輿論傳播力、引導力、影響力和公信力。

② 朱利安·班達,法國著名社會學家、思想家,他1927年曾出版《知識分子的背叛》一書,對知識分子背叛真理、理性,予以分析批評。

③ [法]皮埃爾·布爾迪厄:《關于電視》,許均譯,遼寧教育出版社2000年版,第62頁。

④ [德]馬克斯·韋伯:《以政治為業》,王容芬、陳維綱譯,天津人民出版社2007年版,第147頁。

⑤ [美]羅伯特·麥克切斯尼:《傳播革命》,高金萍譯,上海譯文出版社2009年版,第36頁。

⑥ 張泉泉:《重塑知識生產者形象——公民新聞時代專業記者的在定位》,《江淮學刊》,2014年第1期。

⑦ 龍小農:《知識分子與現代傳媒的相似性與差異性》,《現代傳播》,2010年第12期。

⑧ 許紀霖:《公共空間中的知識分子》,鳳凰出版傳媒集團2007年版,第7-8頁。

⑨ [美]威爾伯·施拉姆:《傳播學概論》,何道寬譯,中國人民大學出版社2010年版,第155頁。

⑩ [美]蓋伊·塔奇曼:《做新聞》,麻爭旗等譯,華夏出版社2008年版,第200頁。