“加班后猝死”公司擔責是對勞動者權益的尊重

戴先任

江蘇蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續加班，某日加班4個多小時回家，結果出現身體不適，送醫后終告不治。因無法認定為工傷情形，文某家屬索賠起訴。日前，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，適用侵權責任法認定用人單位須對文某猝死承擔相應責任，賠償20萬元。（9月10日《揚子晚報》）

文某家庭經濟負擔較重，而他從事工作的報酬也會隨工作時長而增加，這對急于多掙錢的文某來說，加班就很有吸引力，也成了家常便飯。對于文某加班，公司對此是知情并同意的，涉事公司以從未強迫文某加班為由，拒絕承擔侵權責任，就說不過去。再者，文某并不是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡，所以無法被認定為工亡或者視同工亡，文某雖然是在加班后回到家后才出現身體不適，送醫后不治身亡，但正如法院認為，根據文某上班及加班后回家，身體不適送醫猝死這一過程的緊密度，并結合日常經驗法則，無法排除文某的加班行為與其死亡結果之間存在因果關系。

法院作出讓用人單位對文某死亡造成的損失承擔20%賠償責任，判決支付其近親屬各項損失共計20萬元的判決，這一判決公平公正，也體現出了法律的溫度。文某雖然并不能認定為工傷，但不是工傷也“如同工傷”，用人單位存在侵權行為，與勞動者猝死有緊密關聯，所以用人單位應該承擔侵權責任。法律應該保護弱勢者、受害方，讓用人單位擔責，就是對勞動者權益的保護，是對勞動者權益的尊重與重視。

對很多勞動者來說，底薪并不高，做得多拿得多，只有多加班，拿到的薪水才能勉強養家糊口，所以像文某一樣連續加班的勞動者不少。由此也造成勞動者猝死的悲劇多發。通過強調或追究用人單位的侵權責任，能夠倒逼用人單位重視勞動者的勞動權益，倒逼企業落實自身責任，避免通過降低底薪，以損害員工身體健康的方式，來變相逼迫員工多加班以達到企業利益最大化的目的。這能起到保護勞動者勞動權益、健康權益的目的，能促使用人單位重視員工的健康權、生命權。

用人單位應該積極保護員工的各項正當權益，不能為了企業利益而不顧及員工權益，在法制越來越健全的今天，侵犯勞動者權益的行為將越來越難以得逞，侵權的用人單位也勢必將為此付出慘重代價；勞動監察部門也要主動替勞動者維權，要能督促企業盡好自身責任；司法部門則要致力于保護勞動者權益，維護公平正義；而勞動者自己也要勇于維權，要具有足夠的維權意識，要懂得保護自己，懂得維護自身正當權益。保護勞動者健康權、生命權等權益，需要多方合力，這樣才能最大程度減少勞動者猝死的悲劇，才能讓勞動者健康而尊嚴、體面地工作與生存。endprint