中國近代海洋安全與發展路徑嬗變及新時代的創新

當下中國已經邁入新時代，海洋安全與發展成為中華民族面臨的重要考題，如何實現海洋安全與發展不僅事關全面建成小康社會順利與否，更與中國所倡導的人類命運共同體建構有著密切關聯。現實與未來的交合性問題要求我們必須深刻反思中國歷史，從中探求深刻的經驗教訓。這里主要選擇中國近代史作為審視對象，這是因為：一方面關于中國古代海洋意識的歷史演進，學界已經有所闡釋；另一方面，中國古代民眾對海洋安全與發展的關注程度遠不及當下民族復興對和平發展的赤誠期待；更為重要的是中國近代海洋安全與發展問題是現代性視閾下、全球范圍內、域外大國崛起過程中展現出的具有人類發展史上的共性特征的問題，其對于新時期、新征程、意在構建人類命運共同體的中國特色社會主義建設具有極大的啟發性和借鑒意義。而對于后者，學界尚未給予較高的關注，本文擬從理論和實踐兩個層面審視中國近代海洋安全與發展路徑嬗變的動因、過程、經驗教訓及其對新時代中國特色社會主義海洋安全與發展的啟示。

從理論上看，近代中國海洋安全與發展路徑嬗變是西方資本邏輯擴張帶來的異域物化成果，是文明時空博弈下、社會存在流變中生成的社會意識與集體行為。近代中國海洋安全與發展路徑最初顯現的是海防戰略，其淵藪于清王朝應對外敵入侵，但受傳統陸地精神羈絆而具有諸多局限；作為西方追求海洋控制權的海權理論摧毀并替代了海防戰略，且客觀上推動了資本主義的全球進展；顯然，從海防到海權的演進具有批判性的歷史進步意義。從歷史實踐看，中國近代海洋安全與發展路徑嬗變具有兩個歷史階段，第一階段為鴉片戰爭、日本侵臺及中法戰爭引發的海防建設階段；第二階段則是中日甲午戰爭摧毀海防建設，促使國人的海權意識覺醒，海權理論得以在中國傳播。從海防到海權嬗變的艱辛歷程，其間彰顯的民族憂患和安全緊迫性警示我們必須在全球資本運行中以海洋自身多元價值要素為軸心，通過統籌構建海洋空間戰略和海洋經濟戰略來創新海洋安全與發展路徑，以推動中國真正走向世界中央，同時助推人類命運共同體的建構。

一、求安全為目標的海防戰略的產生與發展

中國近代海洋安全與發展路徑嬗變是中西文明碰撞的產物，其變化的邏輯起點是中國明清時期古代海洋意識被高度集權政治化的“禁海”“閉關”［1］（P103-107），而這個過程中充斥著西方入侵和中國自保這兩重力量的角逐，也正是這兩股力量的歷史較量才推動中國海洋安全與發展路徑從本土的海防戰略向西方舶來的海權戰略轉變。這場變革是如此宏大，以至于其隨著社會的發展持續發力，直至中國特色社會主義新時代依舊需要進一步深化。

近代西方資本擴張的暴力入侵打破了中國古代以農立國、重邊塞輕海疆的國防布局，更為凸顯的是西方入侵促使中國原本僵化、以陸地為中心的社會意識及生產方式歷經眾多劇痛，緩慢地形成了以海防為時代主線求安全的國家戰略，其終極目標就是為了追求清政府政治穩固及社會安定，而其所展現的歷史特征集中顯現在傳統戰略轉變及其具體實施，以及經濟領域淺層但極為關鍵的變化上。

（一）清政府確立海陸并重的海防戰略

將海疆守衛提高到與邊塞防御一樣重要的海陸并重戰略是中國近代尋求海洋安全路徑的重要轉折。兩次鴉片戰爭盡管喚起清政府對海疆安全的警覺，但是其并未放棄傳統重陸輕海的國防戰略，“伊犁事件”及“臺灣事件”爆發后才促使這一戰略有了重大轉變。兩大事件發生以后，清政府在西北與東南沿海局勢先后吃緊情況下，于19世紀六七十年代發起了中國歷史上規模最大的國防戰略大討論，史上稱之為海防籌議，其中塞防與海防之爭是這次籌議的重要內容。主張塞防與海防的雙方力陳己見，塞防一方認為“各國之患，四股大病，患遠而輕，俄人之患，心腹之疾，患近而重”［2］（P60），主張將塞防作為國家安全的第一要務。塞防主將左宗棠認為：“竊維時事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重，決不能扶起東邊倒卻西邊。”［3］（P188）他要求一面收復新疆，一面加強海防，二者同時并舉，不可偏廢。海防一方以李鴻章為代表，他力主海防：“中國歷代備邊多在西北，而此時東南萬余里海疆門戶洞開，除西方列強外，日本近在戶閥向我虛實，誠為中國永久大患。”［4］（P18）安徽巡撫裕祿認為“江海防維實為目今全局要務”，江蘇巡撫吳元炳也認為“御外之首莫切于海防”。［2］（P43）兩方爭論最終以郭嵩燾海陸并重的主張達到共識，他說“主東南海防者則謂宜緩西北，主西北邊防者又謂緩東南，是皆持之有故，言之成理。而以愚所見度之，其隱憂皆積而日深，有未可偏重者。”［5］（P173）

這場爭論客觀上推動了中國上層人士對海洋戰略地位的認知，清政府政治觀念中第一次真正將海疆戰略提到議事日程，其中上層社會中部分開明人士對海洋局勢的認知警醒并提升了國人海洋安全意識。這些開明人士當中首推李鴻章，他站在較高的立足點上，審時度勢，驚呼中國正在經歷著“千年來未有之變局”，他一針見血地指出：“歷代備邊，多在西北，其強弱之勢、客主之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構煽，實為數千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里！軍器機事之精，工力百倍；炮彈所到，無堅不摧；水陸關隘，不足限制，又為數千年來未有之強敵。”［6］（P12-32）他深入分析西方技術的先進及古今中國防務形勢的差異，犀利地揭露出西方吞噬中國的虎狼之心。塞防與海防雙方關于防御區域及時局的爭論進一步打開了中國人的空間視野，客觀上大大促進了清政府對海洋的認知，海防戰略也由此確立下來。

（二）海防戰略實施中的多措并舉

海陸并重思想確立之后清政府多措并舉，力圖通過軍隊控制海域，利用國際法來實現生存空間安全。中國古代受“華夷秩序”思想束縛，空間概念很是模糊，對于海洋及周邊國家更是沿著傳統的政治邏輯，把周邊海域及鄰國視為自然藩國，民族國家邊疆意識不足。因此，至鴉片戰爭起列強屢屢叩關尋釁，清政府反應并非如陸地被侵略那樣激烈，不設防的萬里海疆成了西方狂飆直入的坦途。日本侵臺后，海洋緊迫局勢促使清政府認識到海洋對國家安全的重要性，便開始在海上布置武力和運用國際法來強調中國在海洋空間的存在，這些措施一度將中國海洋安全線拉到了東亞乃至近海海域，近代海防戰略至此開始進入具體實施階段。

其一，利用北洋艦隊控制近海海域。海陸并重國防戰略實施的鮮明標志就是北洋艦隊成軍，這個艦隊在東亞海域活動突顯了中國對近海的控制。北洋海軍共有在編軍艦25艘，約4萬余噸位，且艦艇達到當時世界先進水平。這樣的海上實力使中國具備“揚威海上”的底氣，并定期在東海海域操巡、游弋。《北洋海軍章程》中就有關于艦隊定期在東亞海域操訓，游歷日、俄的規定。①至此，龍旗飄揚的大清海軍編隊開始有計劃、有目的地走出國門，所及之處為近岸海面、近海海域，其中南到新加坡英屬各島，北至朝鮮、俄國、日本等東亞海域。

其二，利用國際法維護海疆權益。清政府關于海洋認知的進一步嘗試就是用國際法來維護海疆權益。早在同治朝，恭親王在奏折中就陳述國際法“可操之處”。他說：“凡屬有約之國，皆宜于目，遇有事件一課參酌援引……臣等查外國律例一書（萬國公法），衡以中國制度，原不盡合，但其中間亦有可操之處。”［7］（P657-658）對此，清政府做過一番努力，其中包括回擊日本在朝鮮的早期挑釁，劃定“水界”區、漁業區、“中立區”等：一是以國際法立場抗議日本早期侵權行為，如1875年，日本兵船到清朝藩屬朝鮮沿海水域非法測量，遭守軍炮擊，日駐北京公使森有禮向清廷提出抗議，李鴻章回復：“查萬國公海近岸十里之地，即屬本國境地。日本既未與通商，本不應前往測量。高麗開炮有因。”［8］（P312）二是關于“水界”區界定，這一點最早于1899年晚清政府與墨西哥簽訂的友好通商條約的第11條就有規定，“彼此均以海岸去地三力克（每力克合中國10里）為水界，以退潮為準。界內由本國將海關章程切實施行,并設法巡緝以杜走私、漏稅”［9］（P936）。三是對西沙島礁、東沙群島加強行政管理，1883年荷蘭船只在東沙島擱淺，貨物被掠，荷蘭駐中大使照會清朝總理各國事務衙門稱：東沙島為中國廣東所轄海面，據中荷簽訂條約，荷蘭人在中溺者，地方官必加以保護，荷船在中國下轄洋面被劫，地方官要設法緝拿，荷蘭船只在中國擱淺或遭風收口，地方官聞報正當設法照料。［10］（P143）四是設立漁業區，1904年3月張謇上書清廷商部，提出劃定捕魚區及近海、遠洋區別的主張，“以內外漁界，定新舊漁業行漁范圍”，保護中國近海“本國自主之權”，后來這一主張被清政府采納。［11］（P7）五是采取措施制止他國在中國海疆的侵漁行為，如對美國漁輪要求購買船員食用大米一事，亦以離開中國南方的領海捕魚為條件，才答應限量供應。［12］（P101）六是劃定“中立區”，早在日俄戰爭時清廷頒布《局外中立條規》《南洋法律官為日俄戰爭擬通飾南洋所屬各海關及南洋海軍等管訓條》，規定“戰國不得阻犯中國作為局外之疆界”,并提到“水道轄境”、“轄境水面”等要求［13］（P386-392），以顯示日俄戰爭時中國的中立國身份。

清政府利用海上武裝及國際法來維護海洋自然空間，是近代中國對待海洋態度數千年來從沒有過的大轉變，它很大程度上顯示了當時中國人對海洋安全的重視。但是，現有的歷史資料顯示海防戰略中所采取的這些措施主要意在守住現有管轄海域，也就是守住歷史慣例留下來的屬于中國的海洋空間，既不是利用這片海域的通道功能發展海上貿易，也不是利用海洋自身的自然資源發展相關海洋產業。那么，這種以求安全為目標的海防戰略不可避免地缺乏經濟實力的保障，且動力不足。歷史上，清政府信心不足，備戰不充分，戰斗力極低就是這個戰略自身缺陷的顯現。顯然，這樣的海防戰略不可避免地演變成形式大于內容，外在大于實質的虛幻化防御措施，最終海防戰略根本無法凝聚社會力量抵抗外敵，也根本無法達到穩定政治及社會的目標。

（三）洋務運動中萌生近代海洋經濟

西方對中國自然空間的侵占引起了國人極度的不安全感與恐慌，于是開展了史無前例、意在革新的洋務運動。這場運動本意是在于“洋務”以“自強”，但是不期而遇的是在社會經濟中卻出現“由制約于封建主義到制約于資本主義經濟規律的質的轉變”，使得整個社會呈“資本主義歷史趨勢”。［14］（P13-14）因而，洋務運動在西方商品、資本、技術輸出過程中啟動了近代海洋經濟。

洋務運動不僅一定程度上消解了重農抑商的思想，客觀上促使中國人歷史上第一次真正和西方人進行經濟和技術溝通，其中軍用及相關產業、民用工業是這個時期海洋經濟的重要表現，由此海防戰略得以初步發展。其一，洋務運動軍用工業實現了近代中國與西方資本的首次聯袂。以奕、李鴻章等為代表的洋務派，不僅引進西方先進技術、購買西方新式武器、創辦近代軍事工業，還舉借外債借用外資，這些舉動使西方資本與中國資本有了第一次結合，中國在抵抗西方資本過程中無意識地培育自身資本力量；其二，軍工延伸產業推進了近代資本鏈條的運行，輪船航運、電線電報、礦業及鐵路等相關延伸產業驅動中國進一步與海外經濟聯系；其三，民用工業拓展了民族資本經濟空間，民用紡織業是繼“自強”的軍工企業之后“求富”的企業，本身有著較強的經濟主動性，歷史上東南沿海地區一些民族企業的成長及資本由東南沿海向西部內陸的空間轉移［14］（P246-249），便是很好的例證。

歷史辯證地看，海防戰略及為實現這個目標而衍生出來的洋務運動有著內在統一性和目的性，即它們被清政府視為實現中國海洋安全的絕好良方與可靠路徑。這個路徑的核心意義在于“防守”——維護陸地自然空間、守護清政府穩定與安全，這一點就其本身存在的現實價值來講與追求民族獨立、國家安全的歷史使命與歷史趨勢相一致；與此同時，海防戰略揚棄歷史以來的重陸輕海思想，且洋務運動也內生了民族軍工企業、民用企業，實現了中西方資本接觸及社會風氣開化，因而海防戰略具有鮮明的時代進步意義。然而，近代海防戰略專注于守海疆、守陸地，這極大地羈絆了國人的思想，限制了近代對海洋空間的追求，更是阻滯了民族資本對海洋經濟空間的開拓，導致中國近代長期逗留、徘徊、留戀于海防建設。顯然，以“守”求得海洋安全的路徑一旦遭遇資本擴張中海權戰略洶涌澎湃的襲擊，必然是全盤崩潰，中日甲午海戰的慘敗就是這一必然性的歷史注腳。

二、求發展為要義的海權理論的接納與傳播

甲午戰爭摧毀了中國人花費重金、寄以重望的海防事業，這場被稱之為中國近代海殤的戰爭激生了中國海權意識，中國近代海洋意識進入到一個新境界。我們知道，誕生于19世紀90年代的西方海權理論源于古代西方海上貿易及海上征戰的歷史經驗，其強調海軍建設、控制制海權、發展海上貿易的內涵深刻映射資本主義全球擴張的真實鏡像。甲午海戰正是一場被日本高度膨脹了的海權理論與漸變式的中國海防思想之間的殊死較量，此后中國海防意義下的近代安全體系全面崩潰。中國海防事業的慘敗迫使國人轉向自覺接受西方海權理論，并深切地認識到拓展海洋自然空間及經濟空間是中華民族繁榮富強的必備要素。由此，中國開始學習、傳播并初步踐行海權理論，中國人對海洋安全的追求也發生了由之前單純求安全到求安全與發展并舉的轉變，這是近代中國海洋意識的重大轉變。

（一）甲午戰爭迫使近代海防建設全面斷裂

日本在被西方入侵之后開始主動學習、借鑒、運用西方海洋國家的先進技術和海權思想，并使用新技術所武裝起來的海上軍事力量摧毀中國海防系統，達到其擴張的野心。其間福澤諭吉的“脫亞入歐”主張起到了思想先導的作用，它引導日本塑立“海洋日本”的向海意識，進而助動日本空間擴張意識膨脹。甲午海戰爆發后，日本以海權理論為指導，主動進攻奪取制海權，它從朝鮮、黃海再到中國本土一路廝殺，最終致使北洋水師全軍覆沒，迫使中國近代海防建設全面斷裂。從此，中國海上門戶洞開，華夏大地慘遭列強瘋狂瓜分，海防徹底癱瘓，清政府海防系統再也無力進行港口和艦隊的再建，洋務運動期間所誕生的企業紛紛倒閉，勉強殘存下來的企業也要飽受西方資本強勁擠壓。自然空間與經濟空間遭受的擠壓悲愴景象深深喚起中華民族海權意識的覺醒。

（二）國人對海洋安全與發展路徑的反思

甲午海殤迫使中國人不得不在悲慟中反思甲午海戰失敗的根源，反省海洋、海權對于民族生存的重大意義。其間國人清醒地認識到海洋自然空間、海洋經濟空間的維護不僅在于純粹的防守，更需要綜合管理和開發利用來發展海洋事業，只有發展海洋才能保障中華民族獨立、富強，才能實現海洋安全。

其一，國人對海洋自然空間概念的新認知。甲午戰爭后，“外人乘間搗虛，鼓輪直駛，歐風美雨，挾印度洋、太平洋之潮流，滾滾而來。吾沿海七省根據重要之地，乃在顧此失彼，風鶴驚心。彼遠隔數萬里之地，乃能反客為主，挾其虎狼之手段，肆其強暴之機心，操縱海權，恫喝人主”［15］（P1128）。而此時，中日在東亞海域的地位發生顛覆性變化，中國退出東亞朝貢體系，日本則翻轉為東亞海域主導者。如此沉痛的歷史教訓使國人深刻認識到一個民族的拯救與發展必須要塑立廣闊的海洋生存空間意識。如留日學生肖舉規反思說：“古存載籍既少海上知識之教訓，近古以來人嚴守海禁之政令，關心海上者不得其門而入。”［16］（P46）孫中山也大聲疾呼：“惟今后之太平洋問題，則實關于我中華民族之生存，中華國家的命運者也。蓋太平洋之重心，即中國也；爭太平洋之海權，即爭中國之門戶耳，誰握此門戶，則有此堂奧，有此寶藏也。”［17］（P119）進而他強調說：“自世界大勢遷，國力之盛衰強弱，常在海而不在陸。”［18］（P564）這些思想徹底顛覆古代傳統的重陸輕海思想，深切表達了國人強烈的民族海洋自然空間意識，其較之于清王朝守疆土、保政局有著更為開放、更為進步的廣闊視野。

其二，形成了拓展海洋經濟空間的新共識。甲午戰爭之后，一些進步人士開始反思和批判重農抑商思想，并從海權與海上貿易及國家強盛關系上認識開拓海洋經濟空間的重大意義。一是反思、批判小農經濟。沈鴻烈論述道：“我國有史以來，素持農本商末主義……是人民醉死夢生于小天地中，直接為活躍進取、商務振興之防，間接為貿遷有無、航業發展之礙者，固為我民族受詬病之源頭。”［19］二是認識到海上貿易繁盛與否對海權興敗的影響。梁啟超強調：“商業勢力之消長，實與海上權力之興敗為緣。”［20］（P10）三是看到海權與國家強盛關系。“夫權者,無形之物也，視國力之強弱而已。力強則權大，力弱則權小，此一定之勢，實無可爭。所爭者要在其修國政自立耳，國政修則國權盛，而海權乃屆推其權也。”［15］（P1126）這些主張和呼聲都反映了國人要求進行海上貿易、開拓海洋經濟的心聲，他們認識到民族的安危不能局限于“小天地”，不可以“素持農本商末主義”，而應該“商務振興”“貿遷有無”“航業發展”，由此才能夠“力強”，才會有國家安全與發達。

發展海洋是中國在甲午海殤、海防斷裂、民族危機之后民族心理與日本高度張揚的海權精神相遇后發生的戰略選擇。由此，中國人在勝敗優劣中比較選擇，在救國理性、批判傳統與接納新知的反思中不斷甄選，無疑這種民族反思與選擇大大促進了近代中國人對海洋安全及如何實現海洋安全的認知。

（三）海權理論在中國的接納與傳播

源起于馬漢的西方海權理論本身是一種針對海洋實踐的精神產物，因其具有強大外向性和沖擊力而被清政府上層及新生社會力量所接受，甚至是普通民眾對此也有所了解。一時間海權成為改進陸地民族精神的一種思想武器，甚而被視為民族救亡圖存的工具，因而海權在各種社會思潮裹挾中傳播開來。

其一，海權理論的輸入。甲午之后，日本乙未會在上海主辦的《亞東時報》翻譯馬漢的海權論相關著作，海權理論首次進入中國人的視野，其后中國在日留學生接觸并深入學習海權理論，隨之輸入到國內。

其二，清政府上層社會對海權的淺嘗。海權對中國社會意識的影響表現在晚清政府重建海軍上。晚清海權思想引進以后，很快被清政府上層接受。一些大臣開始以海權思想來探討如何重建海軍。直隸總督榮祿對甲午之戰后海權喪失表示憂心忡忡，他在1897年奏稱：甲午戰后“戰艦凋零，海權盡失，沿海之地易起彼族窺伺之心……設有疏虞，于軍事極有關系”［21］（P81）。晚清政務處在1906年強調以重建海軍加強海權，“現在時局日艱，海權日重。欲謀自強之用，非振興海軍，無以外固洋面，內衛各省”，因此必須“以重戎備而固海權”［22］（P294）。京師練兵處的姚錫光深入分析海權對國家存亡的意義后指出：“蓋海權者，我所固有之物也”，然而“方今天下，一海權爭兢劇烈之場耳”，如果失去海權，我們必將“于海權存亡，實無能系其毫末。我國海疆袤延七省，茍無海軍控制，則海權坐失”。［22］（P294，P798-800）

其三，社會新興力量對海權的主張。甲午戰后代表社會進步的改良派和革命派將海權作為一種救國甚而治國方案而提上日程。康有為主張中就包含重振海軍的思想，他說：“聞得西人借他國之債以興本國之利……既有此數國之巨款，償日本外，便可廣開礦務、鐵路，境外通商，以圖自富；增練水陸各軍，多買船械，以圖自強；所有學堂工藝各學，槍炮制造各廠，同時并舉。”［23］（P205）梁啟超則指出了中華民族海權的要害之處：太平洋及商業貿易對于民族存亡的關鍵性。1903年，他在日本橫濱出版的中文刊物《新民叢報》上發表了《論太平洋海權及中國前途》一文，認為太平洋海權問題是20世紀第一大問題。“所謂帝國主義者，語其實則商國主義也。……故欲伸國力于世界，必以爭海權為第一意。”［20］（P10）革命先行者孫中山不僅具有全面的海權思想，且在一定意義上踐行了他的一些思想。他主張通過建設強大海軍恢復中華海權，認為必須通過開發利用海洋鞏固中華海權，他主張積極興建造船業，努力建設近代化海港，大力發展海運業。［24］（P58-64）

其四，社會民眾對海權建設的支持。普通民眾對海權也有所了解，并在現實中支持海軍重建。1909年11月安徽高等學堂海軍義捐活動即體現了這種認識。這次海軍義捐活動得到安徽省及其他各界的支持，直隸和一些海外華僑也紛紛自發地開辦類似的海軍義捐活動。

歷史和邏輯地看，日本在接受西方海權理論后發動的甲午戰爭徹底摧毀了近代中國海防體系，倒逼中國海洋安全與發展路徑進行了歷史性轉型，發展海洋事業迅速成為舉國上下共識性選擇，對海洋自然空間、海洋經濟空間的認知及其認知主體都有了全面深刻的變革，它標志從被動求安全到主動求發展、求強大的戰略路徑有了質的飛躍。顯然，這種飛躍有著否定之否定意義的歷史揚棄，是時代的進步。然而，我們必須看到，近代國人發展海權的主張對于分崩離析的現實社會來說嚴重缺乏與之相匹配的社會存在，只是一種仁人志士的美好愿望，無法也不可能實現。故而，此后很長一段時間甚至是中華人民共和國成立以后國人盡管有著強烈的海洋安全與發展意識，但海洋爭端依然不斷，海洋安全依然未定，海洋經濟發展依然波折不斷，以至于海洋安全與發展問題成為中華民族復興途中一大發展瓶頸。由此，新時代反思近代史上海洋安全與發展路徑嬗變過程，探尋海洋安全與發展新路徑尤為必要。

三、歷史審視之下的新時代海洋安全與發展路徑創新

近代中國人所追求的海防其意在維護自然空間及清王朝統治秩序的穩定，核心就是尋求海洋安全，但是這一追求因其政治目的單一、民族發展視閾的局限，以及發展海洋經濟的動力不足，最終落空；近代海權意識則是在喪失海洋安全情況下極力追尋海洋發展，但因社會動蕩不安而只能是有識之士的一廂情愿和美好憧憬。因而，處理好海洋安全與發展是近代歷史留給我們最為重要而深刻的歷史警示。當下我們正值新時代邁向世界中央的起步階段，也是世界秩序整合與調整的重要時期，我們國家安全面臨諸多新情況、新問題、新挑戰［25］，周邊海域問題棘手、復雜、多變，處理好海洋安全與發展海洋至關緊要。為此，我們必須以史為鑒，深化對海洋的理性認知與判斷，實施積極的海洋安全策略，充分利用海洋自身的多元價值要素發展新時代海洋事業，以海洋發展來促海洋安全，用海洋安全來保海洋發展，以便在海洋安全和發展基礎上推進以海洋為紐帶的人類命運共同體建構。

（一）全球資本運行中把握海洋多元價值

海洋安全與發展的路徑創新必須要深化對海洋的理性認知。近代中國海洋安全與發展路徑之所以有一系列調整其根源在于資本主義的擴張，無論是海防戰略還是海權戰略，它們都是近代中國應對西方強敵入侵的海洋態度及相關行為，也就是說中國近代海洋安全與發展路徑變遷的本質是西方資本邏輯運行過程中生成的新的物化成果。正如學者所說：“資本原始積累向來就是一個深刻的地理事件。如果沒有內地地理擴張、空間充足和不平衡地理發展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發揮其政治經濟系統的功能了。”［26］（P23）正是由于資本的“不平衡地理發展”才有了“地理擴張”，并導致中國近代海洋安全與發展路徑的改變；也正是近代海洋安全與發展路徑呈現相對獨立的、而非協調統一的歷史進路，才造成中國近代海洋事業的一敗涂地，也才有了西方資本主義發展所需的“空間充足”及“政治經濟系統”，也才有了當下全球資本運行中的現有國際秩序。因而，我們探討中國海洋安全與發展路徑的變遷及新時代創新很有必要在全球資本運行這個大視閾下進行，這樣才能深層次、多維度、全方位地透視海洋多元價值，才能探尋到新時代海洋安全與發展的可靠路徑。

21世紀是海洋世紀，更是中國的新時代新紀元，這就需要我們以全局視角和創新思維來看待海洋自身價值，不僅要將海洋視為新時代人類活動的重要舞臺，更重要的是要將海洋作為我們新時代生產實踐的重要對象，運用馬克思主義的資本運行規律來認知新時代海洋自身天然具備及被人類實踐賦予的諸多價值。我們知道，資本擴張必然吸收自然空間包括生產資料和勞動者在內的自然力，因為“資本的意志成為一種物化的客觀力量，其服從物質化的資本邏輯”，“于是整個生產過程成為服從資本邏輯的客觀物質過程”［27］（P3-9）。那么，在新時代全球化生產條件下海洋必然作為人類必要的生產資料、勞動對象而參與全球經濟運行，同時海洋作為連接世界各國的重要通道也必然凝聚著種種國際關系、區域關系，也即海洋不只是一個供給社會資源能源的客觀實體，還承載著世界范圍內民族國家的交往關系，海洋本身轉化為資本全球運行權利結構中的重要環節，其價值也憑借自然屬性的資本化而不斷社會化。

因此，新時代創新海洋安全與發展路徑必須要正視海洋自然屬性的資本化價值及其社會化價值，也即人類生存的自然要素價值、海洋經濟的生產要素價值及全球市場交往要素價值。其間前者是安全與發展的前提和目的，后兩者是海洋發展的依托，同時由于“不平衡地理發展”又使海洋經濟要素和市場交往要素成為海洋安全的潛在隱患。因而，如何實現三者之間的價值統籌是我們新時代海洋安全與發展路徑創新的切入口。

（二）以海洋要素價值為軸心建構海洋空間戰略與海洋經濟戰略

海洋空間戰略和海洋經濟戰略的建構是新時代海洋安全與發展的根本性路徑。海洋的全球市場交往要素是海洋在不同國家進行海外市場行為中展現出來的要素特征，具有海洋空間與海洋經濟的雙層屬性，它與海洋自然要素和經濟要素一起組成海洋空間戰略和海洋經濟戰略的核心要件。新時代海洋安全與發展的路徑就是要依靠海洋空間戰略和海洋經濟戰略的有序建設和協調發展。中國是社會主義國家，有著強大的駕馭資本和驅動資本能力，能夠很好地在世界資本運行中兌現和諧共贏的民族精神與發展理念；借此我們推進人類賴以生存的海洋生態建設，維護并開拓海洋全球交往市場，綜合開發海洋生產要素；在發展中豐富和強健中國自身的安全保障能力，提升全球海洋安全能力，且在安全保障下創新海洋經濟，為海洋安全提供可靠的全球公共產品。

其一，大力推進海洋作為人類生存自然要素的生態文明建設。海洋自然要素是人類海洋事業的基礎，自然規律及人類生存規律要求我們必須防止未來或減少現有環境破壞這一現代性后果的再生或擴散。我們的海洋事業必須秉持綠色發展理念，建構合理發展機制及有效管控機制，在發展海洋事業中保護和建設新時代海洋生態文明，以實現海洋空間的自然環境安全與人的行為安全。

其二，全面維護和開拓海洋作為全球市場交往要素。海洋是人類經濟活動的大通道，這要求我們必須高度重視海洋所負載的兩大市場要素：商品流通的地理要道和全球商品交易的經濟空間。為此，我們首要任務就是處理好以海洋為紐帶的國際、區域地緣關系，維護和開拓全球海運沿線節點性區域，依此來保障商品流通地理要道的暢通，諸如“一帶一路”實施中不斷深化同重要港口、海峽所處沿線國之間關系；同時，拓寬國際經濟合作領域，讓海洋產業“走出去”，加強海洋公共服務及自身海外力量建設，以推動“走出去”對象國獲得相關產業的穩定長期回報，推動海洋經濟可持續發展［28］，通過發展、拓寬海洋的時空境域來實現海洋空間戰略。

其三，綜合開發、利用海洋生產要素。21世紀豐富的海洋資源作為生產資料要素已經全面進入全球資本運行當中，成為資本權利結構展示的重要場域。為此，我們要加大金融支持力度，積極發展海洋科學技術，綜合開發、利用海洋資源能源，發展并逐步升級海洋產業集群，以充分發掘和實現海洋資源的實體性經濟價值，逐步形成中國在國際海洋經濟競爭中的戰略優勢。

社會主義中國憑借對資本掌控的制度優勢及民族和諧精神的文化支撐，通過海洋空間戰略和經濟戰略的實施，不僅可以提升中國自身的經濟發展能力、海上安全保障能力，同時客觀上縮小了“不平衡地理發展”的差距，為全球文明體之間的經濟空間和情感空間提供了很好的交互機會，也將推動世界和諧發展。

（三）以海洋空間戰略和經濟戰略的實施來推動人類命運共同體建構

新時代中華民族偉大復興方興未艾，全球發展欣欣向榮，海洋安全與發展成為人類共同心聲。當下國際海洋事務也進入快速發展期，海洋經濟的生產要素和自然要素是海洋實踐的前提條件，海洋實踐所凝聚的全球化社會關系帶動各國經濟更為迅速發展。那么，海洋的自然屬性、人的海洋實踐及與之相關的社會關系與我們人類自身發展、民族國家安全緊密聯系起來，全球海洋事業發展和海洋治理具有全球人類命運共同體的新境域。

人類命運共同體就是海洋聯結的自然空間內民族國家命運聯合體，海洋是各個民族命運體的交匯處，其安全具有全局性、復雜性和動態性，利用和發展海洋自然空間和經濟空間是推動人類命運共同體建構的極為重要方式。近代史上中國在蓬勃發展的西方資本主義裹挾下艱難前行，整個國家既無安全可言，更無話語權，不能把民族傳統的和平、和諧發展理念貢獻出來以為全球治理提供方案，而眼前的新時代、新征程恰為我們提供了很好的歷史契機。首先，我們要全方位開拓海洋自然空間，利用好陸海鏈接的支點、海峽、港口直至極地地區的二維空間，挖掘淺海到深海的立體空間；其次，要抓住海洋對接國際經濟通道的功能，建立跨洋經濟共同體，通過國家資本和民間資本與全球資本深度融合，在海洋環境保護、海洋科技創新與應用、海洋公共產品開發共享、海洋安全維護等領域開展深層次國際合作，來提升中國海洋經濟能力和安全防控能力；最后，積極建構全球海洋話語權，隨著國際海洋性事務迅速發展，海洋治理進入深度調整期，我們應積極提供中國方案、中國智慧，以獲得更多的制度性權利，在全球和區域性的規則制定中發出中國聲音，獲取全球海洋話語主動性，使海洋經濟能力和安全防控能力聯合化、秩序化及合法化，從而將中華民族的“和”“合”“共贏”精神和理念融入全球發展中，推動以海洋為紐帶的、海洋自然空間與經濟空間相結合的人類命運共同體建構。

注釋：

①參見《北洋海軍章程》第十二條：“北洋各船每年須與南洋各船會哨一次。提督于立冬以后小雪以前，統率鐵、快各艦，開赴南洋，會同南洋各師船巡閩江、浙、閩、廣沿海各要隘，以資歷練。或巡歷新加坡以南各島，至次年春分前后，仍回北洋，各船在北洋，每年春、夏、秋三季沿海操巡，應赴奉天、直隸、山東、朝鮮各洋面以次巡歷；或以時游歷俄、日各島。”

［參考文獻］

［1］胡林梅，文緒武.中國古代海洋意識的歷史演進及其啟示［J］.廣西社會科學，2015，（8）.

［2］（清）寶鋆.同治朝籌辦洋務始末［M］.北京：中華書局，1979.

［3］（清）左宗棠.左宗棠全集［M］.長沙：岳麓書社，1992.

［4］（清）李鴻章.李文忠公全集·奏稿（第24卷）［M］.北京：商務印書館，1921.

［5］張煒.中國海防思想史［M］.北京：海潮出版社，1995.

［6］（清）寶鋆.籌辦夷務始末·同治朝（第99卷）［M］.北京：故宮博物院，1930.

［7］（清）寶鋆.籌辦夷務始末·同治朝（第27卷）［M］.臺北：臺聯國風出版社，1963.

［8］（清）李鴻章.李文忠公選集（上冊）［M］.臺北：大通書局，1987.

［9］王鐵崖.中外舊約章匯編（第1冊）［M］.上海：三聯書店，1957.

［10］韓振華.我國南海諸島史辯匯編［M］.北京：東方出版社，1988.

［11］李士豪，屈若搴.中國漁業史［M］.臺北：臺灣商務印書館，1980.

［12］劉楠來.國際海洋法［M］.北京：海洋出版社，1986.

［13］曾有豪.國際公法例案［M］.上海：上海法學書局，1933.

［14］夏東元.洋務運動史［M］.上海：華東師范大學出版社，2010.

［15］近代中國海軍［M］.北京：海潮出版社，1994.

［16］肖舉規.海軍論［J］.海軍，1910，（2）.

［17］孫中山.孫中山全集（第5卷）［M］.北京:中華書局，1985.

［18］孫中山.孫中山全集（第2卷）［M］.北京:中華書局，1982.

［19］沈鴻烈.海軍發刊意見書［J］.海軍，1910，（2）

［20］梁啟超.論太平洋海權及中國前途［J］.新民叢報，1903，（26）.

［21］王志毅.中國近代造船史［M］.北京：海洋出版社，1986.

［22］張俠.清末海軍史料［M］.北京：海洋出版社，1982.

［23］沈茂駿.康南海政史文選［M］.廣州：中山大學出版社，1988.

［24］史春林.孫中山海權觀評析［J］.福建論壇，2008，（3）.

［25］中國共產黨第十九次全國代表大會報告［EB/OL］.http://news.cnr.cn/native/gd/20171027/t20171027_524003098.shtml.

［26］（美）大衛·哈維.希望的空間［M］.胡大平,譯.南京：南京大學出版社，2006.

［27］魯品越，王珊.論資本邏輯的內涵［J］.上海財經大學學報,2013，（5）.

［28］人民日報新論：拓展海洋經濟新空間［EB/OL］.http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0613/c1003-28428328.html.