當(dāng)前實(shí)踐唯物主義研究的三大瓶頸

始于20世紀(jì)80年代的實(shí)踐唯物主義研究在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上留下了濃重的一筆，取得了豐碩的成果。然而，隨著研究的深入，實(shí)踐唯物主義研究中存在的一些問(wèn)題逐步暴露出來(lái)。肯定實(shí)踐唯物主義研究意義的學(xué)者從完善和推進(jìn)實(shí)踐唯物主義研究的角度出發(fā)，分析了該研究存在的不足，并提出了許多有價(jià)值的建議。如汪信硯的《當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)誤區(qū)》［1］、陸劍杰的《論實(shí)踐唯物主義解讀的所謂困境》［2］、李海青的《困境中的馬克思主義哲學(xué)研究》［3］和王海峰的《馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)回應(yīng)時(shí)代呼聲》［4］等；還有一些否定實(shí)踐唯物主義研究?jī)r(jià)值的學(xué)者針對(duì)實(shí)踐唯物主義研究中存在的問(wèn)題也提出了尖銳的批評(píng)，如段忠橋的《實(shí)踐唯物主義取向使當(dāng)前馬哲研究陷入困境》［5］等。無(wú)論是肯定還是否定實(shí)踐唯物主義研究的意義，學(xué)者們提出的觀點(diǎn)客觀上都為進(jìn)一步深入研究實(shí)踐唯物主義提供了新的思路。但筆者認(rèn)為，盡管實(shí)踐唯物主義研究需要解決的問(wèn)題很多，有三個(gè)構(gòu)成實(shí)踐唯物主義研究瓶頸的關(guān)鍵性問(wèn)題迫切需要首先解決。準(zhǔn)確分析這些瓶頸性問(wèn)題，必將有利于克服實(shí)踐唯物主義研究的不足，開(kāi)創(chuàng)實(shí)踐唯物主義研究的新局面。

一、理解的多元化

任何一種理論體系的建立離不開(kāi)其核心觀點(diǎn)和核心理論的形成與確立。就實(shí)踐唯物主義而言，實(shí)踐觀無(wú)疑是其核心觀點(diǎn)，本體論理論無(wú)疑是其核心理論。如果這兩個(gè)基本的內(nèi)容都無(wú)法確立，實(shí)踐唯物主義作為一個(gè)理論體系最終也將無(wú)法形成。然而，從現(xiàn)有的研究來(lái)看，研究者盡管都基本認(rèn)同馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐唯物主義提法，但對(duì)這兩個(gè)關(guān)系到實(shí)踐唯物主義理論自洽的核心觀點(diǎn)和核心理論的理解并不一致，遠(yuǎn)未形成基本的共識(shí)，以至于各種“實(shí)踐唯物主義”林立。使用一些相同核心詞語(yǔ)的學(xué)者看起來(lái)立場(chǎng)和觀點(diǎn)相近或相同，但具體分析起來(lái)，也是自說(shuō)自話，從而導(dǎo)致語(yǔ)義“混沌”。不同意使用此種核心詞語(yǔ)的批評(píng)者則引經(jīng)據(jù)典，對(duì)自己的觀點(diǎn)充滿理論自信，批評(píng)其他觀點(diǎn)不符合馬克思（馬克思主義哲學(xué)）的原意，卻又無(wú)法有效說(shuō)服對(duì)方。有時(shí)候，爭(zhēng)論中各學(xué)派之間還存在用語(yǔ)的交錯(cuò)、混亂現(xiàn)象，各種觀點(diǎn)之間，對(duì)同一范疇做出不同的規(guī)定，而對(duì)同一涵義又給出相異的用詞。這種相對(duì)雜亂、彼此無(wú)法說(shuō)服對(duì)方的“觀點(diǎn)大餐”，使實(shí)踐唯物主義研究既無(wú)法統(tǒng)一內(nèi)部的思想，也無(wú)法有效地回應(yīng)外部的質(zhì)疑。

（一）“實(shí)踐”這一核心概念的界定和使用的多元化與異質(zhì)化

對(duì)于實(shí)踐唯物主義來(lái)說(shuō)，實(shí)踐概念是一個(gè)至關(guān)重要的核心概念。能否做到對(duì)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的合理解讀，直接關(guān)系到實(shí)踐唯物主義的提法能否成立。從實(shí)踐唯物主義研究者對(duì)實(shí)踐觀的解讀來(lái)看，盡管大家都認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀方式的最大問(wèn)題就在于沒(méi)有突出實(shí)踐觀的關(guān)鍵性意義，馬克思正是憑借科學(xué)的實(shí)踐觀才實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他一切哲學(xué)形態(tài)的揚(yáng)棄，但是，在對(duì)實(shí)踐的內(nèi)涵、屬性的解讀問(wèn)題上，學(xué)者們卻是觀點(diǎn)立場(chǎng)各異，甚至相互對(duì)立。

第一種觀點(diǎn)將實(shí)踐界定為一種感性的、物質(zhì)的活動(dòng)。他們認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義哲學(xué)的創(chuàng)新之處不在于否定唯物主義的基本原則，而在于克服舊唯物主義物質(zhì)觀的直觀性和唯心主義實(shí)踐觀的抽象性。馬克思一方面從實(shí)踐的角度去理解客觀世界，并將哲學(xué)的直接關(guān)注點(diǎn)放在與人相關(guān)的感性世界，并將實(shí)踐理解為人類世界的基礎(chǔ)；另一方面，在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)規(guī)定了實(shí)踐是一種客觀的、物質(zhì)的活動(dòng)，并以此批評(píng)唯心主義的錯(cuò)誤。

第二種觀點(diǎn)是將實(shí)踐定義為既超越了物質(zhì)屬性，又超越了精神屬性的活動(dòng)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，將實(shí)踐理解為某種實(shí)在性的實(shí)體，不論是精神的還是物質(zhì)的，都無(wú)法體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)的根本特征，尚未達(dá)到對(duì)實(shí)踐觀點(diǎn)的最優(yōu)理解。實(shí)際上，實(shí)踐是物質(zhì)和精神統(tǒng)一的活動(dòng)，它“揚(yáng)棄并超越了有關(guān)物質(zhì)和精神、主觀和客觀、主體和客體、理性和非理性等等一切二元對(duì)立, 實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)和精神、思維和存在的‘和解’”［6］。

第三種觀點(diǎn)索性避開(kāi)實(shí)踐唯物主義的黨性，不談實(shí)踐范疇的物質(zhì)或精神屬性，只強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)對(duì)生活世界本身的關(guān)注，將實(shí)踐理解為人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和其他一切領(lǐng)域中的實(shí)際活動(dòng)，即人類生存、人類生活或人類生活的同義語(yǔ)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)，其重點(diǎn)并不在于世界觀本身，不在于抽象地探討物質(zhì)與精神的關(guān)系，而是實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)論到生存論的轉(zhuǎn)向，其關(guān)注點(diǎn)在于人類的生活，人的生存境遇問(wèn)題。有的學(xué)者甚至借用海德格爾關(guān)于“此在”的理論概括，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的是存在本身，而不是僅僅關(guān)注存在者，認(rèn)為實(shí)踐概念所指的不是直接的生存者，而是真正的動(dòng)態(tài)存在、生成性存在，將感性實(shí)踐活動(dòng)解釋為人“本源性”的生命存在和活動(dòng)方式，從而對(duì)實(shí)踐范疇作了前概念式的、神秘式的解釋。［7］［8］

（二）對(duì)實(shí)踐唯物主義本體論的理解多元化且互不相容

任何一種哲學(xué)形態(tài)，本體論問(wèn)題都是其無(wú)法回避的核心理論問(wèn)題。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，關(guān)于實(shí)踐唯物主義的本體論，理論界并沒(méi)有形成基本共識(shí)，甚至是相互對(duì)立。

一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義并沒(méi)有否定唯物主義的基本立場(chǎng)，而是通過(guò)科學(xué)的實(shí)踐觀克服了包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義的直觀性：馬克思盡管強(qiáng)調(diào)要從實(shí)踐的角度去理解感性的世界，但并沒(méi)有否定自然界的優(yōu)先性，沒(méi)有否定實(shí)踐本身的感性和客觀性；馬克思在創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義時(shí)，始終在批判以黑格爾為代表的唯心主義的抽象性；實(shí)踐概念盡管是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)性概念，但從本體論意義上來(lái)說(shuō)，它是從屬于物質(zhì)概念的，不能作為本體，故實(shí)踐唯物主義只能是物質(zhì)本體論。［9］而另一些學(xué)者則認(rèn)為，“物質(zhì)本體論”提法難以真正體現(xiàn)馬克思新哲學(xué)的真正創(chuàng)新所在，難以突出實(shí)踐觀在整個(gè)哲學(xué)體系中的基礎(chǔ)性地位。他們認(rèn)為，馬克思對(duì)舊哲學(xué)的革新首先就是本體論意義上的揚(yáng)棄。而對(duì)于馬克思哲學(xué)而言，實(shí)踐是包括人類生活世界在內(nèi)的現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)。因此，實(shí)踐本體論憑借對(duì)精神本體論和物質(zhì)本體論的揚(yáng)棄成為實(shí)踐唯物主義本體論。［10］

除了上述兩種有代表性的觀點(diǎn)外，在實(shí)踐唯物主義討論開(kāi)始之初，還有一種較有影響的觀點(diǎn)，那就是“超越論”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)既超越了唯心主義，又超越了唯物主義，從而以新的思維方式開(kāi)辟了新的哲學(xué)領(lǐng)域。隨著實(shí)踐唯物主義討論的深入，這種觀點(diǎn)的理論困難日益明顯，其影響力也越來(lái)越小。

21世紀(jì)初，一些學(xué)者為了突出馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性，將實(shí)踐本體論進(jìn)一步延伸發(fā)展為生存本體論，強(qiáng)調(diào)要從生存論本體論視野來(lái)闡發(fā)馬克思哲學(xué)及其實(shí)踐概念。他們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的根本價(jià)值取向不是所謂的客觀物質(zhì)世界的知性化解釋，而是人的現(xiàn)實(shí)生存。因此新的哲學(xué)本體論必然區(qū)別于傳統(tǒng)的知性化的實(shí)體本體論，而是生存論的本體論。［11］［12］

二、理解的片面性

實(shí)踐唯物主義大討論興起的原因之一就是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)由恩格斯開(kāi)創(chuàng)、列寧和斯大林等人基本定型的馬克思主義哲學(xué)解讀方式的反思。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的討論與研究，過(guò)去被忽視的許多理論和觀點(diǎn)被人們重新認(rèn)識(shí)，并得到認(rèn)可。但是，在實(shí)踐唯物主義的研究過(guò)程中，或者由于研究?jī)?nèi)容和焦點(diǎn)的碎片化傾向，或者由于研究者自身研究方法的緣故，一些觀點(diǎn)表現(xiàn)出較大的片面性。

（一）片面強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)教科書(shū)的不足

中華人民共和國(guó)成立后到20世紀(jì)80年代以前，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解主要就是依據(jù)前蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書(shū)。這類哲學(xué)教科書(shū)從內(nèi)容到形式都存在過(guò)于注重體系化、忽視實(shí)踐觀的基礎(chǔ)性意義，因而沒(méi)有完整體現(xiàn)其變革和創(chuàng)新之處、實(shí)踐功能和作為現(xiàn)代哲學(xué)的特性等問(wèn)題。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行反思，并試圖重建新的哲學(xué)教科書(shū)體系的努力是有必要、有價(jià)值的。

然而，我們還必須看到，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)體系闡發(fā)的基本原理和基本觀點(diǎn)總體上符合馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的精神。這個(gè)體系以非常簡(jiǎn)明的線索、邏輯結(jié)構(gòu)和一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、嚴(yán)格和系統(tǒng)的理論形態(tài)，為馬克思主義哲學(xué)的傳播和普及提供了一個(gè)流行而又通俗的讀本，推動(dòng)了馬克思主義在中國(guó)的傳播。但是，在反思、質(zhì)疑和重建的過(guò)程中，少數(shù)學(xué)者卻忽略了這個(gè)基本事實(shí)，有意或無(wú)意地弱化傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)的歷史價(jià)值，片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐唯物主義對(duì)以傳統(tǒng)教科書(shū)為主要表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)觀的解蔽，對(duì)后者的歷史價(jià)值和理論貢獻(xiàn)認(rèn)識(shí)不深、重視不夠，有的甚至基本背離了傳統(tǒng)教科書(shū)中的基本立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)。其中，最典型的就是將實(shí)踐唯物主義解讀視為近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的飛躍，卻將傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀視為是向費(fèi)爾巴哈一般唯物主義傳統(tǒng)甚至是18世紀(jì)法國(guó)唯物主義的倒退。［13］（P141-142）在這樣的思維方式和前提下進(jìn)行實(shí)踐唯物主義的研究，要么將馬克思不成熟的思想當(dāng)成真正有價(jià)值的思想，要么以現(xiàn)代西方哲學(xué)家諸如尼采、克爾凱郭爾、胡塞爾、海德格爾等人的哲學(xué)思想為理論框架來(lái)解釋馬克思主義哲學(xué)。這種相對(duì)簡(jiǎn)單的思維方式，也不符合哲學(xué)史的事實(shí)，既無(wú)法讓馬克思主義研究界內(nèi)部信服，也無(wú)法有效地回應(yīng)外部對(duì)實(shí)踐唯物主義的質(zhì)疑與批評(píng)，無(wú)助于新的哲學(xué)教科書(shū)體系的建立。

（二）片面強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對(duì)話與交融

改革開(kāi)放后，不少現(xiàn)代西方哲學(xué)的思想與觀點(diǎn)越來(lái)越多地進(jìn)入中國(guó)。西方馬克思主義、東歐馬克思學(xué)、存在主義、分析哲學(xué)等逐漸被學(xué)界熟悉，并與國(guó)內(nèi)的實(shí)踐唯物主義研究有了較多的交匯。有些學(xué)者要么借鑒西方馬克思主義、存在主義、現(xiàn)象學(xué)及其他現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮的觀點(diǎn)，將其與馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)結(jié)合起來(lái)，要么在其影響下，以其相關(guān)理論邏輯為自身的理論背景解讀馬克思主義哲學(xué)，推動(dòng)了實(shí)踐唯物主義的研究。

但是，在這個(gè)過(guò)程中，有少數(shù)學(xué)者為了突出馬克思主義哲學(xué)的主體性、人本性，強(qiáng)行用西方馬克思主義中的實(shí)踐哲學(xué)思想、海德格爾的基礎(chǔ)本體論和其他人本主義哲學(xué)流派的理論框架來(lái)解釋實(shí)踐唯物主義，而忽視了馬克思主義哲學(xué)自身特質(zhì)的現(xiàn)象；極少數(shù)學(xué)者甚至為了突出雙方的對(duì)話與交融，背離了馬克思主義哲學(xué)的基本理論、觀點(diǎn)與方法，“很多已被馬克思批判過(guò)的陳舊觀點(diǎn)時(shí)而會(huì)被他們當(dāng)成時(shí)髦的新東西加以重新包裝”［3］。這個(gè)傾向在對(duì)馬克思主義哲學(xué)生存本體論解讀框架中表現(xiàn)得非常突出。這種片面強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性、人文性 （人道主義性質(zhì)），忽視了其意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性和人民性的理論傾向，必然無(wú)助于找到真正的馬克思，充其量是海德格爾式、胡塞爾式、尼采式的馬克思，他們堅(jiān)持的“實(shí)踐唯物主義”最終只能是自說(shuō)自話，很難得到大家的認(rèn)可。最終，呈現(xiàn)在大家面前的“實(shí)踐唯物主義”有可能變得面目全非，與真正的馬克思主義哲學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)。

《他的國(guó)》這小說(shuō)講的是一個(gè)關(guān)于他的國(guó)的故事。我更不想說(shuō)，每個(gè)人心里都有一個(gè)國(guó)，我是最討厭“每個(gè)人心里都有一個(gè)”這句話的，它可以套任何的名詞，而且沒(méi)有任何意義，每個(gè)人心里都有一個(gè)你大爺。事實(shí)上，有些人的心里就是沒(méi)有很多東西，哪怕是穿過(guò)內(nèi)心的深處挖到肝里也沒(méi)有。希望大家在看《他的國(guó)》的時(shí)候可以享受閱讀的快感。

（三）片面強(qiáng)調(diào)馬克思個(gè)人尤其早期著作的代表性

在對(duì)教科書(shū)體系進(jìn)行反思的過(guò)程中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書(shū)體系表達(dá)的基本哲學(xué)思路和邏輯實(shí)際上主要是依據(jù)恩格斯、列寧和斯大林、毛澤東等人的哲學(xué)著作和思想進(jìn)行的總結(jié)和概括，而馬克思本人的哲學(xué)著作尤其早期哲學(xué)著作在教科書(shū)體系中體現(xiàn)的并不多。再加上西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的“啟發(fā)”，重回馬克思，解蔽被恩格斯等人或誤解或遮蔽的“本真馬克思”就成為實(shí)踐唯物主義研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

馬克思已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，因此學(xué)術(shù)界所謂的“回到馬克思”的實(shí)質(zhì)就是改變過(guò)去將馬克思主義哲學(xué)的文本依據(jù)過(guò)多地放在恩格斯、列寧和斯大林等著作上的做法，重新研讀過(guò)去因各種原因而被忽視或輕視的馬克思本人的哲學(xué)著作，又因?yàn)轳R克思后半生的主要精力用于《資本論》的寫作上，哲學(xué)著作除了幾本晚期人類學(xué)筆記外，數(shù)量很少，因此，學(xué)界又將重讀馬克思的范圍主要定格在馬克思早期的哲學(xué)著作，如博士論文、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》等。

實(shí)事求是地說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，受各種原因影響，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀模式主要依據(jù)的確實(shí)是恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家的著作，對(duì)馬克思本人尤其是其早期哲學(xué)著作關(guān)注不夠，這就有可能忽視甚至誤解馬克思作為馬克思主義哲學(xué)最主要的創(chuàng)立者的哲學(xué)思想。因此，實(shí)踐唯物主義研究中重回馬克思，關(guān)注馬克思早期哲學(xué)著作非常有必要。

但是，從實(shí)踐唯物主義研究的實(shí)際進(jìn)程來(lái)看，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)回到馬克思的文本依據(jù)，基本都是馬克思的早期哲學(xué)著作。這種研究?jī)A向容易造成兩個(gè)后果：一個(gè)是過(guò)于抬高馬克思早期哲學(xué)著作的地位，不關(guān)注馬克思的后期著作，人為造成青年馬克思和中老年馬克思的對(duì)立。如有的學(xué)者言必稱《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，似乎只有它才能凸顯馬克思哲學(xué)的思想精髓。實(shí)際上，馬克思本人的哲學(xué)思想也經(jīng)歷了從初創(chuàng)、形成到繼續(xù)發(fā)展的過(guò)程。他的中、后期著作，如《共產(chǎn)黨宣言》《致帕·瓦·安年柯夫的書(shū)信》《路易·波拿巴的霧月十八日》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等，對(duì)全面考察其哲學(xué)思想也是很有價(jià)值的；另一個(gè)就是只關(guān)注馬克思本人的哲學(xué)著作，把恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等人的哲學(xué)著作當(dāng)成對(duì)馬克思主義哲學(xué)的誤讀而棄之不用，從而人為夸大恩格斯與馬克思的正常思想差異，夸大傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀方式與所謂“本真的馬克思主義哲學(xué)”的差異。事實(shí)上，馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想存在差異是一個(gè)客觀事實(shí)。

但是，馬克思與恩格斯兩人作為全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的導(dǎo)師，基于共同的理論認(rèn)識(shí)和結(jié)論、共同的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值觀追求，服務(wù)于共同的事業(yè)，共同創(chuàng)造了馬克思主義，共同領(lǐng)導(dǎo)全世界工人運(yùn)動(dòng)。要全面考察馬克思主義哲學(xué)，除了馬克思的著作，還應(yīng)該考察恩格斯個(gè)人的哲學(xué)著作，尤其是馬克思去世后恩格斯的哲學(xué)著作，否則，我們堅(jiān)持的“馬克思主義哲學(xué)”也不會(huì)是全面的、真實(shí)的馬克思主義哲學(xué)。在這種同樣不全面、不充分的文本基礎(chǔ)上得出的“實(shí)踐唯物主義”就有可能只是馬克思的哲學(xué)思想甚至是馬克思早期哲學(xué)思想；同理，有可能把馬克思的哲學(xué)思想甚至馬克思的早期哲學(xué)思想等同于馬克思主義哲學(xué)。

三、理論研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的對(duì)話不夠

馬克思主義哲學(xué)首先來(lái)自于活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其關(guān)注點(diǎn)也是具體的社會(huì)實(shí)踐和具體的人。因此，實(shí)踐唯物主義的研究不能局限于純粹抽象的論述與宏大空洞的分析，而應(yīng)該以服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)的巨大社會(huì)變革、提供科學(xué)的世界觀的方法論為己任，結(jié)合當(dāng)今的時(shí)代條件，著力于回答當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的一般理論與中國(guó)具體現(xiàn)實(shí)的有效結(jié)合以及哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的有效對(duì)話。只有這樣，實(shí)踐唯物主義研究才會(huì)有生命力，才會(huì)得到真正的共鳴。

就馬克思主義哲學(xué)的根本特征和使命而言，它從來(lái)就不是一門只活在書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)。與只能“解釋世界”的舊哲學(xué)相比，馬克思主義哲學(xué)始終關(guān)注“改造世界”。馬克思所說(shuō)的“人”并非一個(gè)活在理念中的人，而是一個(gè)通過(guò)自身實(shí)踐活動(dòng)，不斷實(shí)現(xiàn)主體客體化和客體主體化的現(xiàn)實(shí)主體。正是在此意義上，馬克思才將自己的新哲學(xué)稱為“實(shí)踐的唯物主義”。可見(jiàn)，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)世界各種問(wèn)題的回應(yīng)的“實(shí)踐唯物主義”，還稱得上馬克思主義哲學(xué)嗎？

事實(shí)上，實(shí)踐唯物主義研究興起的深層原因就是20個(gè)世紀(jì)80年代前后中國(guó)社會(huì)巨大變革的需要。但是，隨后的實(shí)踐唯物主義研究卻沒(méi)有很好地完成這個(gè)任務(wù)。不少學(xué)者主要是對(duì)馬克思早期哲學(xué)著作做文本的解讀，并圍繞著實(shí)踐唯物主義的本體論、哲學(xué)基本問(wèn)題和科學(xué)實(shí)踐觀的內(nèi)涵與地位等實(shí)踐唯物主義基本問(wèn)題展開(kāi)。整個(gè)研究基本是從概念到概念，從范疇到范疇，進(jìn)行理論上的自說(shuō)自話，依此建立各種邏輯體系，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)意、無(wú)暇關(guān)注；還有少數(shù)學(xué)者為了實(shí)現(xiàn)所謂的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值中立，片面強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性，反對(duì)學(xué)術(shù)研究涉足太多的“世俗”，主張追求所謂的“純粹學(xué)術(shù)研究”，從理論到理論，從邏輯和概念推演到邏輯和概念推演。結(jié)果從總體上來(lái)看，實(shí)踐唯物主義研究脫離了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變革的大背景，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)嚴(yán)重不夠，真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻沒(méi)有進(jìn)入研究者的視野。盡管也有一些學(xué)者曾做過(guò)這種努力，但并沒(méi)有從整體上改變這種局面。這樣一來(lái)，目前關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的若干哲學(xué)問(wèn)題的研究，如和諧社會(huì)理論、科學(xué)發(fā)展觀、中國(guó)夢(mèng)、全面深化改革、中國(guó)道路等問(wèn)題的研究與實(shí)踐唯物主義研究沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，導(dǎo)致實(shí)踐唯物主義研究重新陷入思辨哲學(xué)的怪圈。正是因?yàn)閷?shí)踐唯物主義研究對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)注不夠，表現(xiàn)為較嚴(yán)重的脫節(jié)，從而影響了實(shí)踐唯物主義的社會(huì)反響，也沒(méi)有得到主流意識(shí)形態(tài)方面的有效回應(yīng)，最終制約了該研究的繼續(xù)有效推進(jìn)。這正是當(dāng)前實(shí)踐唯物主義研究趨于冷寂的重要原因。如果實(shí)踐唯物主義研究不突破這個(gè)瓶頸，這種無(wú)法實(shí)現(xiàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)的研究最終將難以為繼。

四、結(jié) 語(yǔ)

［參考文獻(xiàn)］

［1］汪信硯.當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的三個(gè)誤區(qū)［J］.哲學(xué)研究，2005，（4）.

［2］陸劍杰.論實(shí)踐唯物主義解讀的所謂“困境”［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（2）.

［3］李海青.困境中的馬克思主義哲學(xué)研究［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（3）.

［4］王海峰.馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)回應(yīng)時(shí)代呼聲［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-01-23（A02）.

［5］段忠橋.實(shí)踐唯物主義取向使當(dāng)前馬哲研究陷入困境［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-03-25（B04）.

［6］高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2001，（5）.

［7］賀來(lái).馬克思哲學(xué)與“存在論”范式的轉(zhuǎn)換［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（5）.

［8］張曙光.生存哲學(xué)的命意及其當(dāng)代旨趣［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，（1）.

［9］陳先達(dá).關(guān)于實(shí)踐唯物主義的幾點(diǎn)想法［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1988，（12）.

［10］楊耕.馬克思主義研究中的五個(gè)重大問(wèn)題［J］.馬克思主義哲學(xué)論叢，2015，（1）.

［11］賀來(lái).實(shí)踐與人的現(xiàn)實(shí)生命［J］.學(xué)術(shù)研究，2004，（11）.

［12］俞吾金.對(duì)馬克思實(shí)踐觀的當(dāng)代反思［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（6）.

［13］俞吾金.從康德到馬克思［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.