重整成功與破產(chǎn)清算：管理人“善”“惡”一念之間
——從山東德州大乾公司重整中探討破產(chǎn)制度的濫用

本刊記者/郭濤

以案說法·“破產(chǎn)法實(shí)踐”系列報(bào)道之二

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)兩種濫用破產(chǎn)制度的現(xiàn)象，一是“破產(chǎn)逃債”，通過事前隱匿企業(yè)資產(chǎn)，造成資不抵債的假象，繼而申請(qǐng)破產(chǎn)以達(dá)到逃避債務(wù)的目的；二是破產(chǎn)管理人不能盡到忠實(shí)勤勉職責(zé)，濫用破產(chǎn)法所賦予的管理和處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，罔顧債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益，從而將企業(yè)逼向破產(chǎn)邊緣。

本刊11月號(hào)邀請(qǐng)專家回答了大乾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于“管理人監(jiān)管”等問題，本期將就企業(yè)重整中的疑問進(jìn)行梳理，以探討如何建構(gòu)破產(chǎn)法良好的實(shí)施環(huán)境，實(shí)現(xiàn)較好的實(shí)施效果。

疑問一：債務(wù)人在重整程序中為何喪失話語(yǔ)權(quán)？

破產(chǎn)重整對(duì)于那些具備或可能具備破產(chǎn)條件的債務(wù)人來說，是企業(yè)重生的機(jī)會(huì)。“破產(chǎn)法規(guī)定了企業(yè)重整程序，我正看中這一點(diǎn)，所以有信心為企業(yè)解困。大乾公司確有一部分債務(wù)，但資產(chǎn)大于負(fù)債，企業(yè)只要重整，就可解封房產(chǎn)，進(jìn)行銷售，還清債務(wù)。沒想到管理人介入后，我作為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理完全失去對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，也沒有了話語(yǔ)權(quán)，將自己企業(yè)的命運(yùn)全部交付給外人。”大乾公司負(fù)責(zé)人徐天中說。

2017年12月22日，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號(hào)民事裁定書，裁定受理德州大乾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的重整申請(qǐng)。當(dāng)天，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號(hào)決定書，指定山東華信產(chǎn)權(quán)流動(dòng)破產(chǎn)清算事務(wù)所有限公司（下稱“山東華信”）擔(dān)任大乾公司管理人。2018年5月，管理人全面接管并操控大乾公司。2018年9月20日，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號(hào)之五民事裁定書，裁定大乾公司重整計(jì)劃草案提交期限延長(zhǎng)至2019年3月19日。

大乾公司負(fù)責(zé)人反映，山東華信在2018年6月全面接管后，拒絕溝通，插手公司外部事務(wù)，導(dǎo)致公司合法權(quán)益受損。大乾公司法定代表人多次明確表示不同意管理人進(jìn)行集資、不同意在沒有重整計(jì)劃草案的情況下提前單獨(dú)對(duì)少數(shù)債權(quán)人抵償，山東華信毫不理會(huì)，依然擅自處置大乾公司資產(chǎn)。山東華信不考慮全體權(quán)利人的訴求，以致購(gòu)房戶、商戶、公司員工認(rèn)為權(quán)益無法保障，多次到濟(jì)南市、德州市、慶云縣集體上訪，數(shù)次對(duì)財(cái)富中心辦公區(qū)進(jìn)行圍堵。

徐天中說：“山東華信作為管理人，只是暫時(shí)代管我的企業(yè)，最終還要把企業(yè)交還給我，管理人不忠實(shí)履行職務(wù)，拒絕與我們溝通，作為被重整企業(yè)的負(fù)責(zé)人卻不能有任何作為，只能看著企業(yè)被糟踏。企業(yè)重整現(xiàn)在被規(guī)定在破產(chǎn)法中，‘破產(chǎn)’兩字太瘆人，太容易給管理人一個(gè)冠冕堂皇的法律借口，也極容易造成債權(quán)人的恐慌，也會(huì)給重整企業(yè)的融資帶來極大困難。”

疑問二：法院在重整程序中如何盡到監(jiān)管之責(zé)？

大乾公司反映，因管理人怠于履行職責(zé)，導(dǎo)致大乾公司在2018年6月22日未能完成重整，延期3個(gè)月到2018年9月22日仍未完成重整程序。2018年9月20日，慶云縣法院借大乾公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)當(dāng)代商城重整，將大乾公司重整計(jì)劃草案提交期限延至2019年3月19日。

管理人于2017年12月22日開展重整工作，至2018年6月22日提交重整計(jì)劃草案時(shí)限到期時(shí)，仍未出具債務(wù)人與債權(quán)人確認(rèn)無異議的債權(quán)表，直到2018年8月1日才出具《關(guān)于債務(wù)人確認(rèn)債權(quán)的通知》，確定初步核定的債權(quán)數(shù)額。大乾公司委托律師數(shù)次催促管理人，管理人在兩月后的2018年10月8日將書面復(fù)核意見《債務(wù)人提出異議的債權(quán)復(fù)核意見書》交給大乾公司，嚴(yán)重延誤了債權(quán)債務(wù)核算。

根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案。管理人逾期不提交重整計(jì)劃草案，法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。“我們本可以不破產(chǎn)，讓管理人折騰來折騰去，想不破產(chǎn)也不行了！”徐天中認(rèn)為，山東華信未從企業(yè)重整自救角度開展工作，未盡快核對(duì)債權(quán)、出具重整計(jì)劃草案，而是將大量時(shí)間用于插手企業(yè)對(duì)外經(jīng)營(yíng)和工程施工，做出了超越職權(quán)的如將完工工程拆除重做等錯(cuò)誤決定，浪費(fèi)大量時(shí)間金錢，導(dǎo)致財(cái)富中心項(xiàng)目停工停售，使他的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)邊緣。

重整程序中對(duì)于債權(quán)人受償，破產(chǎn)法規(guī)定，管理人應(yīng)在制定重整計(jì)劃草案時(shí)，依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債情況，確定全體債權(quán)人的債權(quán)分配方案，在重整計(jì)劃草案得到債權(quán)人會(huì)議通過后，依草案內(nèi)容對(duì)債權(quán)人進(jìn)行償還。徐天中介紹，管理人在沒有重整計(jì)劃草案的情況下，就提前單獨(dú)對(duì)一部分債權(quán)作了抵償，包括與債權(quán)人王勝長(zhǎng)、債權(quán)人山東美達(dá)建工集團(tuán)股份有限公司華北分公司提前單獨(dú)達(dá)成還款協(xié)議，抵償債權(quán)數(shù)額1900多萬元，另外擅自用公司房產(chǎn)作抵押向王勝長(zhǎng)借款670萬元，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

在企業(yè)重整案件中，法院應(yīng)依法主導(dǎo)重整程序，對(duì)管理人履行職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督。重整成功后的企業(yè)仍需進(jìn)入正常經(jīng)營(yíng)軌道，因此，在重整過程中，法院考慮債權(quán)人利益的同時(shí)，還應(yīng)保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。徐天中反映，慶云縣法院沒有依法履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)管理人的違法違規(guī)行為沒有及時(shí)糾正。大乾公司原管理團(tuán)隊(duì)多次向慶云縣法院反映管理人的不良行為，始終沒得到回復(fù)。

疑問三：權(quán)利不對(duì)等重整企業(yè)的合法權(quán)益誰(shuí)來保障？

大乾公司整理申訴材料，準(zhǔn)備向慶云縣法院提出更換管理人的申請(qǐng)。

徐天中說，管理人的不良行為之一就是制定的房屋銷售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，損害企業(yè)權(quán)益，也損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。2018年10月22日，管理人派發(fā)的財(cái)富中心房產(chǎn)銷售宣傳單寫明了“政府重整監(jiān)管，3700/㎡起，2019年3月交房”“政府重整監(jiān)管、即將售罄，緊急加催，10-390㎡絕版旺鋪，立返2年12%租金”等內(nèi)容。事實(shí)上，這一銷售價(jià)格明顯低于慶云縣房地產(chǎn)的平均價(jià)格。58同城網(wǎng)站查詢可知，目前慶云縣普通商鋪的價(jià)格在5000-7000元左右，門面商鋪則在15000元左右，慶云迪趣動(dòng)漫小鎮(zhèn)的報(bào)價(jià)是每平米5000元，慶云金山國(guó)際海淘城的報(bào)價(jià)是每平米14210.53元，慶云商業(yè)街商鋪報(bào)價(jià)是每平米7666.67元。財(cái)富中心每平米的價(jià)格僅為3700元起，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，大乾公司資產(chǎn)被低價(jià)賤賣。

徐天中補(bǔ)充說，財(cái)富中心項(xiàng)目在2018年7月之前價(jià)格是每平米5000-6500元，銷售了近600套，現(xiàn)在價(jià)格低到每平米3700元，必然引起已購(gòu)房業(yè)主嚴(yán)重不滿，引發(fā)退款退房浪潮，甚至引發(fā)大規(guī)模上訪，激起社會(huì)矛盾?！?019年3月交房”有虛假宣傳的嫌疑，大乾公司正在重整，管理人在2018年10月10日召開第三次債權(quán)人會(huì)議時(shí)明確表示，前期籌集的1200萬資金已用完，現(xiàn)在無資金對(duì)工程進(jìn)行收尾，也無新資金注入。

然而，大乾公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，要求更換管理人的想法卻不能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)破產(chǎn)法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，只有債權(quán)人才有權(quán)向法院提出更換管理人的申請(qǐng)，法律未授予債務(wù)人或債務(wù)人股東申請(qǐng)更換管理人的權(quán)利。即使大乾公司管理人存在履行職務(wù)時(shí)，因故意或者重大過失導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害的情形，大乾公司也無權(quán)申請(qǐng)變更管理人。

“債權(quán)人與債務(wù)人是平等的法律主體，在企業(yè)重整中兩者的法律地位卻不能實(shí)現(xiàn)平等，難道只有以損害債務(wù)人的利益去滿足債權(quán)人的利益才是公平正義嗎？管理人與債務(wù)人法律地位也不能實(shí)現(xiàn)平等，如果管理人動(dòng)歪心思，重整企業(yè)的合法權(quán)益誰(shuí)來保障？”徐天中說，“資產(chǎn)大于負(fù)債，哪怕大五六倍，重整企業(yè)就一定不會(huì)破產(chǎn)嗎？我的答案是否定的，因?yàn)楣芾砣说臋?quán)力太大，完全由他們掌握，企業(yè)是生是死，有時(shí)候完全在于管理人一念之間。”