會理新引進烤煙品種的評價

郭萬輝 劉 挺 龍建林 龍 崗

（四川省涼山州會理縣煙草專賣局（分公司），四川會理 615100）

四川省會理縣近幾年烤煙種植品種較單一，主栽品種優質特性由于不同年份間自然條件差異不穩定等問題，成為制約當地優質煙葉生產的穩定性和提升煙葉整體水平的重要因素。在會理地區培育新的替代性品種以保證原料的質量勢在必行。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 參試品種為：云煙203、NC71、NC297、中煙100、中煙103、K326、云煙105和貴煙4號，以當地主栽品種云煙87為對照。

1.2 試驗點概況 該研究于2017年在四川省涼山州會理縣城南街道辦事處開展。會理縣內各地氣候隨山地海拔高度不同而變化，具有明顯的立體氣候特征和顯著的光熱資源優勢。年日照時數2 257.7 h，無霜期平均為315 d，年降水量960 mm，年最大降水量1 983 mm，降水主要集中在每年6月至10月，這種氣候適宜種植烤煙，是涼山州烤煙生產優質煙區，產量較大，所產煙葉具有典型的山地“清甜香”風格。

1.3 試驗設計 該試驗的設計為每個品種有3次重復，采用隨機區組設計，烤煙四周分別設有保護行。每個種植小區的面積設為63.5 m2，共9個小區，每個小區種植10行，每行10株，共100株。其中8個小區種植新引進的8個烤煙品種，另外一個小區種植對照品種云煙87，每小區種煙烤煙100株，肥料使用量和種植管理方法按會理縣優質烤煙生產技術規程要求開展，各品種的打頂留葉除外。

1.4 指標測定方法

1.4.1 植物學性狀調查 在各品種的生長發育全過程中監控各品種的大田長勢、田間生長整齊度、株型等植物學性狀情況。

1.4.2 農藝性狀調查 參照煙草農藝性狀調查測量方法（YC/T 142-2010），在煙株根據個品種的特性打頂后，各個烤煙品種持續測定15株烤煙的高度、莖圍、節間距、有效葉數等農藝性狀。

1.4.3 經濟性狀調查 各品種成熟采收烘烤后，根據縣公司記錄的收購數據，統計各品種煙葉的均價高低，上等煙煙葉的占比，中上等煙煙葉的占比和每667 m2產量及產值的情況。

1.4.4 田間自然發病情況調查 在全生育期內按病害發生的不同時期分別調查青枯病、普通花葉病、黑莖病、氣候斑病等病害。前文所述的農藝性狀等各烤煙品種綜合性狀的觀察，記錄和測定分析指標，都是按照煙草行業標準[1-2]及要求進行的。

1.4.5 煙葉的外觀質量評價方法 外觀質量評價采用定性描述和定量打分相結合的方法進行，烤煙外觀質量的評判以我國現在施行的42級國標進行。煙葉外觀質量因素各個指標均按10分制打分，其中總得分為各個外觀質量得分的總和，滿分為60分，分值的高低代表質量的好壞。

1.4.6 煙葉常規化學成分測定方法 各品種初烤煙葉的常規化學成分含量測定分析均按照《YC/T l59-162-2002煙草及煙草制品化學成分連續流動法》測定，鉀離子的含量按照《YC/T 173-2003煙草及煙草制品鉀的測定連續流動法》測定，主要測定水溶性糖、水溶性還原糖、氯、煙堿、總氮以及鉀。

1.5 數據處理方法

1.5.1 各品種的單指標分析 各品種的植物學性狀進行定性描述，農藝性狀、田間自然發病率、經濟性狀、外觀質量和常規化學成分進行多重比較。

1.5.2 各品種的綜合評價 利用主成分分析法對參試烤煙品種有關的植物學性狀、經濟性狀、農藝性狀、田間自然發病率、外觀質量、常規化學成分和感官質量等進行分析，然后根據灰色系統理論提出了對各子系統進行灰色關聯度分析的概念，尋求系統中各子系統（或因素）之間的數值大小關系[3]。所有統計分析均利用灰色關聯分析法采用DPS 7.5軟件進行。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀的定性描述 各品種的植物學性狀均有一定的差異，各烤煙品種的大田長勢情況都為強或者中等，其中云煙203品種和云煙105烤煙品種的長勢為中等，比對照品種的長勢稍弱，其他烤煙品種和對照品種的長勢情況均為強。整齊度方面，只有云煙105和貴煙4號表現較差，為較齊，其余品種和對照表現較好，均為整齊。株型方面除K326、云煙105和貴煙4號為筒形外，其余品種和對照均為橄欖形。葉形方面云煙203表現特殊為橢圓形，NC71、NC297和中煙100為卵圓，其余品種和對照均為披針形。

2.2 各品種主要農藝性狀的表現 各參試烤煙品種的農藝性狀與對照云煙87品種之間有著顯著或極顯著的差異。節間距方面，NC71烤煙品種的節間距為8.7 cm，極顯著大于云煙87品種；云煙203和云煙105烤煙品種和對照云煙87品種的節間距差異不明顯；其他烤煙品種的節間距均顯著或者極顯著小于對照云煙87烤煙品種的節間距，其中中煙103品種的節間距為4.5 cm，極顯著小于對照云煙87品種。腰葉長方面云煙203、NC71和中煙103極顯著短于對照，其余品種與對照無明顯差別。株高方面，云煙203和NC71極顯著矮于對照，其中NC71最小為108.3 cm，其余品種與對照無明顯差異。有效葉片數方面，云煙203、NC71和云煙105均極顯著少于對照，其中中煙100最少為17片，其余品種與對照無明顯差異。

2.3 各品種主要經濟性狀的表現 各烤煙品種每666.7 m2產量與對照品種云煙87之間有著顯著或極顯著的差異。NC297和K326品種的產量顯著高于對照，其中K326高達188.82 kg/666.7 m2，貴煙4號和NC71烤煙品種和對照云煙87之間差異不明顯，對照品種的單產極顯著高于其余烤煙品種的單產，其中云煙105品種最小，僅為123.59 kg/666.7 m2。在產值方面，NC297和K326品種的產值顯著高與對照，其中K326最大為2 155.89元/666.7 m2，貴煙4號、NC71和云煙203與對照相比無顯著差異，其余品種的產值均顯著低于對照，云煙150最小為1 375.75元/666.7 m2。均價方面，對照品種云煙87的均價顯著低于貴煙4號、中煙103和NC71烤煙品種的均價，其中貴煙4號品種的均價最高，為11.96元/kg，其他烤煙品種的均價與對照品種云煙87的均價相比差異不明顯。上等煙比例方面NC71、NC297、中煙103和云煙105均小于對照的34.45%，其中云煙105的最小為29.03%，其余品種的上等煙比例均大于對照，中煙100最大為36.05%。中上等煙比例方面只有中煙100為84.82%小于對照的85.90%，其余品種的中上等煙比例均大于對照，中煙103的最大為92.61%。

2.4 各品種主要病害的田間自然發病率 各烤煙品種對氣候斑病害的抗病性明顯比對照品種云煙87(2.39%)較強，表現出高的抗病性的特點，其中中煙100、中煙103、K326和貴煙4號等4個烤煙品種沒有感染氣候斑病。各品種對青枯病的抗性差異較大，其中NC297和貴煙4號強于對照（2.93%），其余品種表現為中抗，云煙105的抗性最差，發病率為11.08%。黑莖病方面，對照品種云煙87沒有發病，其他烤煙品種都發病，其中NC71品種和云煙105烤煙品種表現出中抗的特點，其余烤煙品種表現出高抗的特點，貴煙4號品種的抗病性最強，發病率僅為0.62。

2.5 各品種的外觀質量 顏色方面，NC297的得分為9.60大于對照的得分9.40，貴煙4號的得分等于對照，其余品種的顏色得分均小于對照，K326的得分最少為5.80。成熟度方面，云煙203、NC297和貴煙4號的得分相等為9.40，并且大于對照的得分，其余品種的成熟度得分均小于對照，其中K326和云煙105的得分最小，均為7.40。結構方面，云煙203、NC297和中煙100的得分等于對照，均為9.25，其余品種的結構得分均小于對照，其中K326的得分最少為7.65。身份方面，只有NC297和得分最大為9.40，且大于對照的得分9.10，其余品種的身份得分均小于對照，K326的得分最少為6.50。外觀總得分方面，只有NC297的得分最大為49.80，大于對照的得分49.30，其余品種的總得分均少于對照，其中K326的得分最少為36.35。總體上NC297的外觀質量表現最好，K326的表現最差。

2.6 各品種的綜合評價 對參加試驗的8個新引進烤煙品種的植物學性狀、農藝性狀、田間自然發病率、外觀質量以及常規化學成分含量等共27個指標進行主成分分析提取出7個主成分，進而利用灰色關聯度分析，最后求出8個品種的關聯系數以及關聯度，并排序關聯度。各參試品種的關聯度排列順序為：NC297＞NC71＞中煙100＞云煙87＞中煙103＞云煙105＞云煙203＞貴煙4號＞K326。NC297關聯度最大，關聯度為0.817，說明NC297的綜合性狀最優。其次NC71和中煙100，關聯度分別為0.789和0.787，均大于對照云煙87的關聯度0.785，該3個烤煙品種適合在會理種植，中煙103、中煙105云煙203、K326和貴煙4號烤煙品種的關聯度分別為0.769、0.752、0.741、0.708和0.731，均小于云煙87的關聯度0.785，不適合在會理種植。

3 討論與結論

煙株的生長發育和海拔的高低有著密切的關系，海拔對化學成分的形成和多少有很重要的影響[4]。環境條件不同，將會使晝夜溫差和光照等條件都有不同程度的差異，進而烤煙生長發育也有著很大不同，最后導致烤煙的化學成分不盡相同，煙葉的質量風格也有很大區別[5]。本研究通過對云煙203、NC71、NC297、中煙100、中煙103、K326、云煙105和貴煙4號等8個新引進品種在會理縣城南街道辦事處的篩選試驗，發現綜合性狀上NC297、NC71和中煙100較適合在會理縣種植，中煙103、中煙105、云煙203、K326和貴煙4號不適合在會理縣種植。