鄉情紐帶與政府角色：從駐京辦看跨體制社會資本的構建

馬紅光

關鍵詞： 跨體制社會資本；鄉情；政府；駐京辦

摘 要： 跨體制社會資本是由跨越體制的社會關系網絡及其內嵌的資源構成的一種社會資本。通過對地方政府駐京辦的實地考察，它是通過同鄉準入和固化關系的過程構建起一個以同鄉為主體的跨體制社會關系網絡，溝通了體制內外的資源，積聚起豐富的跨體制社會資本。鄉情在這一構建過程中扮演著重要角色，它是維系跨體制社會網絡的紐帶。鄉情具有高度的社會認同和規模效應。善加發揮鄉情作用是構建跨體制社會資本的一種路徑選擇。

中圖分類號： C912.3

文獻標志碼： A

文章編號： 1001 2435（2017）06 0750 08

Key words：

crossInstitutional social capital； nostalgia； government； Beijing office of local government

Abstract：

CrossInstitutional social capital is made up of crossInstitutional social networks with embedded resources. Based on the field work to Beijing office of local government， Beijing office has accumulated rich crossInstitutional social capital by constructing crossInstitutional social networks through fellow admittance and solidifying relations to communicate resources inside and outside the institution. Nostalgia plays an important role in the process of construction that it is the link to maintain crossInstitutional social network. Nostalgia has high social identity and scale effect. Using nostalgia properly is the path to construct crosssystem social capital.

自社會資本的概念提出以來，出現了大量的理論和經驗研究。它已被廣泛用于解釋政府治理、社會發展和經濟增長等諸多現象。在政府治理領域，傳統行政管理模式在現代社會日益復雜的環境下面臨著高成本低效率的弊端，需要轉向更加靈活、更加便于治理主體協同合作的以信任、互惠為特征的網絡治理結構。[1] 在這一“轉向”中，社會資本的作用不容忽視，它可以通過促進合作行為來提高社會治理的效率。有研究者認為，社會資本是人們互動預期外的副產品，[2]199其產生是一個非目的性的自然的過程，是無意為之，“地位論”[3]131145與“網絡論”[4]持此看法；另有研究者認為，蘊藏著社會資本的關系網絡是投資策略的產物，[5]203社會資本需要通過有意識的謀劃、運作，才能應運而生，是有意為之，這是“運作論”的基本觀點。[6]在這些看法中，對體制內的政府部門構建跨體制社會資本的剖析甚少，因而這一問題還需要進行深入具體的分析。駐京辦為理解這一問題提供了一個獨特的透視窗口。在政府序列中，駐京辦是地方政府派駐北京的行政辦事機構，主要負責政務聯絡和經濟聯絡。為高效率地履行自身職責，做好聯絡工作，駐京辦要和不同部門以及各行各業的人打交道。在這一過程中，駐京辦建立了一個溝通體制內外資源的龐大的社會關系網絡，擁有豐富的跨體制社會資本。那么，這種跨體制社會資本具體是如何構建的呢？本文通過對駐京辦的實地考察對其進行集中探討。

一、 跨體制社會資本的內涵及其特征

跨體制社會資本是社會資本的一種重要形態。一般而言，社會資本是存于人際關系的結構中，由構成社會結構的各個要素組成，是持續存在的社會關系網絡中的資本形式。[7]345

它是與關系網絡有關的現實或潛在的資源集合體。[5]203 或者說，社會資本是嵌入在關系網絡中的社會資源，能為行動者帶來回報，幫助其達成自身目標。[8]24基于這些界定，跨體制社會資本指的是由跨越體制的社會關系網絡及其內嵌的資源構成的有助于行動者實現其目的的一種資本形式。其本體性含義強調行動者擁有跨越體制的社會網絡，可以在體制內外的網絡參與者之間形成信任、互惠合作以及相互支持的關系結構。其工具性含義強調它可以為行動者提供行動便利，為其帶來收益和實惠，有助于實現其目的。

理解跨體制社會資本的內涵可以從關系與資源兩個方面看。首先，跨體制社會資本是從發生于體制之間的人際關系和聯系中產生的，其存在的基礎是通行體制內外的社會關系。自20世紀80年代以來的分權化改革和市場化進程是沿著體制內和體制外并行推進的雙軌式道路展開，形成了以體制相分隔的二元社會結構。一方面是體制內的結構調整，另一方面是體制外空間的生成培育，兩個過程在各自的邊界內按照自身的行動邏輯有序推進。但無論是體制內，還是體制外，皆有社會關系的存在。在體制內的政府部門，存在著正式關系和非正式關系，這是科層制的基本特征。中國式的政府科層制還有其獨特性，即在科層組織將政府集權與行政集權集于一身的同時，正式科層組織的各種理性化的規范程序未能充分發育起來。由于政策制定者和監督執行者的治理目標過于龐大，而他們所需掌握的信息又大量殘缺，非正式關系成為科層制常見的、在相當范圍被認可的運行機制。[9]368從現實來看，在由規章制度確定的正式關系之外，科層制中以非正式關系進行的活動是普遍性的，并且它有利于提高工作效率。[10]52另外是在體制外的市場領域，這一關系資源更是普遍。因為所有的經濟活動都是嵌入社會關系網絡中的，無論是活動內容還是活動形式都離不開社會關系的影響。[11]因此，社會關系遍及體制內外，這是生成跨體制社會資本的基礎。endprint

其次，雙軌式的漸進改革不僅造就了因體制而分隔的二元社會結構，出現了體制內和體制外兩種場域、規則的并存，同時也意味著社會資源被一分為二，即出現了體制內資源和體制外資源兩種資源體系。體制內資源涉及自上而下的行政組織資源、財政資源、合法性以及權力與聲望等資源。體制外資源主要是調整靈活、時效性強的自由流動的市場資源。[6] 兩種資源體系皆有彼此不具備的優勢。處于社會網絡不同結構位置的行動者擁有各自的優勢資源，形成了不同的節點，彼此既獨立又相互作用，基于信任和互惠規范進行著合作。各個節點的資源匯集而成社會網絡整體的結構性資源。正是這種蘊藏著體制內和體制外資源的社會關系網絡使得構建跨體制社會資本成為可能。

跨體制社會資本具有獨特的特征，使之有別于其他類型的社會資本。首先，從結構角度看，跨體制社會資本存在于跨越體制的人際關系結構之中，跨體制性是其基本特征。有研究者指出，目前依據社會網絡關系的范圍，社會資本被分成兩類，一是在確定邊界的某個組織關系內部的社會資本，另一種是個體化的“自我中心網”社會資本。[12] 這兩種類型的社會資本都沒有考慮所處的體制場域，忽視了體制因素的影響。跨體制社會資本與其不同之處就是充分考慮當下改革造成的體制區隔對社會資本及社會行為的影響。與其他關系網絡的成員只局限于體制內或體制外的行動者相比，擁有跨體制社會資本的行動者處于“體制洞” “體制洞”借鑒伯特的結構洞概念，意指因體制分隔而形成的結構洞。結構洞概念具體參見Ronald S. Burt：Brokerage and Closure： An Introduction to Social Capital，Oxford：Oxford University Press，2005，pp.1057。

的位置。他們是體制跨越者，其關系網絡不受體制區隔的影響，網絡參與者既有體制內人員，也有體制外人員。這一關系網絡在體制之間搭建了溝通的結構橋梁。處于“體制洞”的位置使行動者擁有非重復性、異質性的信息比較優勢，同時他們也控制著體制內外各節點之間的資源流動，擁有別人所缺少的稀缺資源，這也為其提供了創造獲利增收、尋求互助合作的更多機會。

其次，從功能角度看，跨體制社會資本具有更高的收益和回報效應。只在體制內或體制外構建的社會資本要么只能動員體制內資源，要么只能動員體制外資源，而擁有跨體制社會資本的行動者卻可以同時動員體制內外的資源，因而其擁有明顯的資源優勢。這不僅僅意味著資源數量的增加，更意味著質量的提升。因為跨越體制的社會關系網絡異質性更大，內嵌的資源類型自然更加豐富，這一網絡中的參與者可以鏈接到更具差異化的資源（權力、聲望、財富、知識等）。這些資源的聚合會為關系使用者帶來更高的收益回報率。另外，社會資本具有共有性，不專屬于某一個體，而是可以在關系網絡中傳遞，因此，跨體制社會資本就能為體制內、體制外隔離的資源體系打開一條連接通道，實現跨體制的資源流動，從而在一定程度上可以彌合因體制分隔造成的資源差距。在當前市場配置與行政配置資源并存的制度環境下，這顯然有助于資源配置的優化。以上這些特性皆是其他社會資本所不具有之處。

二、 跨體制社會資本的構建過程

產生社會資本的路徑之一是“政府有目的性地干涉”[13]327。對于跨體制社會資本的產生而言，具體如何進行“干涉”呢？駐京辦的實踐提供了一個典型的案例。作為地方政府派駐北京負責政務聯絡和經濟聯絡的駐京辦，其高效率履職行為的基礎就是跨體制社會資本。“聯絡服務工作要想做扎實，必須得先能與相關部門人員接上關系。關系越熟越好，聯系的人越多越好，這樣工作起來就很方便。”（A） 來自對A駐京辦主任的訪談。文中涉及的訪談對象按照學術慣例均進行了匿名化處理，以字母代稱。下同。

“在京多年的工作經驗使我們深刻體會到，我們能夠為政府和企事業單位、部門等辦成事，就是得益于與各界新朋故友的良好關系，得益于日常的情感溝通和聯系。”（B）這些聯系和關系交錯縱橫構成了持久穩定的社會網絡。駐京辦有目的性地構建社會資本，積聚起龐大的社會網絡，采取了工具性和表意性等多種行為方式。這一過程具體可以分為兩個階段。首先是準入，能進入駐京辦社會網絡的人一般都是同鄉，這一階段是將原本陌生的同鄉變成熟人關系，借以擴展網絡規模；其次是固化，即由松散的弱關系變成相對穩固的關系模式，使熟人關系固化，形成結構化的網絡，從而增加網絡強度。

根據交往對象不同，準入階段主要有三種具體方式。一是定向選擇。駐京辦一般會在其履職范圍內有針對性地對在京同籍人士進行接觸交往。其以同鄉和政府的名義頗能打動對方。“有一老鄉（某部委）局長，開始不認識，沒什么聯系。（但是）覺得他比較重要，就想認識他。駐京辦代表市政府辦了鄉情聯誼會，邀請他來參加。人走到哪，都有老鄉觀念，來了在一起交流，大家就熟識了。以后再多聯系。”（D）二是偶遇結識。這種情形經常發生在駐京辦參加的各種會議或活動期間，比如招商會、經貿洽談會、研討會以及商會的活動等。其中，參會的同鄉常常會成為駐京辦重點關注的對象，進而將其引入自己的社會網絡。“有次經商務部的老鄉朋友邀請，參加商務部的貿易研討會，參加研討會的人有商務部、中國人民銀行、發改委、財政部的處長、科長。在這次研討會上，又認識了幾個老鄉。”（E）同鄉身份在正式場合也是結識關系的緣由。三是滾雪球式地選擇同鄉。生活在差序格局的社會，每個人都有自己親疏不等的關系群。費孝通指出，中國社會是以己為中心、以親疏為序列的關系網絡的組合體。[14]25在這樣的社會中，關系擴展具有一種連鎖效應，通過一個人可以結識更多的人。“（駐京）辦事處結交各界朋友，認識一位，就能擴大范圍。他有他的朋友嘛，他在中間做個引介，辦事處就能多一位朋友，因為都是同鄉關系，容易交往和相處。這是一連串的關系。”（G）一層層擴展出去，構建的社會關系網絡規模就像滾雪球會越來越大。這是一種派生式的關系生成，即從已有的關系網絡中派生出新的關系。endprint

在這一準入階段，駐京辦建立的關系網絡體現出同質性與異質性兼具以及傳遞性的特征。社會網同質性理論認為，人們傾向于跟自己具有相似特征的人發生聯系或交上朋友，個體的社會關系資源不是隨機的，而是選擇性的。[15]擁有相似特征者，容易進入某個群體，共享該群體身份，圍繞著共同關注而生成互動關系。對駐京辦而言，無論是定向選擇還是偶遇結識，關系對象都有一個共同的同鄉身份。這種身份為彼此提供了開啟陌生關系的聯結點，由此得以展開互動。需要注意的是，在同質性的原則之下，駐京辦尋求的是異質性的關系網絡，交往對象是體制內外處于不同社會位置的人。凡與其業務活動開展有關的同鄉都有可能進入其社會網絡，諸如有政府人士、院士學者、企業家、媒體從業者等，（D）涵蓋了政界、經濟界、文化和新聞界。（A）這些人帶來了體制內外的資源，形成了整合協作、互惠互利的關系結構。另外，派生式關系的生成顯示，關系人彼此的聯結具有傳遞性，已有的關系會衍生出新的關系。基于共同的鄉情觀念，熟人的熟人也容易成為熟人。通過傳遞性的網絡擴展，人際社會網絡實際上是交錯重合、互相嵌入的。這種傳遞性使得滾雪球式建立關系成為可能。

通過同鄉準入生成的社會關系網絡能夠發揮多大的作用，很大程度上是取決于關系的強度。結識的關系需要固化下來，變成穩固的聯系，否則它會很快地與駐京辦疏遠，不足以成為增強其行動能力的社會資本。作為政府部門的駐京辦固化關系的基本方式有如下三種。

其一是逢年過節的聯絡。比較集中的方式是每逢年底進行春節慰問走訪活動。“按照傳統，1月10日至25日，駐京辦對300余名在京本籍鄉賢進行了春節走訪慰問，帶去了省委省政府對他們的殷切關懷和慰問，送去了家鄉人民的深情厚誼。”[16]“現在（年前兩周）駐京辦的主要任務是春節慰問。非常忙，駐京辦所有人員分成五個組，一組四個人，分別走訪二三十個人。”（H）其他節假日也有類似活動。走訪形式多種多樣，既有個別走訪，也有團拜慰問。從政府的角度看，走訪慰問是一項符合法統的活動，正當合理。這樣的活動因出現在具有特殊社會文化意義的時間點而具有較強的儀式感。儀式具有凝聚效應，它會激發參與者共同的情感體驗，使彼此產生親近感，從而深化彼此的關系。其二是日常持續性的聯系。日常實踐最為直接真實地建構了社會關系的存在。駐京辦在例行化的日常工作中會與關系對象保持經常聯系。“時不時地打個電話，發個短信問候問候，平常要多溝通、多交流。沒事也要聯系，感情加深了才好辦事。不經常來往，關系就疏遠了。”（H）其三是聯誼會的形式。駐京辦邀請同鄉前來參加聯誼，在聯誼會上共敘桑梓之情，表達同鄉之誼，無形中增加了與對方的親和度，拉近了彼此的心理距離。“每年不定期地會舉辦大型聯誼活動。駐京辦組織安排，邀請各界同鄉共聚一堂，暢談交流。（家鄉）領導有時也會參加。”（I）“駐京辦會組織市政府在北京召開的新春聯誼會，還有其他的鄉音會、同鄉會，通過這些活動鞏固了老朋友，又結交了新朋友。”（J）這種方式的最大好處是可以一次性地與很多同鄉深化情誼，密切雙方的聯系。

Chen Xiaoping等人在建立的關系質量模型中指出，感情、真誠、感覺等是影響關系質量的重要因素。[17]這些因素只有在實際的情感互動中才會有最好的體現。駐京辦固化關系的以上行為共同之處就是持續性的情感聯絡。這種持續性的良性互動會增進彼此的熟識，增強彼此的認同感和凝聚力，提高彼此的信任程度，也即增加關系的熟、親、信，從而增加關系強度，提升關系質量。關系使用者也就更有可能從中獲得高回報。在此基礎之上固化的關系實質是一種非對稱的情感—工具性關系。首先，情感性互動是深化關系交往的先導手段，其目的是獲取其工具性價值，即通過關系得到實惠。“從戰略眼光看，充分發揮鄉親潛力，充分調動起同鄉力量可以為本地區謀求更大的發展。”（B）更直接的是為駐京辦在具體事務上達其目的提供實際幫助，比如獲取信息、招商引資、獲取項目審批等。所以，駐京辦運作的關系網絡兼具情感性和工具性。其次，這種網絡中的關系是非對稱的，不是當下立即得到實惠，而是預期未來有回報。從情感聯絡到實際的收益是一個長期的過程。基于此，關系雙方在日常交往中更多看重的是情感投入、真誠信任，而非是即時對等交換。這種關系是對特殊主義原則的突破，帕森斯的特殊主義是講感情不計較實惠，[18]而這里是既講感情也講實惠。實惠大小取決于情感投入。因而，駐京辦通過各種方式，利用不同場合或走訪或問候或聯誼，與交往對象保持著長期的情感溝通和聯系，以期鞏固與交往對象的關系。

總之，社會網絡中的人需要經常性地聯系，他們不是一次性的博弈，而是持續性的互動。這是形成并維持高水準的信任、互惠和合作的基本保障。構建社會網絡的行動主體不主動維護，關系就會變得越來越疏淡，網絡會越來越松散，作為社會資本的效用自然就會不斷降低。因此，通過同鄉準入擴展網絡規模和通過固化關系增加網絡強度對積累有效社會資本而言都是不可缺少的。通過這一過程，駐京辦以自己為中心，以日常工作為平臺，構建了一個穩定且有效率的跨體制的社會關系網絡。這一網絡蘊含的資源既有體制內的資源，也有體制外的資源。駐京辦擁有的跨體制社會資本便是源出于此。

三、鄉情扮演的角色

存量豐富的跨體制社會資本有助于政府治理轉向多元參與、多中心協同的網絡治理體系。對現代政府科層制而言，積聚這種社會資本需要某種紐帶或中介。由駐京辦構建社會資本的過程不難發現，鄉情在其中扮演了極其重要的角色。駐京辦作為一種地域組織和公共組織——相對駐地政府，它是一個屬于外地政府的地域組織，政府的角色使它是一個公共組織——僅靠個人式的關系紐帶構建社會資本是不可取的。它需要一種更為廣泛，并且是受到社會認可的元素作為維系紐帶，才足以聯絡到足夠多的人，從而在體制內外積累起大量的社會資本。這種元素在中國社會就是鄉情，恰恰也是非常豐富的。與駐京辦交往的人雖然分散于體制內外，但是他們都具有一個相同的身份即同鄉。無論是同鄉網、鄉賢錄，還是同鄉準入和慰問、聯誼等關系固化方式，其基礎皆是鄉情。駐京辦借此開啟雙方的陌生關系，并將之結構化。“以鄉情為紐帶，聯絡面不斷拓寬，關系越處越好。”[16]駐京辦的社會網絡是通過鄉情紐帶得以維系的。endprint

鄉情觀念古已有之。中國經歷了漫長的農耕文明，這種文明的一個典型特征是安土重遷。生命與土地緊緊聯系在一起，家族所居地被視為是生命的原鄉，個人最初的生命體驗就是從這里開始，這讓人們對生長于斯的鄉土非常看重。所謂“安土重遷，黎民之性；骨肉相附，人情所愿也”[19]。家鄉是人們內心割舍不斷的依戀之地，眷懷鄉土之情在綿延不絕的傳統中世代襲承。這種眷懷之情橫向擴展而成一個同鄉群體的共享情感。來自同一地區的事實使同鄉群體具有情感共域，共域中的內容有很多，諸如語言、習俗、行為模式等。這些都會隨著時間積淀成為同鄉群體關于鄉土的集體記憶。身處外地之人通過聚同鄉之情可以實現對思鄉之情的慰藉，從而拉近彼此的心理距離，同鄉的關系因之甚為親近，所謂“鄉親”就是對這一關系的生動寫照。同鄉之間因鄉土同源產生了親近的情感聯結，這種親近感會生發原生性歸屬感。[20]295受此影響，個人在同鄉中容易獲取情感寄托，因此，與外籍人相比，身在他鄉的人更傾向歸屬于同鄉群體。需要說明的是，同鄉群體所謂“鄉”的地域邊界是很有彈性的，呈現出一定的層次性和情境性。一縣、一市、一省均可以作為其邊界。之所以如此，是因為對人群的地域定位是按照行政層級從省、市、縣、鄉層層縮小，地域情感則依循關系的熟識和親近度沿著相反的順序層層泛化。這也是中國社會差序格局的地域體現。在漫長的社會進程中，鄉情觀念在代代傳承中逐漸內化為人們的一種心理情結，融入文化傳統，它實際上已經成為一種文化基因，影響著人們的情感表達和行為實踐。

正是由于這種人皆有之且根深蒂固的鄉情觀念，使得憑借鄉情紐帶構建社會資本具有明顯的優勢。首先，鄉情在中國社會是一種積極的文化元素，歷來是被認可和贊成的，也即鄉情具有高度的社會認同。無論是身處體制內，還是身在體制外，人們對鄉情抱持著一致的認同態度。這就讓以鄉情為由結識關系具有社會合法性。在政府系統里面，非正式關系是普遍存在的，但不正當的私拉關系卻是“不良風氣”“歪風邪氣”“作風不正”的表現，是不容許存在的。基于鄉情的關系往來則與之不同，交往雙方會以一個正面的形象被認可和接受。鄉情、鄉誼具有的正當性有助于形成“親”“清”關系，這是十八大以來著重提倡的新型關系。因此可以說，鄉情為政府駐京辦構建社會網絡提供了綠色通道。

其次，鄉情具有規模效應。作為公共部門，駐京辦為完成其職責即通過做好政務聯絡和經濟聯絡等服務地方經濟社會發展，需要與體制內外的不同行動主體接觸交往，結識的人自然是多多益善。因而其所構建的社會網絡在規模上是以群體分，而非以個人分，也就是要有規模效應。鄉情的角色恰能滿足這一條件。因為鄉情紐帶維系的其實就是一群人，他們以籍貫為基礎，同一地方的人因之都具有一個共同的身份——同鄉或老鄉。無論體制內外，這一社會性的身份都是一樣的。鄉情不以體制分人群，從而打破了人群被體制分隔的界限，打通了體制內外資源流動的通道，借此可以聚攏起體制內外的資源。受鄉情觀念影響，同鄉同籍的身份意識也早已經根植于中國人的心理結構，成為了一種自覺意識。人們會對老鄉有一種基本的親和感。親和感的背后是信任，信任是人際關系的潤滑劑。駐京辦本身也是一個棲居外地的“同鄉”。見了面，聞鄉音，敘鄉情，聚鄉誼，雙方很容易走近。這種情形顯然有助于駐京辦和同鄉人進入合作關系。“家鄉人聽說是老家政府辦的同鄉聯誼會，都愿意來。聯誼會當天，還來了一些沒能直接通知到的人，都是老鄉。大家在一起相互交流，暢談工作和生活，都表示要抱團互助，共謀發展。”（J）各種同鄉聯誼活動的頻繁舉辦足以說明駐京辦運用鄉情構建社會網絡的成效。

駐京辦是一個理性的行動者，既然鄉情可以維系互惠合作關系，進而帶來辦事的便利和效率，那么就不能僅僅是消極地等它發揮作用，還要去主動地強化它。所以駐京辦會有意識地突顯同鄉的身份和鄉情觀念。比如，某駐京辦在舉辦的聯誼會上向與會者專門分發“故鄉人故鄉情”的宣傳冊，駐京辦主任在致詞中特別強調：“本市駐京辦是京城唯一本市人的家，我們熱誠歡迎所有在京城工作和來京城的本市人常回家看看，讓我們精誠團結為本市的明天，為我們京城本市人的家園獻計獻策，齊心協力，努力奮斗。”（B）鄉情被駐京辦充分調動起來。借助鄉情，駐京辦與各行各業潛在的同鄉群體都有了進一步發展成為熟人關系的機會，從而可以通過聚合同鄉網絡構建起豐富的跨體制社會資本。

需要注意的是，駐京辦構建跨體制社會資本離不開鄉情的作用，但鄉情并不是唯一的影響因素，同時發揮作用的還有駐京辦的自身屬性即政府角色。在和同鄉交往的時候，駐京辦帶著明顯的官方色彩。無論和什么人打交道，它都代表著政府。駐京辦在聯系、拜訪關系對象時往往是以代表某某政府而來，其所開展的聯誼活動也往往有派出地政府的領導參加，以示鄭重和重視與各方的關系。政府的角色是它行動的一個資源。很多人與它打交道，進入其社會網絡，是因為看到它作為政府部門的權威性、凝聚力和公信力，同時也是看著能從政府獲得幫助或支持，它掌握著公共資源。這是政府部門在和個體行動者互動時的優勢。“駐京辦是政府機構，它有號召力和凝聚力把散居各處的老鄉召集起來，駐京辦給他們提供一個平臺，調動他們的積極性去為家鄉經濟社會發展做貢獻。”（F）如果這個政府部門同時又能放下官僚作派，能以親民之態、同鄉之情主動地與人聯系，很多人是愿意與它打交道的，這無疑有助于跨體制社會資本的構建。

簡言之，在交往對象面前，駐京辦展現了兩種身份——同鄉和政府。“政府”身份是駐京辦無需刻意營造的正式角色，“同鄉”身份則是駐京辦利用鄉情觀念有意經營的角色。既是政府，又是同鄉，兩種身份集于一體，駐京辦借此可以很有效率地完成它的使命。不難發現，政府的權威面相與脈脈溫情的鄉情面相可以做到“你中有我、我中有你”，交織在一起。正是通過鄉情紐帶，作為政府部門的駐京辦得以構建起豐富的跨體制社會資本。

四、總結與討論

雙軌式改革造就了體制內與體制外的區分，跨體制社會資本即由跨越體制的社會關系網絡及內嵌其中的資源構成。本文以體制內部門即駐京辦的實踐活動為例分析了這種資本形式得以構建的基本邏輯。它主要是通過同鄉準入擴展關系規模以及通過固化關系增加關系強度的過程，建立和維持著一個跨越體制的以同鄉為主體的社會網絡，溝通了體制內外的資源，從而構建起豐富的跨體制社會資本。鄉情在這一構建過程中發揮著重要作用。作為一種本土化的因素，鄉情具有高度的社會認同和規模效應。它為體制內外具有同鄉身份的人提供了聯結紐帶，因而能夠維系跨越體制的社會關系網絡。但是，需要注意的是，鄉情本身是久已存在的文化元素，若不去主動地運作，它只是一種潛在的存在。唯有當行動者主動調動鄉情去進行關系運作時，鄉情才能發揮實際的作用。簡言之，通過鄉情運作發揮鄉情作用是構建跨體制社會資本的一條重要途徑。endprint

本文的研究發現對“地位論”“網絡論”“運作論”等解釋社會資本產生的理論研究有不同程度的補充。“地位論”認為，社會地位越高，據有的資源會越多，也就越有能力建立和維持跨體制的人際關系網絡，從而擁有較多的跨體制社會資本。這種看法直接在靜態的“地位”與社會資本之間建立聯系，似乎只要在其位，就可以擁有社會資本。按其邏輯，駐京辦具有一定的社會地位，自然就會擁有較多的社會資本。本文的分析顯示并非如此，駐京辦擁有龐大的社會網絡和豐富的社會資本是通過其以各種方式運作鄉情產生的，而且，不同駐京辦的網絡規模之所以不同，也在于其運作程度不同。“地位論”更多是強調了一種靜態的事實，忽略了“在其位”但若不去運作也不會形成有效的社會資本。本文分析的運作過程及其效果是對“地位論”在這一方面的有益補充。

“網絡論”認為人們的交往范圍越大，接觸到不同位置的關系對象就會越多，資源就越具有異質性，從而會擁有更多的社會資本。這一點在網絡關系不同強弱程度產生的影響大小方面引發了爭議，即強關系和弱關系哪一個更有助于構建跨體制社會資本？既有觀點認為是弱關系，也有觀點認為是強關系，

持有弱關系觀點的研究者以格蘭諾維特為代表，參見Granovetter Mark：The Strength of Weak Ties： A Network Theory Revisited. Sociological Theory，1983，1（6），pp.201233。持有強關系觀點的研究者以邊燕杰為代表，參見邊燕杰：《找回強關系：中國的間接關系、網絡橋梁和求職》，中國社會科學院社會學所編：《中國社會學》（第一卷），上海人民出版社2002年版，第219248頁。

二者呈現一種對立的狀態。本文的分析卻顯示，它們不是對立互斥的，而是互補的。弱關系的優勢在于信息的廣度，強關系的優勢在于互動的深度。駐京辦之所以要通過各種方式去認識更多領域的人，是為了擴展交往范圍，政界、商界、科研院所、媒體等從業者顯然可以提供更具異質性的信息資源。鄉情的作用也是在于，處在不同社會位置的同鄉者的數量很龐大，循著這一紐帶有可能接觸更多不一樣的人，從而擴展關系網絡，這是弱關系的作用。另一方面，資源共享的程度卻是由強關系決定的。關系越近越熟，附著于其上的信任、義務感、期望約束會越強，關系對象會投入更多的精力去分享資源，所謂把別人的事當成自己的事辦理，會傾力幫助關系使用者達其目的。若是較疏遠淡薄的關系，在提供幫助時就有可能是敷衍而過。這也正是駐京辦要有意運作調動鄉情，在同鄉中突出強調鄉情的原因，通過激發強化鄉情觀念密切彼此的關系，從而在有需求時能得到對方切實有力的支持。社會資本的功效取決于社會網絡參與者的數量和參與程度。因而強弱關系整合在一起可以發揮更大的效用，進而提高社會資本總量。

“運作論”認為，人際關系網絡需要通過謀劃、運作和動員才能轉化為有效的社會資本，否則是無效的。目前關于這一方面的研究，由于主要采用的是對跨體制社會資本進行間接測量和分析的方式，較難透視其內在生成機制，有可能低估了其實際的運作效果。本文的研究首先是佐證了這一觀點，同時對其充實之處是，采取直接觀測即通過對駐京辦構建社會資本的行為進行直接的描述和分析得出鄉情的運作機制，證明了“運作”之于跨體制社會資本產生的重要作用。這將有助于加深對社會資本生成邏輯的理論認識。

另外，值得關注的是，跨體制社會資本不僅僅是在個體層次上有助于行動者獲取自身之外的資源，從而增強其行動能力，實現其目的，它還具有宏觀層面的社會化效應，即將社會的不同組成部分有機聯系在一起。改革進程中出現的體制區隔會造成一種剛性的二元社會結構，若在制度層面和實踐層面皆有區隔必然會帶來整體社會的割裂、斷裂，不利于和諧社會的構建。和諧社會應是社會各結構要素相互銜接協作而非被體制隔斷的有機體狀態。跨體制社會資本因其跨越體制的特性，可以使在制度層面相區隔的體制內外通過實踐層面的互通有無和資源共享行為，實現不同程度的相融相通，從而在一定程度上削弱社會結構的剛性，消弭體制區隔產生的不利影響。這也是今后有必要進一步推進跨體制社會資本理論與經驗研究的一個重要原因。

參考文獻：

[1] 杜英歌.我國國家治理體系結構復雜性分析[J].北京行政學院學報，2016（2）：3540.

[2] 羅伯特·D.帕特南.使民主運轉起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[3] Lin Nan. Social Resources and Instrumental Action. In Marsden P.， Lin Nan（Eds.）. Social Structure and Network Analysis[M]. Beverly Hills， CA： Sage，1982.

[4] Granovetter Mark. The Strength of Weak Ties： A Network Theory Revisited[J]. Sociological Theory，1983，1（6）：201233.

[5] 布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[6] 邊燕杰，等.跨體制社會資本及其收入回報[J].中國社會科學，2012（2）：110126.

[7] 詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎[M].鄧方，譯.北京：社會科學文獻出版社，1992.

[8] 林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M].張磊，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[9] 應星.大河移民上訪的故事[M].北京：三聯書店，2001.

[10] 彼德·布勞，馬歇爾·梅耶.現代社會中的科層制[M].馬戎，等譯.上海：學林出版社，2001.

[11] Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，91（3）：481510.

[12] 鄒宇春.社會資本的效用分析：以對城市居民普遍信任的影響為例[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015（3）：7080.

[13] 杰森特·喬丹納.集體行動理論和社會資本的分析[M]//李惠斌，楊雪東.社會資本與社會發展.北京：社會科學文獻出版社，2000.

[14] 費孝通.鄉土中國[M].上海：上海三聯書店，1985.

[15] 吳愈曉.社會關系、初職獲得方式與職業流動[J].社會學研究，2011（5）：128152.

[16] 浙江駐京辦.京辦動態[J].在京浙江人，2008（2）：56.

[17] Chen Xiaoping， Chen Chao C.. On the Intricacies of Chinese Guanxi： A Process Model of Guanxi Development[J]. Asian Pacific Journal of Management，2004，21（3）：305324.

[18] 邊燕杰.關系社會學及其學科地位[J].西安交通大學學報（社會科學版），2010（3）：16.

[19] 馬冀.月是故鄉明——論中國古代鄉情詩[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），1996（6）：7681.

[20] 克利福德·格爾茲.文化的解釋[M].納日碧力戈，等譯.上海：上海人民出版社，1999.

責任編輯：汪效駟endprint