用好縱向結構，議事明理導行

閻永鋒

【技法闡釋】

在議論文結構方式中，縱向式結構既常見又常用。所謂縱向式結構，就是文章是按照由事及理、由近及遠、由淺入深、由簡單到復雜、由特殊到一般的順序來結構布局的，前后文（段）之間呈縱向延伸、層層遞進關系。既立足于議事、明理、導行，又立足于把“是什么”“為什么”“怎樣做”等問題談深談透，于是文章會顯得很有深度、很有力度，說服力自然也會很強。

縱向式結構既適合于全文的結構布局，更適合于“本論”部分的結構布局。其基本類型有三：

類型1：議事說理型。就是先針對所敘述的一件事（一種現象、一種狀態等）進行“就事論事”層面的評議，然后對其進行“就事說理”層面的分析，進而把事件產生的原因，或事件的意義、性質、影響、價值等由表及里、由淺入深地揭示出來。

議事說理型結構一般可按兩步來操作：第一步，就事論事；第二步，就事說理。第一步屬于提出問題，“敘事”和“論事”都應簡要些；第二步屬于分析問題，要由“論事”進一步挖掘下去，將“說理”引向縱深。

類型2：明理導行型。就是先從“是什么”“為什么”的角度對論題或中心論點的含意、理由等進行闡釋，再從“怎么做”“會怎樣”的角度進行論述，進而讓讀者先“明理”后“導行”，既知其然，又知其所以然，使論證環節層層深入、逐步加深。

明理導行型結構也可按兩步來操作：第一步，從“是什么”“為什么”的角度對論題或中心論點的含意進行闡釋，意在讓讀者“明理”；第二步，從“怎樣做”“會怎樣”的角度展開論證，意在為讀者“導行”。第一步屬于理論層面，第二步屬于實踐層面，如此先“理論”后“實踐”，自然會將議論引向縱深。

類型3：由點到面型。就是先圍繞著某個小人物、小事件、個別案例、個別現象等發表看法，陳述理由，然后由小到大、由此及彼、由個別到一般，針對其共性問題、普遍意義、重大影響等深入展開論證。

由點到面型結構同樣可按兩步來操作：第一步，敘好“點”、評好“點”；第二步，擴好“面”、議好“面”。第一步只是個切入點，只是為了引出論題或提出中心論點，第二步是作文的重點，需要展開深入的分析與論證。

運用縱向式結構寫成的議論文，一般都會給人以由淺入深、層層深入的感覺，作者的思維廣度、思維深度及其思辨性等也會顯露無遺。

用好縱向式結構的關鍵有三：

一是“引論”要開門見山。或開門見山提出論題，或開門見山亮出中心論點。

二是“本論”要做到“三要”。要針對論題或中心論點提出三到四個呈縱向關系的分論點，并分別組織起有效論證；要把分論點句置于段首，或令其獨立成段；要對分論點句進行精心打磨，使其齊整、凝練、有文采。

三是“結論”要與“引論”相照應。或重申論點，再次強調；或適當引申，引人深思。

【名家示范】

誰偷走了我們的美感

徐懷謙

中央芭蕾舞團團長趙汝衡近日在談到北京觀眾的欣賞習慣與國際化大都市之間的差距時，舉了這樣一個例子：不少北京觀眾一看《天鵝湖》就等著四小天鵝出場，或是數天鵝是24只還是25只、黑天鵝是不是旋轉32圈。

北大教授、美學家葉朗指出，現實中不少家長逼迫孩子彈鋼琴、學畫畫，目的只是為了考級，為了升學考試時加分，根本不管孩子有沒有興趣，自然談不上欣賞音樂和繪畫之美了。他強調，藝術教育一定要注意它的人文內涵，要使人感受到人生的美，激勵人們去追求自身的高尚，去追求一種更有意義、更有價值的人生，提升自身的精神境界，這是美育的靈魂。如果沒有這個靈魂，單純地學技術，這樣的藝術教育就不是美育。

最應該發現美、享受美的藝術教育中都沒有了美，那么在其他知識教育中，美更是一種近乎奢侈的事了。比如在學校中廣泛開展的“奧賽”，多半是對同一題型的反復練習，如此機械的題海戰術泯滅了孩子獨立思考的能力。不少在“奧賽”中獲獎的人都不愿繼續從事數學研究，個別人甚至表示一輩子不愿再接觸任何數學符號。

讀一讀數學大師陳省身的話，我們會汗顏不已的。他說：“數學沒有諾貝爾獎是一件幸事。這是一片安靜的土地，沒有大獎，也是一個平等的世界。數學上有很多簡單而困難的問題，這些問題使人廢寢忘食，經年不決。一旦發現了光明，其快樂是無法形容的。”這位老人在彌留之際，仍舍不得數學：“我要走了，要去數學的圣地希臘報到了。天堂里，一定也有數學之美。”

“天堂里，一定也有數學之美”，這成了很多報紙的大字標題。這是一種令人神往的境界。不獨數學，很多大師都曾向我們描述過這類科學之美。當年，讀懂了陳省身——韋伊定理的諾貝爾物理獎得主楊振寧說，他感到“真的有觸電的感覺”，而且還不止于此，“還有更深的，更觸及心靈深處的地方。到頭來，忽然間領悟到，客觀的宇宙奧秘與純粹用優美這一價值觀念發展出來的數學觀念竟然完全吻合，那令人感到悚然”。

其實，并不是只有世界一流大師才能發現科學之美，普通人也能。美國科學家卡爾·薩根就說過：“我們不一定要成為科學家，但不妨礙我們欣賞科學中的美。”那么，為什么生活中美盲比科盲還要多呢？是誰偷走了我們的美感？又是什么時候偷走了我們的美感呢？

美在功利之外。一個人過于汲汲于名利，他的眼界就會非常狹窄，就無法欣賞更高層次的美。而如果沒有了美感，只剩下技巧、分數，那么培養出來的只有考試機器。從他們中間，是產生不了大師的。不論是自然科學、社會科學還是文學藝術，都一樣。人們常說如今是一個缺乏大師的時代，很大程度上就是因為我們太急功近利，把科學和藝術變成了敲門磚。門敲開之后，磚自然就丟棄了。美，夫復何言？

只要應試教育的病根不除，那么，我們可能永遠要在科學、藝術的大門外徘徊，我們還得不厭其煩地數舞臺上有多少只天鵝、黑天鵝轉了多少圈。這樣數的結果，是我們的數學沒見有多大長進，而我們和藝術的距離卻越來越遠。

（選自《文匯報》）

【點 評】

徐懷謙（1968~2012），山東高密人，曾任《人民日報》副刊“大地”主編，在《光明日報》《南方周末》《文匯報》《雜文月刊》等報刊發表雜文數十篇，有多篇被《新華文摘》《雜文選刊》轉載。

《誰偷走了我們的美感》一文采用了縱向式結構，屬于議事說理型與明理導行型的綜合運用。第一自然段是敘述“例子”，第二自然段一邊“論事”一邊由此及彼適度引申，第三四五自然段由點及面以數學之美來分析說理，第六七自然段圍繞論題步步深入剖析原因，第八自然段從反面給出解決問題的辦法。

首先，文章提出了一個十分重要、十分嚴肅的問題。“誰偷走了我們的美感”這一問題，既具有很強的現實針對性，又具有深遠的歷史意義，它所針對的不止是當今社會“應試教育”愈演愈烈、素質教育舉步維艱的現實，還針對著目前整個社會審美情趣的低靡以及審美水平的低下，這可是事關子孫萬代的大問題呀，因此很有必要說一說，議一議。

其次，針對問題，作者做出了嘗試性回答。“偷盜者”都有誰？有我們自身——因為我們“過于汲汲于名利”，眼界也變得非常狹窄，因而“無法欣賞更高層次的美”了。有廣大家長——“為了考級，為了升學考試時加分”“不管孩子有沒有興趣”“逼迫孩子彈鋼琴、學畫畫”的正是他們。有學校和老師——為了在“奧賽”中取得好成績，不惜以“泯滅了孩子獨立思考的能力”為代價的“反復練習”“題海戰術”可都是學校和老師的“制勝法寶”呀！但這只是些“小偷”，真正的“汪洋大盜”是社會的急功近利，是應試教育。這樣一路“回答”下來、分析下來，道理就非常清楚了。

最后，文章在導行方面給出清晰提示。“并不是只有世界一流大師才能發現科學之美，普通人也能”，聽，這話多有鼓動性！“美在功利之外”，這就明白無誤地告訴我們，只有遠離了功利，才能培養起美感。

【佳作展示】

贈他人一朵玫瑰

一考生

巴特爾說過：“太陽的高尚，是把光明與月亮分享；月亮的睿智，是把余暉同星星分享。”誠哉斯言。“贈人玫瑰，手留余香。”修船工的舉手之勞讓船主的孩子們平安歸來，贏得了船主的尊重與感謝。贈他人一朵玫瑰吧，讓那淡淡的芳香在心靈靜放！

贈他人一朵玫瑰，留給自己一份玫瑰香韻，讓心靈靜放芳香。特蕾莎修女將溫暖帶給臨終關懷院里的每一個人，自己也從中感悟到了生命的真諦；張平宜將希望送到麻風村的每一個角落，也讓自己在這個被世界遺忘的地方充實快樂。真正的幸福快樂，來自心靈，只有特蕾莎、張平宜這樣的把自己的愛心送出的天使，才能安享心靈靜放的芳香。

贈他人一朵玫瑰，讓愛的力量在身邊傳遞，讓生活充滿愛意。無論經歷多少風雨艱難，愛心的力量總能帶給我們感動和希望。愛心是郭明義攢下的一枚枚硬幣和獻出的一滴滴滾燙的鮮血，是胡忠、謝曉君夫婦為高原上的孩子們帶去的知識紅燭；愛心是“快樂巴郎”阿里木在煙火繚繞的街市上的放歌，是白方禮老人騎著三輪車灑下的一路汗水。愛心并不一定要轟轟烈烈地鋪展，但正是因為那份平淡，才于平凡中彰顯出人性的可貴。如果人人都獻出一點愛，愛心、善舉就會在我們身邊傳遞，生活中就會彌漫起玫瑰的幽香。

贈他人一朵玫瑰，給歷史一份饋贈，讓生命在行善中升值。依然記得德國商人辛德勒，冒著生命危險，一次次躲過納粹分子的追查，保全了1100名猶太人的生命，贏得了幸存者的感激和蘇聯軍人的尊重，他讓人們在那場殘酷戰爭的陰影里，看到了一絲人性的光芒。當代的普羅米修斯薩布利亞，自己看不到光亮，卻給遠在異國他鄉的西藏盲童帶來了光明與希望。一個外國盲人能夠直接感受到藏族盲童的需求，體現出一種高尚的人道精神，一種博大的慈善情懷。價值在饋贈中顯現，靈魂在行善中升華！

梵高說：“愛之花開放的地方，生命便能欣欣向榮。”贈他人一朵玫瑰，讓慈愛的花朵綻放，留下溫暖的火焰和永恒的光輝，用圣潔的光芒照亮世界，也照亮自己的靈魂！

【點 評】

這是一篇考場議論文佳作——

引論（第一自然段）。以巴特爾的名言以及試題所給材料等引出中心論點。

本論（第二、三、四自然段）。用三個呈縱向關系的分論點搭起全文骨架，依次從不同的角度對中心論點進行了論證。

“贈他人一朵玫瑰，留給自己一份玫瑰香韻，讓心靈靜放芳香”——個體的心靈的角度；

“贈他人一朵玫瑰，讓愛的力量在身邊傳遞，讓生活充滿愛意”——群體的愛心的角度；

“贈他人一朵玫瑰，給歷史一份饋贈，讓生命在行善中升值”——歷史的生命的角度。

結論（第五自然段）。以梵高名言引出結論，既深化了主旨，又收點題之效。

顯然，佳作的“本論”部分很好地運用了縱向式結構：從“個體”到“群體”到“歷史”，由“心靈”到“愛心”到“生命”——如此論證，由近及遠、由淺入深、由個別到一般，既議了事、明了理、導了行，又彰顯著嚴謹而清晰的層次。