細微之處的編輯力
——談學術期刊參考文獻的編輯加工

董 娟

（肇慶學院 學報編輯部,廣東 肇慶 526061）

學術期刊編輯所面對的主要工作對象即學術論文，審核、編校學術論文由此成為學術編輯的重要工作內容。參考文獻作為學術論文的有機組成部分，自然也在編輯工作范圍之內，但由于參考文獻并非學術論文的正文部分，其中所涉及到的符號、信息等又極其細微，因此極易為編輯所忽視；同時，對參考文獻的編校相比于對正文的編校，更突出的是編輯工作的技術性，更側重考察編輯的技術操作能力，因此又極易為偏重學術性、思想性的編輯所輕視。

這種態度導致的直接后果就是參考文獻著錄混亂，嚴重影響了期刊質量，增加了文獻檢索難度，妨礙了知識的順暢流動。參考文獻的編校質量，是評價期刊質量的重要指標，也是考查編輯工作能力的重要依據。作為學術編輯，在宏觀判斷之外，還應能于精耕細作，于細微之處彰顯真功夫。對參考文獻的有效管理與精雕細琢，也是編輯力的重要體現。那么如何提升這細微之處的編輯力呢？本文欲就此問題作出探討。

一、充分認識參考文獻的學術功用

參考文獻并非學術論文的附屬部分，而是研究展開的基礎，它同時表達了學科史的發展與知識的賡續。更進一步說，參考文獻本身即是學術，其意義與功用不可小覷。關于參考文獻的學術功用，已有許多學者作出探討，而且論說詳細而周全。本文在此僅從學術生產過程的角度作簡要說明。

按照學術生產流程，科研活動包括資料檢閱、論文寫作、發表與出版、學術評價等環節，每一個環節的運作與開展都需要參考文獻的參與與支撐。

研究者在開啟一個新的研究之時，首先要做的就是詳盡閱讀該領域的相關文獻。對歷史文獻的有效參考，可以幫助研究者清晰把握研究現狀，全面評估研究論題，進而明確研究方向與研究定位，開拓出新的天地。文章標示的參考文獻目錄，正可視為一份知識生產的輿圖，它不僅指示作者的學術淵源，還標識作者研究起點的高低、評估其研究扎實與否。

學術寫作要求嚴格的邏輯論證，需要作者提供充分的依據為論題進行辯護，這些依據可以是實驗數據，可以是調查材料，還有一部分來自于歷史文獻。在以縝密的推理、證明為述學方式的現代學術中，參考文獻正承擔了學術論證的功能。

學術著作中參考文獻的標引還表達了歷史文獻與個人成果之間的引證關系。面對浩如煙海的文獻，引哪一部不引哪一部，其中暗含了評價的意味，它可以使有些作品廣為傳播，也可以使有些作品束之高閣，這種評價基于“論述者對‘經典’的想象”[1]，而評價累積的結果是經典的重構與學術譜系的更新。

當論文進入發表與出版環節，參考文獻的評價功能進一步凸顯。編輯與審稿專家可以通過參考文獻評價論文的創新性；計量統計學者可以通過統計參考文獻的被引頻次、影響因子等來測度被引文獻的質量和期刊的學術影響力。

在此意義上，參考文獻貫穿于學術生產活動的始終，是保證學術生產活動完整性的重要因素。參考文獻具有如此重要的學術功用，作為學術期刊編輯，我們應充分重視并嚴肅對待參考文獻著錄，加強對參考文獻的審核與管理。

充分認識參考文獻的學術功用，不僅可以使編輯從態度上更為嚴肅、細致地對待參考文獻編校，更重要的是它可以深化編輯對引文規范與參考文獻著錄規則的理解。參考文獻引用規范與著錄規則并非憑空設立，而是依據參考文獻所發揮的學術功能所制定。只有深入理解引文規范與著錄規則，才能判斷作者的引文是否合理、參考文獻著錄是否規范。

二、深入理解并自覺運用參考文獻著錄規則

參考文獻審核，要按照一定的標準來進行。2015年5月，中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會發布GB/T 7714—2015《信息與文獻參考文獻著錄規則》[2]，取代之前的GB/T7714—2005《文后參考文獻著錄規則》[3]，版本的更替是為適應我國科學技術與科研活動發展所作出的調整，體現了發展的眼光與與時俱進的思路。

參考文獻著錄規則是國家標準化工程的重要組成部分，它通過對參考文獻信息予以規范梳理，保證了信息流動的通暢以及科學研究者之間交流的順暢。GB/T 7714—2015《信息與文獻參考文獻著錄規則》作為新的國家標準規范（以下簡稱“新國標”）雖然不盡完善，存在各種問題——這一點，許多學者已撰文指出——但其還是最大程度地把握到了當下的科研活動、學術信息資源狀況，基本能夠表達出學術活動的特點，對于學術活動能夠起到相應的規范作用。作為學術生產重要的參與者，學術編輯應自覺地應用新國標，并在編研實踐中積極探索，不斷促進其完善。

應用的前提是理解。只有充分理解新國標對信息的編排原則，理解著錄規則背后的學術觀念，才能在編輯實踐中做到得心應手，運用自如。參考文獻著錄規則是對文獻信息要素的有序安排，它為不同信息要素規定了不同的位置，我們要做的就是辨識信息要素的性質，并將之放到合適的位置上。

例（1）劉義慶撰，劉孝標注：《世說新語》，《諸子集成》（第十冊），長沙：岳麓書社，1996年版，第53頁。

經分析，例（1）文獻中劉義慶為主要責任者，劉孝標為其他責任者，《世說新語》析出于《諸子集成》（第十冊）。根據國標著錄規則，將上述信息要素重新安排如下：

劉義慶.世說新語[M].劉孝標,注//諸子集成：第十冊.長沙：岳麓書社，1996：53.

例（2）Stories and Legends：China’s largest contemporary popular literature journals,by Marja Kaikkonen.in The Literary Field of Twentieth-Century China.Michel Hockx.Curzon Press,Richmond,Surrey.1999.P.136.

例（2）中給出的文獻信息是相當混亂的，我們可以采取分段辨析的策略重新予以梳理。“Stories and Legends：China’s largest contemporary popular literature journals,by Marja Kaikkonen”，這一信息段中“by”一詞為我們區分出題名“Stories and Legends：China’s largest contemporary popular literature journals”與責任者“Marja Kaikkonen”；另一信息段“in The Literary Field of Twentieth-Century China中“The Literary Field of Twentieth-Century China”的斜體格式表明其應為題名。既然存在兩個題名，那么這里應該存在析出文獻，其中“in The Literary Field of Twentieth-Century China”中“in”一詞暗示出析出文獻與源文獻的關系。“Michel Hockx”，應為源文獻責任者；“Curzon Press”，指出版社；“Richmond,Surrey”指出版地；“P.136”指頁碼。在明辨信息要素的基礎上，該文獻可初步整理如下：

Marja Kaikkonen.Stories and Legends：China’s largest contemporary popular literature journals[M]//Michel Hockx.The Literary Field of Twentieth-Century China.Richmond,Surrey：Curzon Press,1999：136.

根據參考文獻著錄規則對責任者姓名著錄格式的要求，進一步規范如下：

KAIKKONEN M.Stories and Legends：China’s largest contemporary popular literature journals[M]//HOCKX M.The Literary Field of Twentieth-Century China.Richmond,Surrey：Curzon Press,1999：136.

新國標文本詳細解釋了相關著錄細則，新國標的主要起草人陳浩元先生也在《GB/T7714新標準對舊標準的主要修改及實施要點提示》中對修訂原則、修訂內容、著錄要點、疑點等作出了重要說明與提示[4]，我們可在此基礎上對新國標文本作出進一步解讀。尤其是對個別未明確解釋的示例，更應認真揣摩、仔細領會，深入思考示例所依據的著錄原則，如此才能理解新國標的學術用意，進而更純熟地運用新國標。

例（3）《周易外傳》：卷5[M]//王夫之.船山全書：第6冊.長沙：岳麓書社，2011：1109.[2]4

由于新國標文本中明確指出，對于無責任者或責任者情況不明的文獻，凡采用順序編碼制組織的參考文獻可省略責任者項，直接著錄題名[2]9，有解讀者據此認為例（3）就是屬于無責任者或責任者情況不明的文獻。實際上，析出文獻《周易外傳》的作者就是源文獻的作者王夫之。此處屬于為避免重復作出的省略，體現了參考文獻著錄的經濟性原則。按照這一示例，例（4）文獻的著錄便也是正確的：

例（4）新民說[M]//梁啟超.飲冰室合集：第3冊.北京：中華書局，2015：4983.

當然，按照著錄細則將各要素著錄齊全更為嚴謹，只是不夠簡潔，如例（5）（6）。

例（5）梁啟超.新民說[M]//梁啟超.飲冰室合集：第3冊.北京：中華書局，2015：4983.

例（6）梁啟超.儒家哲學[M]//梁啟超.梁啟超全集：第9冊.北京：北京出版社，1999：4987.

新國標文本中還有其他一些示例也涉及責任者缺省問題。如：

例（7）師伏堂日記：第4冊[M].北京：北京圖書館出版社，2009：155.[2]17

例（8）卷39乞致仕第一[M]//蘇魏公文集：下冊.北京：中華書局：1988：590.[2]19

例（9）康熙字典：巳集上：水部[M].同文書局影印本.北京：中華書局：1962：50.[2]17

例（10）宋史卷三：本紀第三[M]//宋史：第1冊.北京：中華書局，1977：49.[2]19

上述例（7）、例（8）作者分別為皮錫瑞、蘇頌；例（9）《康熙字典》為官修典籍，總纂官為張玉書、陳廷敬；例（10）《宋史》亦為官修典籍，由脫脫、阿魯圖主持修撰。因此，例（7）—（10）并不屬于無責任者情形，那么，新國標在這幾處示例中缺省責任者，應該是有更特殊的考慮。按照古代文史研究的學術慣例，對于一些在專業領域共知共識的典籍，或常用典籍，以及大型官修典籍，可以不著錄責任者。例（7）—（10）正是屬于這種缺省情況。新國標應該是考慮到了文史研究的這一特點，為增強國標著錄規則對人文社會科學研究的適用性而作出了調整。舊國標對古籍類文獻的示例較少，已有的示例在面對古籍文獻時捉襟見肘，難以將其納入著錄框架，這使得舊國標遭遇許多人文學者的質疑。新國標在一定程度上改變了這一狀況，不僅增加了古籍文獻的示例，而且還對人文研究中可能出現的特殊頁碼著錄給予了包容。如：

例（11）錢學森.創建系統學[M].太原：山西科學技術出版社，2001：序2-3.[2]11

這樣，在編輯實踐中遇到類似的參考文獻時，編輯便有例可依。

例（12）James Legge.The She King,or The Book of Poetry：The Prolegomena[M].Taipei：SMC PUBLISHING INC.,1991：29.

例（12）文獻中“The Prolegomena”指“序言、緒論”，文獻正文重排頁碼，不接續“The Prolegomena”頁碼，因此該參考文獻可調整為：LEGGE J.The She King,or The Book of Poetry[M].Taipei：SMC PUBLISHING INC.,1991：The Prolegomena 29.

任何標準規范都非盡善盡美，參考文獻著錄規則也是動態發展的。參考文獻著錄規則的完善，需要我們每一個編輯工作者的努力。在編輯實踐中，我們應勤于思考，善于發現問題，并積極推動問題的解決。

參考文獻著錄規則看似簡單，其實有著深刻的內涵，包蘊著豐富的學術信息，我們要深入鉆研每一條著錄規則，加強對規則的領悟，將之內化于心，如此才能在編輯工作中信手拈來、熟練應用，在細節之處體現卓越的編輯力。

三、編輯流程中加強參考文獻管理

參考文獻的編輯加工并非一次性工作，而是系統性工程，要在編輯實踐的多個重要環節中加強參考文獻管理。

（一）組稿階段

作者是參考文獻的提供者，作者對待參考文獻的態度以及對參考文獻著錄規則的掌握程度直接影響參考文獻的著錄質量。因此，編輯可借組稿機會向作者廣泛宣傳參考文獻的學術功用以及著錄參考文獻的國家標準規范，使作者樹立起學術規范意識和標準意識。

期刊組稿方式可大體分為定向組稿和非定向組稿。定向組稿，是有針對性地向個別學者、專家約稿。在進行定向組稿時可向作者講解清楚相關引文規范以及參考文獻著錄規則，并將規范、規則文本當面交予作者或以電子郵件、信函方式送達作者手中，使作者在進行學術寫作時有意識地對引文與參考文獻有所規制。非定向組稿，即面向社會廣大作者公開征集稿件。期刊最常用的非定向組稿方式是發布征稿啟事，編輯部可在征稿啟事中明確說明參考文獻著錄要求，并將之錄入編輯部網站或登載于刊物中；也可將參考文獻著錄規則獨立于征稿啟事加以發布，直接登載于網站首頁或刊物封二、封三，這也是廣泛宣傳學術規范的有效方式；編輯部還可以“利用期刊的補白，刊登相關的短篇文章，說明科技論文中參考文獻的意義和作用”[5]173。作者在投稿前閱讀到編輯部發布的規則與要求，必然會有所重視，進而對自己的論文作出進一步調整與規范。

在組稿階段作者已知悉引文規范與參考文獻著錄規則，并據此對論文予以規制與調整，那么這樣就會減少部分原始錯誤，從源頭上解決許多參考文獻著錄不規范的問題[5]173。

（二）審稿階段

編輯在審稿過程中要將參考文獻納入對論文學術價值的考量。對參考文獻的審核可從引文規范與著錄規則2個方面進行。

1.引文規范。參考文獻引用以必要性為上。編輯要注意審查文章引用的參考文獻是否與主題密切相關，引文是否真正有助于論題的深入展開，是否有助于表達論文的創新性。如果文章引用的參考文獻過于蕪雜，掩蓋了論文的核心信息，則需要作者對文獻予以精選，選擇最具代表性、學術水平較高的文獻予以著錄，對于濫竽充數的文獻則要果斷棄錄，比如一篇文章正文內容只有兩三頁，但參考文獻卻有90個之多，那么這些參考文獻的必要性就很令人質疑，這種情況就需要與作者溝通，共同討論研究哪些文獻是必要的，哪些是不必要的。早在20世紀80年代就有西方學者對引文行為做過調查，結果顯示在作者著錄的參考文獻中，實際上只有1/3是非參考不可的[6]。因此，編輯在審核參考文獻時要做到去粗取精、去偽存真。同時，編輯還要分辨論文是否存在錯引、漏引、誤引、過度引用、過度自引等現象。如果不當引用現象嚴重，那么該論文不僅學術價值大打折扣，恐怕還有學術不端之嫌，編輯要果斷否定這類文章，以規范學術行為，凈化學術風氣；如果文章只存在一兩點引用不當的地方，編輯可結合論文其他方面作出全面評估，最終決定是否送專家審核。

2.著錄規則。審核學術論文的標準化問題，也是編輯初審中的一項重要工作。編輯要以新國標為依據嚴格審查論文每一條參考文獻，審查其著錄格式是否符合標準，著錄項目有無缺漏。若著錄項目存在缺漏或著錄格式存在問題，編輯要盡量詳細指出問題所在，并會同專家審核意見一起反饋給作者，同時附送一份參考文獻著錄細則，以方便作者對照修改。

對于采用順序編碼制的期刊來講，還有一項不容忽視的任務，即對參考文獻編碼進行審核。順序編碼制，“是按正文中引用的文獻出現的先后順序連續編碼”[2]14。有的文章正文開篇標注的第一個引文編號是[2]，后文才出現[1]，這顯然未按順序進行編號；有的文章引文編號總數與文后列表中的參考文獻總數數目不一致，這是因為有些引用文獻未在文后列出，而有些在文后列出的文獻又未在正文中標注，這種情況引起的編碼混亂有時會很嚴重；有的文章文獻總數雖然一致，但正文引文編號與參考文獻列表序號并不對應，比如——

例（13）馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中指出，“如此賦予俗世職業生活以道德意義，事實上正是宗教改革、特別是路德影響深遠的一大成就”[3]；舍勒則認為……[4]。

參考文獻：

[1]……

[2]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂,簡惠美,譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010：55-56.

[3]舍勒.《知識社會學問題》[M].艾彥，譯.北京：北京聯合出版公司，2014：111.

[4]……

正文中源自韋伯與舍勒的引文分別標注為[3]和[4]，但參考文獻列表中卻著錄為[2]和[3]。這種錯亂現象在編輯實踐中并不鮮見。

參考文獻編碼問題并非無關緊要的小問題，它與前述學術規范問題緊密相關，如果不能及時發現并予以糾正，就會埋下學術不端的隱患。遇到上述問題時，編輯務必要求作者重新梳理參考文獻引用與著錄順序，以達到正本清源的目的。

（三）編輯階段

通過審核并已修回的稿件，可以正式進入編輯加工階段。在這一階段中，編輯首先要對修回的稿件進行復查，檢查在審稿階段中指出的參考文獻問題有無得到更正。因此，編輯在這里還要重復一遍審稿階段的流程，以確保每一個問題得到落實。經驗表明，作者對參考文獻的修改總是難以完全達到要求，這尤其體現在參考文獻著錄格式方面，這其中既有態度的原因，也有對著錄標準把握不到位的原因。通常，編輯需要對作者修回的參考文獻再次整理與規范。茲示例說明。

例（14）Jessie Gregory Lutz,Opening China.Karl F.A.Gutzlaff and Sino-Western Relations,1827-1852.William B.Eerdmans Publishing Company,Grand Rapids,Michigan and Cambridge,U.K.,2008.

作者修改版：Jessie Gregory Lutz.Opening China.Karl F.A.Gutzlaff and Sino-Western Relations,1827-1852[M].Grand Rapids,Michigan and Cambridge,U.K.：William B.Eerdmans Publishing Company,2008.

這一參考文獻乍看很難，其實各要素齊全，作者對各要素的安置基本正確，只是個別地方不符合規范。其一，歐美著者姓名亦應采用姓在前名在后之格式，姓全大寫，名可縮寫；其二，其他題名信息前置符應為“：”；其三，文獻中存在兩個出版地（Grand Rapids,Michigan和Cambridge,U.K），可只著錄第一個出版地。

最終整理版：LUTZ J G.Opening China：Karl F.A.Gutzlaff and Sino-Western Relations,1827-1852[M].Grand Rapids,Michigan：William B.Eerdmans Publishing Company,2008.

對于一些缺項的參考文獻，編輯需要跟作者進一步溝通，以確認是作者疏漏還是原文獻信息不全。若是作者疏漏，則請作者補充齊全；若是原文獻信息不全，則編輯需要根據著錄規則進行特殊處理。例如：

例（15）山西省教育廳編輯處.商業課本[M].3版，1926.

例（15）文獻缺少出版地、出版者信息。經與作者溝通，確認文獻本身未標示出版地、出版者。根據民國時期的出版行情推測，該文獻有可能是山西省教育廳自行編印出版，其主要責任者即出版者，但由于文獻本身并未如此顯示，著錄時只能標注出版地與出版者不詳。

山西省教育廳編輯處.商業課本[M].3版.[出版地不詳]：[出版者不詳]，1926.

對于一些存有疑問的參考文獻，編輯可以查找原文獻來予以核實。隨著科技的發展，信息資源愈加豐富，許多文獻的查找都可以通過網絡來實現，這使得參考文獻核查不再是難事。例如：

例（16）吳義雄.謝衛樓與晚清西學輸入[J].西學東漸研究，北京：商務印書館，2009：220.

例（16）文獻歧出的地方在于連續出版物文獻類型未標示卷期，反而標注專著文獻類型的出版項。通過搜索網絡數據庫，我們得知《西學東漸研究》并非期刊、報紙等連續出版物，而是中山大學西學東漸文獻館編輯的一套叢書，《謝衛樓與晚清西學輸入》一文乃是《西學東漸研究》第二輯的析出文獻。在了解上述信息的基礎上，將該條文獻重新整理如下：

吳義雄.謝衛樓與晚清西學輸入[M]//中山大學西學東漸文獻館.西學東漸研究：第二輯.北京：商務印書館，2009：220.

有些參考文獻錯誤十分具有隱蔽性，更需要核考圖書資源，校驗著錄信息。如：

例（17）陸九淵.五朝名臣言行錄[M].臺北：臺灣商務印書館股份有限公司，2011.

例（17）文獻著錄格式上沒有問題，但信息要素有誤。《五朝名臣言行錄》的作者應為朱熹，經核查確是作者著錄有誤，與作者溝通后加以改正。這類參考文獻辨識難度較大，需要編輯人員在日常工作生活中加強知識積累，拓寬知識視野，如此才能練就“火眼金睛”。

（四）校對階段

校對階段的主要任務是對經過編輯加工的參考文獻作進一步檢查、核對。經過前幾個階段的工作，參考文獻著錄已基本符合規范，但不排除會有個別紕繆逃過編輯、改版人員的“法眼”，因此校對人員要格外留心注意，尤其要加強對細節的辨別力。如：

例（18）陳振明.公共管理學[M]北京：中國人民大學出版社，2005：237.

例（19）王氏四俠[N].廣州民國日報，1928-04-2(6).

上述2例，粗看之下似乎沒什么問題，仔細分辨才能看出問題所在。例（18）出版項之前缺少前置符“.”；例（19）經核查，作者情況不明，省略責任者項并無問題，存在問題的乃是日期著錄格式，報紙出版日期應按“YYYY-MM-DD”格式著錄，表示某日格式應為兩位數。修改之后的2例應為——

陳振明.公共管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2005：237.

王氏四俠[N].廣州民國日報，1928-04-02(6).

由此言之，校對階段更考驗編校人員的微觀察能力。只有當所有細節都經得起國家標準著錄規則的檢驗時，整個參考文獻的編校才算圓滿完成。

四、切磋交流中提高參考文獻編校能力

《禮記·學記》云：“獨學而無友，則孤陋而寡聞”。編輯在實踐中要始終保持開放的心態，多與同行溝通交流，切忌閉門造車。

編輯學專業期刊，是供編輯同行交流的重要平臺。編輯們可以在這里表達自己的見解，展示自己的研究成果，還可以與其他同行展開爭鳴。編輯學專業的許多重點、熱點問題都可以在這里得到探討，許多難點問題也可以在這里得到解答。《編輯之友》《編輯學報》等編輯學重要刊物，都設置了相應欄目來討論參考文獻著錄規則、編校實務等方面的問題，觀點的交鋒、思想的碰撞，使問題越辯越明，對于推動參考文獻標準化建設具有重要意義，這正是專業期刊所發揮的知識增殖與學術交流作用。

參加編輯業務培訓與學術研討會，也是加強業務交流、提高編校質量的有效方式。在會議上通過專家講解，廣大編輯同行可以更加透徹地認識相關專業問題，掌握更豐富的編輯技巧；編輯同行之間可以交換信息、切磋經驗，進而可以開闊視野、活躍思維、創新編輯方法、拓展編輯思路。

社區論壇、即時通訊等網絡平臺，是一種更為靈活的交流方式。遇到編校難題時，將問題發布到網絡上，屆時會有很多熱情而專業的編輯同行給出建議，群策群力，許多問題便可迎刃而解。

當然，編輯同行之間的交流方式還有很多。方式本身并不重要，重要的是交流之后的收獲。

五、結束語

參考文獻既是科學研究展開的基礎，也是科學論文的有機組成部分，還是學術規范的試金石。學術編輯對參考文獻進行管理與編校，正是以自己的專業方式參與知識生產，推動科研發展，維護良好的學術秩序。這一過程不僅能體現出編輯的職業能力，也能反映出編輯的學術素養，因此，參考文獻的編輯加工絕對不是雕蟲小技，每一個學術編輯都應致力于提高參考文獻編輯力。