理性與感性的交光互影
——《師說》對高中論述文寫作的啟示

張義志

無論是高中生的思維特點、高考作文的命題傾向，還是實際寫作教學的看似有路可尋的自身特點，都決定著論述文寫作在高中寫作教學中處于重要地位。從高考作文閱卷和平時教學來看，目前學生寫出的大多數論述文理性不足、枯燥乏味，甚至出現套話作文。筆者以為通情方能達理，真正好的論述文定當理性與感性交光互影，韓愈的名篇《師說》便是論述文寫作的最好教材。

韓愈出身寒門，其在《祭十二郎文》言“吾少孤，及長，不省所怙，惟兄嫂是依”，在兄長韓會和嫂子撫養下雖伶仃孤苦但刻苦好學，少有兼濟天下之志，卻直到第四次應考才考中進士。按照唐律，考取進士后還須參加吏部博學宏辭科考試，韓愈又三次參加三次落選；三次上書宰相，石沉大海、音訊全無；三次拜謁候門，朱門難啟，被拒之門外。直到29歲經董晉推薦，才擔任宣武軍節度使觀察推官一職，從而正式走上仕途。34歲再次參加吏選，通過銓選，次年被任命為國子監四門博士。屢試不第，宦海沉浮，不為士大夫所重，韓愈可謂深深體味世態炎涼。任職期間，他觸犯流俗，抗顏為師，倡言師道，獎掖后進，廣收門徒，人稱“韓門弟子”。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師；有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”可見韓愈當時受到士大夫的圍攻排擠。可面對門閥制度的沿襲之風和士大夫恥于相師的虛偽世俗，韓愈以一個知識分子的良知還是毅然決然地站出來表達“要從師”的觀點，這種觀點在當時無異于晴天霹靂！

韓愈開篇便出離憤怒了，“古之學者必有師”很顯然是針對現實的一聲吶喊，“必”語氣肯定而堅決，可現實“惑而不從師”“其為惑也終不解矣”，一個“終”字背后是無盡的感傷與遺憾，接著運用反問句“夫庸知其年之先后生于吾乎”表達對士大夫文人以年齡大小來決定為師的強烈責問。提出觀點后，在文章第二段通過三組對比揭示當時社會不從師的愚昧，隨著“愚”的范圍越來越廣、社會層次越來越高，作者批判的情感力度也越來越大。“嗟乎”一聲長嘆，嘆師道不復、人之愚昧。通過古今對比，愚昧的原因其實已經不言而喻，這時以問句“其皆出于此乎”小結，揣測語氣中包含著一種今不如古的痛心疾首。而對于“愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉”，韓愈直接爆出“惑矣”，大人為何糊涂如此愚昧至此呢？話語中已經是毫不留情地斥責，“吾未見其明也”，直接批評大人愚昧的做法。當聯系社會究其社會根源時，字里行間無不揭露士大夫之族的丑陋嘴臉，“群聚而笑”“彼與彼年相若也，道相似也”，在士大夫眼里“位卑則足羞，官盛則近諛”，所謂上行下效，這一虛偽的世俗觀正是造成社會愚昧不從師的根源。分析到問題實質時，這時極度悲哀、憤怒之情如火山巖漿噴薄而出——“嗚呼！師道之不復可知矣！”在文章最后兩段，舉孔子這一例證時，對孔子崇敬之情溢于字里行間；寫到李蟠時對其欣賞喜愛之情更是溢于言表。吳偉業在《蘇長公文集序》寫道“韓如潮”，筆者以為也正是韓愈文章中潮水般的情感，才成就其文字汩汩而出，從而留下千古名篇，也正是這潮水般的情感才使得其觀點總是顯得那么通情達理、令人信服。可以說情味充沛是韓愈闡述觀點時的重要特點。

當然情感也要有節制地表達，因為觀點的論述在情感的驅動下，更需講究思維邏輯的縝密，否則便是濫發牢騷、潑婦罵街。《師說》文章開篇便從歷史傳統角度提出“古之學者必有師”，也就是說求學的人一定要從師，這是自古以來的傳統，是不容置疑的。為何要從師？首先從老師的角度來談，老師的職能“傳道受業解惑”決定著要從師；再從“人”的角度來談，這里緊扣上句“解惑”二字，從最簡單的生活常識方面點出“孰能無惑”，而“惑”必從師、唯道是師。首段運用頂針修辭，句與句之間環環相扣，經過層層推理，“從師”觀點已深入人心。但韓愈并未就此停筆，在“從師”這一點上做足文章后，通過三組現實對比逐層深究問題的根源，師道不傳最根本原因就在于士大夫之流嘲相師，而結果造成社會愚昧不堪，說“愚”最終還是論證“師道”不可廢棄。接下來通過圣人孔子的言行，運用例證、引證，來論證圣人何以為圣，圣人何以無常師，正是因為轉益多師、是處皆有師才能圣明，這里“圣”其實是與上段的“愚”相對的，二者之間形成鮮明的對比關系，說“圣”足見“師道”意義之深遠，這里既照應了篇首，又由孔子這一經典事實得出結論，由結論追溯原因，有論有據，無懈可擊。文章最后交代了寫作緣起，通過李蟠“不拘于時”“學于余”這一例子表明了自己倡古道、貶時俗的態度，指出了復興師道的途徑就是要像李蟠那樣選擇老師學習古文，同時又再次批判了士大夫們在從師學習方面連十七八歲孩子也不如。全篇提出問題后，分析問題、解決問題，前后照應，結構完整，邏輯嚴密，不愧為名篇。

韓愈《師說》對高中論述文寫作應該有很大的啟示。論述文從某種程度上來說，是作者表達對生活的觀點態度的文章，觀點態度本身就包含著某種愛憎褒貶等情感，應該將情感外化，只有情感價值觀正確了才會有正確鮮明的觀點。筆者認為目前高中生論述文寫作枯燥乏味甚至套話連篇，跟我們教學過程中一味強調議論論證而忽視文章的感性表達不無關系。論述文寫作不光是論證說理，更不是板著臉說教，它也要“情動于中而形于言”，如果我們為了說理而說理，文章面目可憎的結果就不難想象。目前的高中論述文寫作更多是限制性寫作，但在寫作過程中選材是自由的，這就要求我們帶著情感聯系現實，在文中盡量體現出“我”來。

《師說》文章中的對比論證也好，例證、引證也罷，在語言表達過程中無不滲透著情感的力量，這份感性不僅不會削弱論述文說理的力度和深度，而且增加了一種讓人心悅誠服的力量。當然在感性表達的同時，要把握一定的“度”，這個“度”就是不能忘記一切的感性及其表現形式最終的目的都是為了議論說理服務的，不能忘記論述文概括簡練、邏輯嚴密的理性語言特質。如果在論述文寫作中處理好感性與理性的關系，學生就一定能寫出優質的論述文。