基于超效率DEA方法的高校會計人員績效評價研究

王瑞峰

摘要： 文章在理論分析的基礎上，從制度建設、基礎設施配備、工作能力、工作業績、職業道德和政治傾向等方面構成的高校會計人員績效評價指標體系，并基于黑龍江省某高校2010-2016年相關數據，利用超效率DEA方法對該高校會計人員績效進行綜合評價研究，表明該高校會計人員績效評價整體來看處于效率有效狀態，且2014年效率最高，但是2010年該高校會計人員的投入產出不相符。最后基于構建t統計量的思想，逐一剔除相關指標對該高校會計人員績效的影響指標顯著性進行分析，表明該高校會計人員績效主要受基礎設施配備指標、工作能力指標和政治傾向指標的影響。

Abstract： On the basis of theoretical analysis， this paper analyzes the performance appraisal index system of college accountants based on the aspects of system construction， infrastructure equipment， work ability， work performance， professional ethics and political orientation. Based on the relevant data of a university in Heilongjiang province from 2010 to 2016， the super-efficiency DEA method is used to evaluate the performance of college accountants. It shows that the performance appraisal of college accountants is in an efficient state as a whole with the highest efficiency in 2014. However， the input and output of accountants in the university in 2010 do not match. Finally， based on the idea of constructing t-statistics， the significance of influencing indicators of accounting staff performance in colleges and universities is analyzed by eliminating the relevant indicators one by one. The results show that the performance of accounting staff in colleges and universities is mainly affected by the indexes of infrastructure equipment， work ability and political orientation.

關鍵詞： 會計人員;績效評價;超效率DEA

Key words： accountants;performance evaluation;super efficiency DEA

中圖分類號：F234.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）07-0078-04

0 引言

績效管理作為人力資源管理的重要環節，近年來成為眾多學者的熱點研究課題，而對于高等學校的績效管理，多數研究著重于教學和科研的績效管理。高校會計工作是否順暢高效的運行，事關高校教學和科研工作的順利進行，但是從目前中國高校現狀來看，還沒有建立科學有效的高校會計人員績效評價機制，即便相關學者從理論上研究的高校會計人員評價指標體系，也存在諸如評價目的性不明確、指標難以量化等等問題。

因此越來越多的學者針對高校會計人員的績效評價方面進行了相關研究。劉靜等（2012）針對目前會計人員績效評價研究存在的問題，基于模糊評價法構建了以職業能力和職業道德為一級指標的會計人員績效評價體系;黃思婷等（2013）借鑒國外會計人員績效評價相關研究，從個性特征、職業技能、職業價值、職業特征、職業知識、社會責任等方面構建企業會計人員能力評價指標體系;陳功（2013）以績效管理為導向，構建了由業績管理能力、資金安全管理能力、成本控制能力、財務風險管理能力、政策運用能力等指標構成的會計人員勝任力模型，對會計人員勝任能力進行評價分析;許良虎等（2014）從團隊構成、團隊協同整合、團隊運行機制等方面構建高效的會計職業判斷團隊，以保證會計信息質量的真實性和公允性;葉少霞等（2014）構建了由會計核算崗績效評價指標、會計管理崗績效評價指標和科級領導崗位績效評價指標構成的高校會計人員績效評價指標體系，并進行實證研究，闡述了本文構建的績效評價指標體系的合理性和科學性;徐云（2015）針對高校會計人員績效評價存在的問題，分析了高校會計人員績效評價系統的要素和設計原則，并提出了晚上高校會計人員績效評價的相關建議;謝衛虹等（2016）從會計人員工作結果和影響工作結果的行為表現等方面對高校會計人員績效評價進行概念界定，并從知識能力、態度、行為和結果四個方面構建高校會計人員績效評價指標體系;周東等（2016）結合黨的群眾路線教育活動，針對單位財務管理和會計從業中存在的問題，對敦煌市行政事業單位會計工作進行了調查研究，并分析問題成因，提出改進措施;鄺頌文等（2017）利用企業會計委派制的優點，基于平衡計分卡進行會計委派制人員的的績效考核評價體系的改進完善;伍偉等（2017）從品性素質、工作績效、智能素質等三個方面構建了基層會計人員績效評價指標體系。endprint

綜上所述，國內學者對會計人員績效評價的相關研究，主要是分析會計人員績效評價存在的問題，并從工作績效、職業道德、社會責任等方面構建會計人員績效評價指標體系，但是這些研究多是從理論上分析，缺少實證研究支撐，而且所構建的會計人員績效評價指標體系，依然沒有解決績效評價指標難以量化的缺點。因此本文將在理論分析的基礎上，從高校會計制度建設、基礎設施配備、工作能力、工作業績、職業道德和政治傾向等方面構建高校會計人員績效評價指標體系，并以黑龍江省某高校為例進行實證分析，以檢驗所構建高校會計人員績效評價指標體系的科學性與合理性。

1 高校會計人員績效評價指標體系

本文結合國內外學者的相關研究，并對黑龍江省某高校進行實地調研，利用關鍵績效指標法，根據可量化性、真實性、全面性的基本原則，構建我國高校會計人員績效評價指標體系如表1所示。

①制度建設指標：主要反映高校財務工作的制度建設情況，以確定高校財務工作是否按國家法律法規進行財務制度建設，高校財務制度是否符合上級主管部門的相關規定。高校財務部門設計的工作流程是否符合學校的實際情況，能夠科學、合理、方便的設計財務工作流程，以更好的為高校教學和科研工作服務。本類指標為主觀性指標，其可以通過調查問卷打分方式予以量化。

②基礎設施配備指標：主要反映高校財務工作的基礎設施配備情況，分為人員配備和設施配備兩方面。其中會計人員配備數量可以反映高校會計工作的人員實力，用會計人員數量表示;設備配備可以反映高校會計工作的基礎保證，可以用會計電算化實施程度來表示，本文用會計人員人均占有電腦數量予以量化。

③工作能力指標：主要反映高校會計人員工作勝任能力，可以通過會計人員學歷水平、會計工作經驗、會計職稱水平以及對各項規章制度的掌握程度來表示。其中：會計人員學歷水平以本科以上人員占比表示，會計工作經驗以會計從業年限來量化，會計職稱水平以中級以上職稱人員比例表示，對各項對賬制度的掌握程度可以通過基礎知識考試的合格率表示。

④工作業績指標：主要反映高校會計人員工作結果，可以用年度憑證數、年度錄入分錄數、年度附件張數以及年度經費金額予以表示。

⑤職業道德指標：主要反映高校會計人員服務態度、工作態度等，其中工作態度通過出勤率予以量化，而服務態度則可以通過調查問卷的方式進行打分，以其合格率表示。

⑥政治傾向指標：主要反映高校會計人員的政治覺悟能力，可以用黨員數量來反映其政治素質水平，用高校會計人員中黨員比例予以量化。由于會計人員與領導的關系，對于會計人員的工作態度、工作情緒等都有一定的影響，進而影響高校會計人員工作績效，因此本文將會計人員與領導的關系作為一項考核指標，其可以通過調查問卷打分的方式予以量化。

2 模型介紹及實證分析

2.1 超效率DEA模型及T檢驗

①數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是在1978年由Charnes、Cooper和Rhodes提出的，DEA方法的優勢體現在多投入產出的有效性評價方面，而且其最大的優點是不需要量化各指標的權重就可以進行績效評價。因此，本文將基于超效率DEA的方法對我國高校會計人員績效進行評價。但是普通DEA方法下的C2R模型容易忽視要素松弛，而造成對效率測度的偏差，為了簡便計算，本文利用Anderson 和Petersen（1993）提出的DEA超效率模型構建高校會計人員績效評價DEA模型。

②t值檢驗。由于DEA模型只能對相對效率進行評價，而無法鑒別投入產出指標的顯著性。因此本文引入t值檢驗，以期對各投入產出指標的顯著性分析，剔除無關緊要的指標，最終選取具有顯著性的投入產出指標對高校會計人員績效進行綜合評價。t值檢驗的具體步驟如下：

第一步：計算綜合效率差值。設di為原始模型與新模型的綜合效率差值，CE0為原始模型綜合效率值，CEi為剔除第i個指標新模型的綜合效率值，則綜合效率差值如公式（1）所示：

第三步：指標顯著性判定。將t統計量值與正態分布t值表進行對比，如果通過5%顯著性水平t值檢驗，則說明該指標具有顯著性，反之，則不具有顯著性。

2.2 基于超效率DEA-t值檢驗的高校會計人員績效綜合評價

根據上文構建的高校會計人員績效評價指標體系，借鑒超效率DEA的思想，本文將制度建設、基礎設施配備、工作能力、職業道德和政治傾向作為高校會計人員績效評價的投入指標，將工作業績作為高校會計人員績效評價的產出指標，基于黑龍江省某高校2010-2016年度數據進行高校會計人員績效綜合評價。

2.2.1 數據來源及處理

本文指標數據為黑龍江省某高校2010-2016年度數據，其中：制度規范程度、工作流程、團隊協作能力、對規章制度的掌握、工作態度、服務態度、員工與領導關系等主觀指標數據，通過對本高校教學、科研等工作人員及學生發放調查問卷打分得到（其中：發放問卷150份，收回問卷137份，有效問卷112份）;會計人員數量通過查詢高校會計人員名冊得到;財務硬件設備設施通過查詢財務處的資產設備明細賬計算得到;學歷水平、職稱水平、工作經驗、黨員比例指標通過查詢財務處歷年人員名冊計算得到;憑證數、分錄數、附件數、經費金額通過查詢財務會計系統得到。endprint

2.2.2 超效率DEA評價分析

將上述經過處理的指標數據帶入超效率DEA模型，利用DEA-Slover Pro5.0軟件進行超效率DEA處理得到原始模型處理結果如表2所示。

從整體來看，2010-2016年高校會計人員績效評價綜合效率均值為1.067，表明這期間高校會計及人員投入產出效率值較高，該校會計人員績效投入產出相對來說比較合適。其中，2014年高校會計人員績效評價綜合效率值最高，達到1.340;而2010年度高校會計人員績效評價綜合效率值為0.786，小于1，沒有達到效率最優，屬于無效DEA決策單元。

2.2.3 高校會計人員績效評價t檢驗

本文將各指標進行超效率DEA處理得到原始模型綜合效率值CE0，然后逐一剔除制度建設指標、基礎設施配備指標、工作能力指標、職業道德指標、政治傾向指標后重新進行DEA處理，并根據公式（2）、（3）（4）分別計算各新模型的綜合效率值CE1、CE2、CE3、CE4、CE5各新模型的t統計量值，如表3所示。

由表3可知，通過構造t統計量檢驗，基礎設施配備、工作能力和政治傾向對于該高校會計人員績效評價結果影響顯著，而制度建設和職業道德指標對于該高校會計人員績效評價結果影響則不顯著。由此可見，對于該高校來說，要想提高高校會計人員績效水平，應該從基礎設施配備、會計人員工作能力和政治傾向三個方面進行完善。

3 結論與建議

本文構造由制度建設、基礎設施配備、工作能力、工作業績、職業道德和政治傾向等指標構成的高校會計人員績效評價指標體系，并基于黑龍江省某高校2010-2016年相關數據，利用超效率DEA方法對該高校會計人員績效進行綜合評價研究，表明該高校會計人員績效評價整體來看處于效率有效狀態，且2014年效率最高。最后基于構建t統計量的思想，逐一剔除相關指標對該高校會計人員績效的影響指標顯著性進行分析，表明該高校會計人員績效主要受基礎設施配備指標、工作能力指標和政治傾向指標的影響。因此，本文認為該校如果想提高會計人員績效，應該從如下幾個方面著手：①完善會計人員基礎設施配備。針對各個高校的會計業務范疇及資金規模，配備合理的會計人員數量，配備相應的會計基礎硬件設施，并注重財務隊伍的團隊協作能力建設。②提高高校會計人員的工作能力。針對高校會計人員進行業務培訓，使其對財會、稅務和學校的規章制度等熟練掌握，并在人員更替時，盡可能招收學歷相對較高，專業對口的會計人員。③注重領導與員工的工作關系建設。通過分析來看，領導與員工的關系對高校會計人員績效的影響作用比較顯著，因此要加強領導與員工的溝通協作，避免因為個人情感問題影響高校會計人員的績效水平。

參考文獻：

[1]劉靜，夏彩云.基于模糊評價法的會計人員績效評估分析[J].財會通訊，2012（04）：27-28.

[2]陳功.基于績效管理導向的會計人員勝任力模型構建——以某電力公司為例[J].財會月刊，2013（23）：92-93.

[3]黃思婷，楊延華.關于構建企業會計人員能力評價指標體系的思考[J].中國農墾，2013（03）：64-66.

[4]葉少霞，何清生，楊柳菁.高校會計人員績效評價的實證分析[J].中國總會計師，2014（07）：114-117.

[5]許良虎，王艷玲.高效會計職業判斷團隊構建模式探討[J]. 財會通訊，2014（19）：53-55.

[6]徐云.高校會計人員績效評價的研究[J].當代經濟，2015（09）：110-111.

[7]謝衛虹，李晨如.高校會計人員績效評價體系的構建[J].會計師，2016（15）：71-72.

[8]周東，王宏霞，王國棟.加強會計隊伍建設 提高財務管理水平[J].財會研究，2016（11）：46-48.

[9]伍偉.基層會計人員績效評價指標體系研究[J].財會學習，2017（13）：89-90.

[10]鄺頌文，劉運國，曾昭坤.BSC在企業內部財務負責人績效管理中的應用[J].財會通訊，2017（26）：81-87.endprint