共享經濟之真偽

木木

共享經濟，單從名字看，就充滿了浪漫色彩，溫馨而美好。雖然這幾年顯得格外火，但究其本質，共享經濟其實也不是什么新東西，早就有之。

比如，我想在墻上打個兒，掛幅裝飾畫，為這種小任務，就完全沒有必要先去置辦一個沖擊鉆，大可以把鄰居家的借來用一下；或者，客廳吊燈的燈泡兒憋了，也根本用不著現買一架高梯子，還是可以跑去鄰居家里“拿”。當然，鄰居在過日子的時候缺什么了，也照樣會跑到我這里來借用。

這顯然是一個雙方得利的事情，更重要的是，這種一借一還的交往過程中，我與鄰居的友誼也日漸加深，這當然也算是對社會和諧做出了力所能及的貢獻。

我和鄰居之間的這種“共享經濟”，雖規模小，但“DNA”卻一點兒也沒走樣兒，牢牢把握住了共享經濟的關鍵，即資源得到了更充分的利用，人與人之間的關系變得更加和諧，有助于社會運行成本的減少。從這個角度說，這幾年幾乎火透整片天的一些所謂“共享經濟”，其實是一種偽共享經濟。

比如“共享單車”這種業態，其本質就是一個租賃企業，與租飛機的、租輪船的、租工程機械的企業沒太大的區別，只不過它的服務對象是個人，同時把最新的IT技術固化在單車上，增加了使用者的便利性，改善了其消費體驗罷了，跟真正的共享經濟實在沒啥關系。“共享單車”如此，那些所謂共享的什么“滴滴答答”之類的出租車公司，就更跟共享經濟不沾邊。

偽共享經濟這些年來大行其道，顯然是多方博弈的結果。以共享單車為例，租車人花1塊錢解決了“最后一公里”的“難題”，投資人惦記著資本市場的獎勵，公司獲得了大量的沉淀資金，可以放心大膽地拿去搏利，自行車生產商也煥發第二春，各地政府也節約了一部分出行投入；如果也有什么人受損的話，那大約只能是“黑摩的”司機以及電動三輪車生產商了。雖然多方受益，“壞處”幾乎可以忽略不計，確實是個好事情，但這與真正的共享經濟搭不上邊，還是在增量上動腦筋，消耗、占用了更多的資源，也意味著更多資源的浪費，實在不是一個很環保的事業。

如果有一個這樣的企業，在存量資源上動腦筋，號召大家把家里閑置的自行車貢獻出來，統一安裝IT車鎖及定位系統后投入市場，貢獻者可以獲得部分租車收益，同時也有資格付費使用別人貢獻出來的自行車，而管理平臺獲取相應的管理費用。這種模式，大約才能稱得上真正的共享經濟吧。

不過，這樣的共享經濟估計很難共享下去。為什么呢？最主要的是，沒有了租車押金的急速、大量歸集，管理平臺可掌控的資源大打折扣，管理者的干勁兒估計就要大受影響；而沒有了一口吃成大胖子的誘惑，這年頭兒，投資人們都雞賊得很，誰又愿意把真金白銀砸出來？更關鍵的是，動員人們把自己的自行車“交”出來，必須有人與人之間的充分信任為基礎，這就真的有點兒難了，兩個鄰居好溝通，而一群人的溝通，許多時候，幾乎就是一個不可能完成的任務。

像“順風車”這樣的共享模式，其實最主要面臨的也是人與人之間的信任問題，乘客會擔心自己是不是上了一輛改頭換面的“黑車”，而司機也免不了擔心是不是搭了一個壞蛋；同時，政府也馬上要擔心出租車司機們會不會因此“造反”……這些問題要解決起來，實在是挺麻煩，而且短期之內沒解決的可能。所以，真正的共享經濟就總也共享不起來，于是，花枝招展的偽共享經濟就滿大街都是，而我們也只能跟著潮流說——共享經濟的春天真的來啦！endprint