江歌案，有時不得不承認法律的無力

徐文海

對于劉鑫而言，在江歌母親僅僅是通過網絡尋求自己解釋案件發生的經過時，完全可以找到一個更好的解決方式，而不是向江歌母親發送什么“再有這樣的消息出現，我就不配合警察”的言辭。更不應一直不愿直面，導致江歌母親曝光信息并產生進一步摩擦。而且在自己很快開始新生活后，應盡可能避免刺激到江歌母親，畢竟劉鑫明知她正關注著自己的網絡賬戶。

這種種的選擇即便不是為了江歌母親考慮，僅僅從自身利益最大化的角度出發，相信大多數人都會做出相反的選擇，期待著生活重新回歸寧靜的劉鑫一定是不愿意看到事情走到現在這個地步，而她曾經有過很多次機會做選擇。

這讓我想到了電影《步履不停》中的一段場景，男主角的哥哥為了救一個傻小子而去世了，傻小子每年在其忌日都來他們家一起紀念，男主角覺得這個傻小子太不容易了，想著要不以后就不要來了，他們已經感受到他的歉意了，但傻小子的母親不同意，母親希望他永遠記住誰是他的救命恩人，希望他一輩子都活在愧疚里。

我不知道江歌的母親是哪種心理，但我知道倘若劉鑫以及其家人如果從一開始就愿意和江歌母親袒露心聲，至少從形式上表現出對于江歌的尊重和悼念的話，江歌母親有成為電影男主角的可能性，而現在，如江歌母親所言，“劉鑫的道歉是迫于輿論壓力，我是不會原諒她的”。

劉鑫需要被原諒嗎，可能她也不期待，但誰會愿意被記恨呢？很多人都說劉鑫是一個精致的利己主義者，她只關注自己的利益而忘卻了對別人最基本的尊重，但我恰恰覺得她一點也不精致，可能是一個利己主義者，卻是一個粗糙的利己主義者，作為一個精致的利己主義者，她怎么可能會想不到自己的這種行為會產生怎樣的后果呢？作為一個精致的利己主義者，哪怕虛偽，她也會像電影中的傻小子一樣表現出對死去江歌的尊重和悼念。

在這里，我又不得不再次承認并正視一個事實了，那就是我們不能持法律萬能主義，法律規制的范圍永遠無法滿足我們所有的需求。在法律框架范圍內，劉鑫無須承受法律評價，但道義上的評價，尤其是這種類民事范疇內的稍顯用力的私力救濟的存在確實能夠引起社會的反思，甚至最終影響法律規制范圍的擴大化。

（摘自微信公眾號“觀察者網”）

【素材運用】古人云，滴水之恩當涌泉相報。更何況在這個朋友為了幫助你甚至獻出了生命的情況下，不說回報其母，至少應該站出來說明當時的情況。從這個角度說，劉鑫的做法無疑是不可取的，雖然她不會受到法律的制裁，但是道德的譴責力量也代表了公眾的一種共同認知。

【適用話題】選擇；法律與道德；利己與利他？

（特約教師 倪麗彬）endprint