服務業存在“價格幻覺”嗎

□楊博野

近日某智庫發表了一篇文章，提出中國第三產業占比超過第二產業存在“價格幻覺”成分的觀點。其認為，當前服務業占比上升、第二產業占比下降的現象，很大程度上源于2012-2015年工業品價格大跌，而服務業價格降幅有限，導致二、三產業的GDP平減指數呈現出巨大差異。在剔除價格因素后，近年來除了第一產業占比下降之外，中國產業結構并未發生明顯變化。其中，第二產業占比由1996年的40.2%穩步上升至2016年的46.7%，同期第三產業從38.9%緩慢提升至45.6%。此觀點乍看新穎，且頗有道理，但實際忽略了產業結構分析的本源。

產業結構分析的本源是定位經濟社會發展階段。產業結構分析揭示一定時期國民經濟各產業部門中，起主導或支柱地位的產業部門不斷替換的現象。產業結構理論的創始人英國政治經濟學家佩蒂率先發現，世界各國國民收入水平和經濟發展階段的不同，關鍵原因是產業結構的不同。反之亦然。產業結構的不同，也基本揭示了經濟發展階段的不同。

產業結構的不同也一定程度反映社會需求的不同，而相對價格反映了經濟社會發展階段。“搞原子彈不如賣茶葉蛋”雖然現在看來荒誕，有其歷史局限性，但西語有云“蘋果與橙子不能比較”，直接拿一碗飯和看一次病比較是沒有意義的。不同的發展階段，體現的是不同的價值。只有當自身同比時，剔除物價的糧食產量或醫療服務量是有意義的，體現今年的供給能力增幅。而橫向比較時，相對價格是有意義的。處于物質缺乏時代，一碗飯的價格可能來得比看一次病、上一次課的價格更高。而在今天，一趟早教課、一個專家號，已經遠遠超過了一碗飯的價格。看一次病相對一碗飯的價格，一定程度反映了國民收入水平和經濟社會發展階段。

因此，產業結構占比分析應當采用當年價計算，即不能剔除物價。一方面，反映了第二產業和服務業自身產量的變化。另一方面，即使產量未發生變化，按現價計算反映了服務業相對第二產業的價值變化。2012年以來，全國服務業價格水平相對第二產業上漲更快，反映了社會需求的升級，揭示了不同的經濟社會發展階段。

產業結構轉型要堅持生產率原則。產業結構轉型，不是說按照“一二三”的自然順序進行調整，而是要以是否提高勞動生產率為標準。這也是20世紀現代產業結構理論創始人庫茲涅茨的核心思想。簡單地從一產到二產、二產到三產是本本主義。一產的勞動生產率高，二三產業從業人員也會回到第一產業，即“劉易斯拐點”。

浙江產業結構轉型符合生產率原則，即庫茲涅茨過程。與全國面上情況不同，2008年全球金融危機之后，浙江產業結構經過一段時間的內生調整，全面進入后工業化時期服務業全面躍升的發展階段。服務業勞動生產率全面趕超工業并不斷擴大差距。2016年服務業勞動生產率達到16.3萬元，比全省工業勞動生產率高23.0%，且維持7.3%的高速增長。

浙江服務業快速發展，是經濟進入高質量發展階段的自然狀態。“價格幻覺”的說法有待商榷。2016年，浙江省人均地區生產總值為12784美元（研發支出核算方法改革后核定），服務業占比為51.0%。按照美元可比價對標，相當于美國20世紀40年代的經濟產出水平。當時美國的服務業占比基本上在55%-60%區間徘徊。直到1958年美國服務業占比突破60%，同期美國人均GDP已突破1.8萬美元（按2016年美元計價）。按照6.5%可比增速測算，浙江人均地區生產總值將于2022年突破1.8萬美元。屆時浙江服務業占比預計將達到58%左右。如果不是略低于美國歷史發展水平的話，浙江當前的產業結構和國民經濟發展水平至少與美國發展歷史基本一致。

產業結構分析與產業政策緊密相關。產業結構的分析推動產業政策問世和實踐。產業政策的實踐活動，促進產業結構分析研究，推動產業結構理論發展。“搞原子彈不如賣茶葉蛋”已成歷史。浙江應該抓住機遇，全力推動現代服務業發展，沖破中等收入陷阱，實現經濟華麗“轉身”和高質量發展。