企業主動召回中“主動”的含義

文 何云福

理論和實踐中，通常將缺陷產品召回分為“主動召回”與“責令召回”兩大類。“主動召回”是缺陷召回實踐中常見形式。然而，經梳理我國缺陷產品管理相關法律法規和制度，在《兒童玩具召回管理規定》以及已經廢止的《缺陷汽車產品召回管理規定》中規定了“主動召回”的程序，但未對“主動召回”做出明確界定。當前，缺陷產品召回制度引來大發展，《缺陷消費品召回管理規定》已經公開征求意見，《缺陷消費品召回管理條例》也納入了立法研究項目。如何準確理解缺陷召回制度中“主動召回”其“主動”的含義，特別是厘清哪些缺陷召回情形屬于“主動召回”，無論是對缺陷召回制度建設或是對召回的實施都具有較強的意義。

已有規定中的“主動召回”

《兒童玩具召回管理規定》第四章“召回的實施”第一節專門規定了“主動召回”。依據《兒童玩具召回管理規定》，確認兒童玩具存在缺陷的，生產者應當立即停止生產銷售存在缺陷的兒童玩具，依法向社會公布有關兒童玩具缺陷等信息，通知銷售者停止銷售存在缺陷的兒童玩具，通知消費者停止消費存在缺陷的兒童玩具，并及時實施主動召回?！秲和婢哒倩毓芾硪幎ā吩谝幎恕爸鲃诱倩亍敝?，對應規定了“責令召回”，即確認兒童玩具存在缺陷，生產者應當主動召回但未召回的，或者經確認國家監督抽查中發現生產者生產的兒童玩具存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，原國家質檢總局應當向生產者發出責令召回通知或公告，并通知所在地的省級質量技術監督部門，依法采取相應措施。

《缺陷汽車產品召回管理規定》（現已廢止）規定了“缺陷汽車產品召回按照制造商主動召回和主管部門指令召回兩種程序的規定進行?！薄爸鲃诱倩亍笔侵圃焐套孕邪l現，或者通過企業內部的信息系統，或者通過銷售商、修理商和車主等相關各方關于其汽車產品缺陷的報告和投訴，或者通過主管部門的有關通知等方式獲知缺陷存在，實施缺陷汽車產品召回。相對應的“指令召回”是制造商獲知缺陷存在而未采取主動召回行動的，或者制造商故意隱瞞產品缺陷的，或者以不當方式處理產品缺陷的，主管部門責令制造商按照指令召回程序的規定進行缺陷汽車產品召回。

分析上述規定，《兒童玩具召回管理規定》《缺陷汽車產品召回管理規定》在立法上只規定了“主動召回”的實施程序，并未界定“主動召回”的含義，而且兩者在“主動召回”的適用范圍上還存在較大差異。這容易導致理論和實踐中對“主動召回”認識上的模糊不清，從而影響了后續的監督和評價。

缺陷召回制度需要強化“主動召回”

《兒童玩具召回管理規定》于2007年公布實施，《缺陷汽車產品召回管理規定》2004年10月1日起施行（2016年1月1日起已廢止）。其后，《缺陷汽車產品召回管理條例》（2013年1月1日起施行）、《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》（2016年1月1日起施行）、《缺陷消費品召回管理辦法》（2016年1月1日起施行）并未承接上述規定中有關“主動召回”的內容，均未明確規定“主動召回”?！度毕萜嚠a品召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》在規定“召回”時，強調了“生產者調查分析并實施召回”、“受缺陷調查影響實施召回”以及“責令召回”。在《缺陷消費品召回管理規定（征求意見稿）》中，也是如此。

由此可見，在上述缺陷汽車召回、缺陷消費品召回管理制度中，“主動召回”的概念不再被強化，而是落實到了具體實施召回過程的相關規定中。筆者認為，《缺陷消費品召回管理規定》在制定時，應當進一步凸現主動召回的地位。雖然在具體召回實施程序中不一定表述為“主動召回”，但在制度設計上應當鼓勵和支持企業主動召回。

可以說，在召回管理制度中強調“主動召回”，這無論對召回的實施和監督，還是對召回的宣傳和引導都是有極為重要的價值。一方面，“主動召回”實施的程序與其他召回方式有所區別，更需要發揮企業的主體作用，從后續監督上需要強化企業的主體意識。另一方面，“主動召回”的概念對于消費者、社會各方準確理解召回的含義，從正面引導推動企業實施召回具有現實的意義。

缺陷召回中的“主動召回”應有之意

理解“主動召回”的具體含義，關鍵是對“主動”內涵的明確?！爸鲃印笔侵钙髽I主觀上的主動還是召回實施主體、方式、措施上的“主動”，或是基于引發召回原因的“主動”？筆者認為，分析目前我國缺陷召回有效規定中的“召回”，哪些情況下屬于“主動召回”，“主動召回”的內涵外延，主要是通過分析召回實施中多方面因素，如與主觀因素相關、與引起召回的原因相關、與實施主體相關、召回措施是否完備等等，最后進行綜合判斷。

一是“主動”與主觀因素有關。企業在主觀上是否有召回的意愿，這是構成“主動召回”的一個重要判斷因素。企業建立缺陷信息收集分析處理制度，主動收集產品可能存在缺陷的信息，有自主意愿采取召回措施，體現召回的主動性。反而言之，企業主觀上不愿意召回，不配合或經監管部門通知實施召回而不按要求召回的，將導致監管部門采取被動式的責令召回。

二是“主動”與誰主導召回實施過程有關。產品生產者是缺陷產品的召回主體。在召回實施過程中，“主動召回”以企業為主導進行的，如召回信息的收集分析處理、召回計劃的備案、召回措施的提出、召回的落實、召回情況的報告等。如果監管部門在召回過程中占主導地位，如政府開展信息研判、開展缺陷調查、實施召回監督等，則屬于“受缺陷調查影響實施召回”乃至“責令召回”。

三是“主動”與引起召回的原因有關。引起召回的原因有多種，如企業自行發現并報告的、消費者投訴舉報的、監管部門信息采集分析的、監督抽檢結果導致的、執法查處監管信息互通等等?！爸鲃诱倩亍敝饕腔谄髽I自行發現并報告的情形，是企業為了自行糾錯而引發的召回。其他原因導致的召回，或將被排除在外。如《兒童玩具召回管理規定》規定，經確認國家監督抽查中發現生產者生產的兒童玩具存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，原國家質檢總局應當向生產者發出責令召回通知或公告。

四是“主動”與召回措施是否完備有關。按照規定，生產者對召回措施的有效性負責。企業應當明確召回的措施，主動發布信息，告知缺陷、避免損害發生和消除缺陷的措施等事項，便于公眾知曉，提高召回的完成效果。因此，企業是否“主動召回”還應當從召回措施是否有效進行考量，要避免企業形式上滿足了“主動召回”的要求，而實質上通過降低、減少召回措施、效果等客觀行為規避企業應承擔的召回義務。

值得注意的是，“主動”與是否發生傷害事故、產品缺陷嚴重程度等沒有必然關聯。“主動召回”不限于產品缺陷程度低、影響小，也和產品缺陷是否導致傷害事故沒有必然聯系。缺陷召回與執法查處、監督抽查后續處理、質量事件應急處置等是并行又有交叉的制度，對于企業因缺陷產品同時被采取其他監管、執法措施的，缺陷召回管理部門也應當允許企業“主動召回”。

“主動召回”是企業自主履行產品質量責任的誠信體現

缺陷產品召回是企業履行產品質量責任相關法律規定的要求。《產品質量法》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》等明確規定了與缺陷、召回相關的賠償責任、侵權責任、行政責任?！度毕萜嚠a品召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》等更是細化規定了企業承擔缺陷產品召回主體責任的要求，制定了具體的實施流程和方式。

“主動召回”是企業自主履行上述法律責任的體現，明顯區別于“責令召回”（或“指令召回”）等依賴于行政監管力量的被動式召回。實踐中，監管力量往往是有限的。特別是隨著新技術的發展，新產品層出不窮，運用政府監管手段發現產品缺陷越來越困難，而消費者也難以發現質量問題原因所在。如果強調外部監督，從外部來發現企業產品的缺陷，既花費了大量行政資源和社會成本，效果又不明顯。只有生產者對其自己產品的性能、質量狀況最了解，也最容易發現其產品的缺陷。因此，產品的召回主要是由企業主動負責對其有缺陷的產品實施召回，可以說依靠企業自主召回，是缺陷產品召回的常態，既具有實體上的合法性也具有程序上的便利性。企業將缺陷管理和召回措施作為企業內部管理的重要組成部分，自覺發現缺陷并報告和實施缺陷召回措施，是企業承擔產品質量責任，乃至履行社會責任的有力體現。

據統計，受原質檢部門缺陷調查影響的召回比例較高。在2017年消費品召回總數量當中，超過90%的召回活動是原質檢總局和地方質檢部門缺陷調查工作的影響下實施的，行政監管力量成為消費品召回制度實施初期階段的重要推動力。但實踐中也涌現出安利公司主動召回110多萬條空氣凈化器電源線、貝親召回17954包嬰兒柔濕巾等值得肯定的典型案例。我們說，產品缺陷是產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險，即可能是不符合標準，也可能是標準之外的缺陷?！爸鲃诱倩亍笔瞧髽I面對缺陷自我糾錯的主觀意愿體現，在實施中企業又能主動按照規定要求履行各項義務，采取的召回措施切實有效，促進了召回效果最大化。企業對缺陷產品采取主動召回，這體現了企業在追求經濟效益之外，還自覺履行法律責任，承擔社會責任，是企業誠信的表現。當前，我們推動社會誠信體系建設，更要充分調動企業的自覺性，鼓勵企業誠實守信，主動召回缺陷產品，有利于構建市場主體自治、行業自律、社會監督、政府監管的質量共治格局。