二十世紀(jì)七八十年代農(nóng)村改革史研究綜述

李 彤

40年前的中國(guó)改革以農(nóng)村為突破口，而農(nóng)村改革的歷史大致可以分為三個(gè)階段：20世紀(jì)70年代末至80年代末、20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初、21世紀(jì)以來(lái)。其中第一階段是農(nóng)村改革的起始和展開(kāi)階段，更是整個(gè)農(nóng)村改革歷程的奠基階段。學(xué)界對(duì)于該階段農(nóng)村改革史的研究始于80年代中后期。近年來(lái)，這一題目日益成為中共黨史、中國(guó)當(dāng)代史研究中的熱點(diǎn)，成果十分豐富。本文擬對(duì)相關(guān)研究作一鳥(niǎo)瞰和特寫(xiě)。

一、文獻(xiàn)和研究概況

幾乎在農(nóng)村改革起步的同時(shí)，已經(jīng)有機(jī)構(gòu)編輯相關(guān)資料，如1981年中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組編輯了《包產(chǎn)到戶(hù)資料選》(內(nèi)部資料)。當(dāng)時(shí)編輯資料還不是為了研究歷史，但為后來(lái)的史學(xué)研究提供了原始文獻(xiàn)。此后陸續(xù)有一些專(zhuān)題性的資料匯集或選集編輯出版，主要有：中共中央書(shū)記處農(nóng)村政策研究室編《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策匯編(1978—1981)》(農(nóng)村讀物出版社，1982年)、《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策匯編(1981—1983)》(農(nóng)村讀物出版社，1984年)，國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心辦公室編《十一屆三中全會(huì)以來(lái)農(nóng)村政策文件選集(1980—1984)》(中共中央黨校出版社，1984年)、《1985—1989年農(nóng)村政策文件選集》(中共中央黨校出版社，1989年)等。這些匯集或選集所收錄的文件在時(shí)段和內(nèi)容上有重疊，也有互補(bǔ)，是了解七八十年代農(nóng)村改革指令性政策的基本文獻(xiàn)。但作為一種“結(jié)果文件”，它們很難反映決策的背景和過(guò)程。

在80年代編輯、出版的農(nóng)業(yè)史料文獻(xiàn)中，值得一提的是國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(中共中央黨校出版社，1982年)。這套書(shū)分上、下兩冊(cè)，時(shí)間跨度為1949年至1981年。與大多數(shù)文件匯編類(lèi)史料集不同，它不只收錄“結(jié)果文件”，也就是說(shuō)，既有中央的指示、決定、通知等指令性文件，又有部分地方報(bào)告、匯報(bào)、請(qǐng)示等“反饋文件”，從中央到地方，從決策到實(shí)施，大致構(gòu)成了一個(gè)比較完整的史料鏈條。雖然有關(guān)七八十年代農(nóng)村改革的史料僅在下冊(cè)中有所涉及，但對(duì)于了解和把握農(nóng)村改革的背景和最初的決策過(guò)程仍具有重要參考價(jià)值。比如其中收錄的《關(guān)于農(nóng)村工作問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》，就是一份極具史料價(jià)值的文獻(xiàn)。1979年春，少數(shù)地方的農(nóng)村社員開(kāi)始自發(fā)隱蔽地實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)。1979年3月，國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)邀請(qǐng)七個(gè)省的農(nóng)村工作部門(mén)和三個(gè)縣的負(fù)責(zé)人座談，議題中爭(zhēng)議最大的是包產(chǎn)到戶(hù)，爭(zhēng)論的結(jié)果是規(guī)定除深山、偏僻的孤門(mén)獨(dú)戶(hù)外不許包產(chǎn)到戶(hù)。《紀(jì)要》是政府對(duì)自發(fā)包產(chǎn)到戶(hù)的第一個(gè)正式反應(yīng)，表達(dá)出政府方面的主導(dǎo)意見(jiàn)。有意思的是，正是那個(gè)“深山、偏僻的孤門(mén)獨(dú)戶(hù)”的規(guī)定，客觀上給包產(chǎn)到戶(hù)開(kāi)了一道合法的“口子”，反倒使包產(chǎn)到戶(hù)的范圍悄然擴(kuò)大。這就是歷史的復(fù)雜性。這一史料反映了農(nóng)村改革最初階段的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，有著不可替代的研究?jī)r(jià)值。

90年代，相關(guān)部門(mén)又先后整理、編輯和出版了一些有關(guān)農(nóng)村改革的文獻(xiàn)史料，如《新時(shí)期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作重要文獻(xiàn)選編》(中共中央文獻(xiàn)研究室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心編，中央文獻(xiàn)出版社，1992年)、《中國(guó)新時(shí)期農(nóng)村的變革》叢書(shū)(中共黨史出版社，1997—2002年)等。其中后者由中共中央黨史研究室、中共中央政策研究室、農(nóng)業(yè)部等編輯，分為中央卷和地方卷，是有關(guān)農(nóng)村改革歷史最為系統(tǒng)的一套叢書(shū)，其中有中央和地方的文獻(xiàn)，有各地的總結(jié)報(bào)告和調(diào)查報(bào)告，有地方典型經(jīng)驗(yàn)材料，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和大事記，還有研究者撰寫(xiě)的專(zhuān)題文章，類(lèi)別較為豐富。

一些綜合性的文件匯集、合集，如中共中央文獻(xiàn)研究室編《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(人民出版社，1982年)、《十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(人民出版社，1986年)，黃道霞主編《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》(中共黨史出版社，1992年)等，也收錄了許多關(guān)于七八十年代農(nóng)村改革的文獻(xiàn)史料，包括大量中共中央、有關(guān)部門(mén)以及地方關(guān)于農(nóng)村改革的決定、指示、報(bào)告、總結(jié)等，是宏觀上了解和把握農(nóng)村改革背景、歷程的重要依據(jù)。

近20多年間，當(dāng)代史研究領(lǐng)域發(fā)表或出版的回憶、口述類(lèi)著作越來(lái)越多，為研究提供了一個(gè)重要的史料品種。已經(jīng)出版的有關(guān)農(nóng)村改革史的口述、回憶類(lèi)史料可分為兩種：一是高層決策參與者、親歷者的回憶、口述，如《杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》(人民出版社，2005年)、吳象《中國(guó)農(nóng)村改革實(shí)錄》(浙江人民出版社，2001年)、張根生《中國(guó)農(nóng)村改革六十年的回顧》(海天出版社，2004年)、王郁昭《往事回眸與思考》(中國(guó)文史出版社，2012年)等。二是地方改革的決策參與者、親歷者及基層干部的回憶、口述，如中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)編《與改革同行——體改戰(zhàn)線親歷者回憶》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年)、中共安徽省委黨史研究室編《安徽農(nóng)村改革口述史》(中共黨史出版社，2006年)、政協(xié)貴州省委員會(huì)編《回憶貴州改革開(kāi)放30年》(貴州人民出版社，2009年)、中共廣東省委黨史研究室編《廣東改革開(kāi)放決策者訪談錄》(廣東人民出版社，2008年)等。這些著作或是親歷者自己所寫(xiě)，或是當(dāng)?shù)攸h史、文史工作者根據(jù)檔案和采訪整理而成，內(nèi)容上各有側(cè)重。其中《安徽農(nóng)村改革口述史》一書(shū)是比較規(guī)范、細(xì)致，質(zhì)量較好的一部。其訪談對(duì)象涵蓋了從省委、地委、縣委到社(鄉(xiāng))、隊(duì)(村)多個(gè)層級(jí)，較為全面地展現(xiàn)出地方不同層級(jí)的情況；一些訪談問(wèn)題設(shè)計(jì)得比較具體、細(xì)致，在對(duì)話與追問(wèn)中重現(xiàn)了一些歷史細(xì)節(jié)；美中不足之處是缺少對(duì)一般農(nóng)民的訪談。

回憶、口述類(lèi)著作豐富了農(nóng)村改革史的史料來(lái)源，有助于相關(guān)研究的微觀化、個(gè)案化，使得這段歷史更為具象、細(xì)膩和鮮活。當(dāng)然，這類(lèi)史料難免存在失憶、誤憶、故意回避等問(wèn)題，而且有“碎片化”的特點(diǎn)，很難從整體上復(fù)原底層歷史的全貌。但無(wú)論如何，研究當(dāng)代鄉(xiāng)村底層的歷史，尤其是像七八十年代農(nóng)村改革這種時(shí)段較近的歷史，口述史料是非常有價(jià)值又便于發(fā)掘的一個(gè)史料品種。

少數(shù)地方縣級(jí)檔案史料的整理出版，一定程度上彌補(bǔ)了上述史料的不足，為復(fù)原底層微觀史實(shí)提供了相對(duì)可靠的史料。其中，王耕今等編《鄉(xiāng)村三十年——鳳陽(yáng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)錄(1949—1983)》(農(nóng)村讀物出版社，1989年)最具代表性。由于安徽省鳳陽(yáng)縣是農(nóng)村改革最早發(fā)端的地方之一，也由于是第一部公開(kāi)出版的縣域檔案集，這部史料集受到學(xué)界廣泛關(guān)注。它收錄了鳳陽(yáng)縣1949年至1983年黨政機(jī)關(guān)、各個(gè)公社甚至一些生產(chǎn)大隊(duì)的檔案，包括各種決定、報(bào)告、講話、典型調(diào)查、訪問(wèn)日記、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。編輯體例方面，以時(shí)間為軸，分四編收錄檔案摘要；其中第四編“勢(shì)不可擋的變革”收錄1979年至1983年大包干和包產(chǎn)到戶(hù)的材料，既有“面”，也有“點(diǎn)”(如馬湖公社、小崗生產(chǎn)隊(duì))，不僅記錄了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制全面改革等情況，還提供了農(nóng)村變革后大變化的資料。這些檔案資料大都來(lái)自基層，所述具象且生動(dòng)。

20世紀(jì)80年代，學(xué)界關(guān)于農(nóng)村改革的研究主要是對(duì)策性研究。配合當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的農(nóng)村改革實(shí)踐，學(xué)界總結(jié)改革初期的過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)，討論了如何繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村改革的問(wèn)題。論文代表作有：吳象《農(nóng)村改革的回顧和展望》(《理論月刊》1985年第6期)、黃道霞《我國(guó)農(nóng)村改革概述》(《百科知識(shí)》1986年第1期)、陳錫文《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)：從超常規(guī)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向常規(guī)增長(zhǎng)》(《經(jīng)濟(jì)研究》1987年第12期)、符明了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總體改革和第二步改革的目標(biāo)》(《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1987年第1期)、陳言新《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的難點(diǎn)及對(duì)策》(《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1987年第2期)等。專(zhuān)著代表作有：吳象《我國(guó)農(nóng)村偉大希望之所在——關(guān)于聯(lián)產(chǎn)承包制的調(diào)查與研究》(經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1984年)、陸學(xué)藝《聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制研究》(上海人民出版社，1986年)。這些討論大都回顧了農(nóng)村改革初期的經(jīng)過(guò)，但比較籠統(tǒng)，重心也不在歷史。唯有陸學(xué)藝《聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制研究》以大量資料考察包產(chǎn)到戶(hù)、包干到戶(hù)等不同形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制產(chǎn)生、發(fā)展的曲折過(guò)程，對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的演變脈絡(luò)進(jìn)行了爬梳，所述相對(duì)充實(shí)一些。總體上看，這一時(shí)期的研究只是對(duì)農(nóng)村改革初期的歷史有所涉及，還談不上嚴(yán)格意義的史學(xué)研究；研究主體也主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士和政府職能部門(mén)的政策研究者，鮮有史學(xué)工作者。

80年代末90年代初，隨著農(nóng)村改革遇到瓶頸，如何在突破發(fā)展中深化改革成為當(dāng)務(wù)之急。因此，學(xué)界更加重視對(duì)以往改革經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題的討論，相關(guān)成果主要有：周其仁《十年農(nóng)村改革：實(shí)質(zhì)進(jìn)展與制度創(chuàng)新》(《教學(xué)與研究》1988年第5期)、《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》(《管理世界》1995年第3、4期)，陳吉元《農(nóng)村改革十年的理論啟迪》(《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》1988年第6期)，羅樹(shù)仁《農(nóng)村十年改革的評(píng)價(jià)和展望》(《經(jīng)濟(jì)體制改革》1990年第3期)，葉舒揚(yáng)《農(nóng)村改革的成就及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》(《中共黨史研究》1990年第6期)，郭書(shū)田主編《中國(guó)農(nóng)村改革與發(fā)展十年》(農(nóng)業(yè)出版社，1990年)，陳錫文《中國(guó)農(nóng)村改革：回顧與展望》(天津人民出版社，1993年)，史維國(guó)《中國(guó)農(nóng)民和中國(guó)農(nóng)村改革》(東方出版社，1993年)等。僅看文章名、書(shū)名即知，這些論著與此前的討論不同，大都以過(guò)去十年的農(nóng)村改革歷史為切入點(diǎn)，關(guān)注改革對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)的變化和遺留的問(wèn)題。周其仁指出，人民公社制度的解體是十年農(nóng)村改革所取得的首要實(shí)質(zhì)進(jìn)展。他認(rèn)為，農(nóng)村改革樸實(shí)無(wú)華的起步方式切實(shí)地給了農(nóng)戶(hù)基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為農(nóng)民爭(zhēng)得了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、參與基層政治生活直至遷移和改變社會(huì)身份的自由，從而動(dòng)搖了人民公社制度的根基。雖然在人民公社制度解體過(guò)程中萌生了諸多有可能結(jié)成新經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新因素，但在作者看來(lái)，這些新因素不能自動(dòng)形成新的制度結(jié)構(gòu)。因此，他進(jìn)一步指出，包產(chǎn)到戶(hù)后的改革深化必定是兼及城鄉(xiāng)的、組織和制度的創(chuàng)新。

這一時(shí)期，農(nóng)村改革的歷史開(kāi)始進(jìn)入黨史、國(guó)史研究者的視野。王洪模等《改革開(kāi)放的歷程》(河南人民出版社，1989年)、胡繩主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》(中共黨史出版社，1991年)都有專(zhuān)節(jié)敘述農(nóng)村改革的歷史。這些著作主要敘述農(nóng)村政策的變化，勾勒出七八十年代農(nóng)村改革的宏觀脈絡(luò)。值得一提的是蕭冬連《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》(河南人民出版社，1992年)，該書(shū)是黨史研究者寫(xiě)作的第一本農(nóng)村改革史著作。作者以1949年后農(nóng)業(yè)和農(nóng)村變化這一更長(zhǎng)時(shí)段的視角，討論70年代末以來(lái)農(nóng)村改革的歷史，對(duì)各個(gè)時(shí)期農(nóng)業(yè)變化的原因及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展所面臨的問(wèn)題作了深入分析和探討。該書(shū)史論結(jié)合，思辨色彩較濃，是一部研究該時(shí)段農(nóng)村改革史的高質(zhì)量專(zhuān)著。

20世紀(jì)90年代后期，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)村改革史研究日漸成為中共黨史、中國(guó)當(dāng)代史研究的熱點(diǎn)。中共中央黨史研究室第三研究部《中國(guó)改革開(kāi)放史》(遼寧人民出版社，2002年)和中共中央黨史研究室《中國(guó)共產(chǎn)黨的九十年》第三冊(cè)(中共黨史出版社、黨建讀物出版社，2016年)等通史類(lèi)著作都有更多篇幅介紹農(nóng)村改革的歷史。相關(guān)專(zhuān)著更是大量出版，如凌志軍《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》(人民出版社，1996年)，丁龍嘉《改革從這里起步——中國(guó)農(nóng)村改革》(安徽人民出版社，1998年)，鄭有貴、李成貴《一號(hào)文件與中國(guó)農(nóng)村改革》(安徽人民出版社，2008年)，陳錫文、趙陽(yáng)、羅丹《中國(guó)農(nóng)村改革30年回顧與展望》(人民出版社，2008年)等。這一時(shí)期的研究除了成果數(shù)量倍增外，還有兩大特點(diǎn)：一是一些從事農(nóng)業(yè)工作、參與農(nóng)村改革的當(dāng)事人撰寫(xiě)了不少回憶、口述文章、著作，對(duì)親歷的農(nóng)村改革史的敘述更加具象、細(xì)膩和生動(dòng)，如王光宇《我所親歷的安徽農(nóng)村改革——為紀(jì)念改革開(kāi)放三十周年而作》(《中共黨史研究》2008年第5期)、杜潤(rùn)生主編《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》(中央文獻(xiàn)出版社，1999年)、李錦《大轉(zhuǎn)折的瞬間——目擊中國(guó)農(nóng)村改革》(湖南人民出版社，2000年)、陳大斌《中國(guó)農(nóng)村改革紀(jì)事1978—2008》(四川人民出版社，2008年)、張敬東《廣東農(nóng)村改革紀(jì)實(shí)——杜瑞芝訪談錄》(農(nóng)民日?qǐng)?bào)出版社，2011年)；二是研究者采用多元視角和跨學(xué)科方法，使得農(nóng)村改革史的建構(gòu)呈現(xiàn)出多重面相，如侯松濤《20世紀(jì)80年代中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)習(xí)俗變遷》(《當(dāng)代中國(guó)史研究》2002年第3期)、袁靜《中國(guó)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革中的社會(huì)心理變動(dòng)(1978—1984)——基于豫中西關(guān)為中心的調(diào)查》(博士學(xué)位論文，中共中央黨校，2012年)等。

以上所述均為大陸學(xué)界有關(guān)20世紀(jì)七八十年代農(nóng)村改革史的研究狀況，實(shí)際上，中國(guó)農(nóng)村改革從起步時(shí)期起就引起了一些海外學(xué)者的關(guān)注，現(xiàn)已取得不少研究成果。

海外學(xué)者最初主要依托對(duì)移居香港的大陸農(nóng)民的訪談而展開(kāi)研究，比如安戈(Jonathan Unger)的The Decollectivization of the Chinese Countryside: A Survey of Twenty-eight Villages(PacificAffairs, Vol.58, No.4, 1985)。隨著中國(guó)逐步對(duì)外開(kāi)放，海外學(xué)者獲得了進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)和田野調(diào)查的便利條件。安戈與陳佩華(Anita Chan)、趙文詞(Richard Madsen)在對(duì)廣東一個(gè)名為陳村的村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上完成了《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》一書(shū)(孫萬(wàn)國(guó)等譯，香港牛津大學(xué)出版社，1996年)。該書(shū)史料翔實(shí)、內(nèi)容豐富，勾勒了陳村從20世紀(jì)60年代到90年代的社會(huì)變遷脈絡(luò)，其中第10章至第12章集中闡述了改革開(kāi)放以來(lái)陳村的一系列變化。

偏重于理論分析和概念建構(gòu)的“國(guó)家—社會(huì)”研究范式在海外中國(guó)農(nóng)村研究中得到了比較廣泛的運(yùn)用，農(nóng)村改革史的研究亦是如此。舒繡文(Vivienne Shue)的TheReachoftheState:SketchesoftheChineseBodyPolitic(Stanford University Press, 1988)一書(shū)，從國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制的視角探討了農(nóng)村改革對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響。作者認(rèn)為，農(nóng)村改革打破了人民公社化管理體制下原有的那種各村莊相對(duì)孤立分散的“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”(Honeycomb)，國(guó)家權(quán)力得以在橫向上擴(kuò)張，國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制。戴慕珍(Jean C.Oi)的研究StateandPeasantinContemporayChina:ThePoliticalEconomyofVillageGovernment(University of California Press, 1989)則關(guān)注到農(nóng)村改革后鄉(xiāng)村基層干部權(quán)力的變化。作者認(rèn)為，在農(nóng)村政治生活中，基層干部所擁有的權(quán)力使其與農(nóng)民之間形成一種特定的“庇護(hù)”關(guān)系，這是理解農(nóng)村政治生活的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)改革前后中國(guó)鄉(xiāng)村政治中這種庇護(hù)關(guān)系運(yùn)作方式進(jìn)行描述和對(duì)比，她認(rèn)為，農(nóng)村改革后，基層干部有了新的權(quán)力來(lái)源，但庇護(hù)關(guān)系并沒(méi)有弱化，只是產(chǎn)生了新的表現(xiàn)形式。作者還進(jìn)一步分析了這種新的權(quán)力在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的影響。周小凱(Kate Xiao Zhou)在其著作HowtheFarmersChangedChina:PowerofthePeople(Westview Press, 1998)中提出“農(nóng)民改變了中國(guó)”，并具體分析了農(nóng)民是如何進(jìn)行這種改變的。柯丹青(Daniel Kelliher)的PeasantPowerinChina:TheEraofRuralReform, 1979-1989(Yale University Press, 1992)與崔大偉(David Zweig)的FreeingChina’sFarmers:RuralRestructuringintheReformEra(M.E.Sharpe, 1997)則在肯定農(nóng)民作用的同時(shí)強(qiáng)調(diào)了改革領(lǐng)導(dǎo)人在這一過(guò)程中對(duì)農(nóng)民實(shí)踐的支持與保護(hù)作用。

一些研究中國(guó)問(wèn)題的海外學(xué)者在其通史類(lèi)、綜合類(lèi)著作中對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革也有所涉及。例如R.麥克法夸爾、費(fèi)正清編著《劍橋中華人民共和國(guó)史——中國(guó)革命內(nèi)部的革命(1966—1982)》闡述和評(píng)析了中國(guó)1979年以后農(nóng)村政策的變化。他們認(rèn)為，面對(duì)農(nóng)業(yè)落后的現(xiàn)狀，80年代初期的領(lǐng)導(dǎo)層選擇通過(guò)改變組織方式來(lái)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而這種組織方式變化的第一步是對(duì)農(nóng)副業(yè)產(chǎn)品敞開(kāi)市場(chǎng)，鼓勵(lì)農(nóng)民增加收入。作者不僅注意到了這一點(diǎn)，還對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)作了進(jìn)一步探究。他們指出，作為生產(chǎn)單位，農(nóng)業(yè)家庭自然而然地會(huì)按照市場(chǎng)需求而運(yùn)作。因此，隨著以家庭為基本生產(chǎn)單位的確立，“市場(chǎng)力量在農(nóng)村中的作用也進(jìn)一步擴(kuò)大”。中國(guó)農(nóng)村存在著“市場(chǎng)運(yùn)行良好的基本條件”，“向市場(chǎng)體制的運(yùn)動(dòng)”在農(nóng)業(yè)中取得的進(jìn)展也比工業(yè)大得多。對(duì)于變革所取得的成效，作者指出，以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)對(duì)資源的有效利用，在1981年后的中國(guó)得以證明，而這在亞洲其他地方也早已得到了證實(shí)——“只要放松對(duì)農(nóng)民的控制，就將產(chǎn)生積極的影響”。[注]參見(jiàn)〔美〕R.麥克法夸爾、費(fèi)正清編，俞金堯譯：《劍橋中華人民共和國(guó)史——中國(guó)革命內(nèi)部的革命(1966—1982)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第551—557頁(yè)。

美國(guó)學(xué)者傅高義的《鄧小平時(shí)代》是近年來(lái)在學(xué)界引起廣泛關(guān)注和討論的一部海外著作。該書(shū)將中國(guó)的改革開(kāi)放定義為一種轉(zhuǎn)型，對(duì)其中的農(nóng)村改革有著自己的理解和判斷。傅高義認(rèn)為，把包產(chǎn)到戶(hù)這一想法歸為農(nóng)民的發(fā)明是不夠準(zhǔn)確的，“事實(shí)上很多干部都知道這種想法，有些干部甚至從實(shí)行集體化以來(lái)就一直在考慮它”[注]〔美〕傅高義著，馮克利譯：《鄧小平時(shí)代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013年，第431頁(yè)。。這一觀點(diǎn)是否真的更準(zhǔn)確，尚且不好評(píng)價(jià)，因?yàn)闀?shū)中并沒(méi)有給出支撐該觀點(diǎn)的證據(jù)。作者高度肯定鄧小平在農(nóng)村改革中的作用，在他看來(lái)，鄧小平從一開(kāi)始就支持包產(chǎn)到戶(hù)的試驗(yàn)，“對(duì)家庭農(nóng)業(yè)并沒(méi)有意識(shí)形態(tài)上的觀念”，而且為減少來(lái)自反對(duì)者的阻力，鄧小平還采取了“不爭(zhēng)論”的策略。除了糧食的增加、農(nóng)民收入的提高，傅著還注意到包產(chǎn)到戶(hù)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)城市居民生活的影響，即農(nóng)副產(chǎn)品的增加使“市場(chǎng)上有了質(zhì)量更好的蔬菜、水果、雞肉、魚(yú)肉”，“改善了城市消費(fèi)者的食品數(shù)量和質(zhì)量”。[注]〔美〕傅高義著，馮克利譯：《鄧小平時(shí)代》，第433頁(yè)。這體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)學(xué)者的洞察力。總的來(lái)說(shuō)，這部著作的視角比較多樣，其中不乏一些具有啟示性的角度，但對(duì)個(gè)別歷史細(xì)節(jié)的敘述不夠準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。

另外，澳大利亞學(xué)者泰維斯(Frederick C.Teiwesh)和孫萬(wàn)國(guó)(Warren Sun)的著作ParadoxesofPost-MaoRuralReform:InitialStepsTowardsANewChineseCountryside, 1976-1981(Routledge, 2016)，是筆者目力所及海外研究中國(guó)農(nóng)村改革的最新成果。該書(shū)是兩人TheEndoftheMaoistEra:ChinesePoliticsDuringtheTwilightoftheCulturalRevolution, 1972-1976(Routledge, 2015)一書(shū)的續(xù)作。作為一部實(shí)證性研究專(zhuān)著，大量、豐富、多種類(lèi)史料的運(yùn)用是該書(shū)的一大特點(diǎn)。兩位作者除了通過(guò)多種渠道搜集各類(lèi)中央、地方文獻(xiàn)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)部講話、年譜、傳記、回憶錄，還進(jìn)行了一系列的口述訪談，訪談對(duì)象涵蓋了農(nóng)村改革地方?jīng)Q策者、農(nóng)口負(fù)責(zé)人及其身邊的相關(guān)人員和從事這一領(lǐng)域研究的著名學(xué)者。該書(shū)旨在探討政治進(jìn)程(精英政治)和政策變動(dòng)在中國(guó)農(nóng)村改革起步時(shí)期的影響和作用。對(duì)從中央到地方以及農(nóng)村底層在政策領(lǐng)域一系列變化深入、細(xì)致的考證和分析，構(gòu)成了該書(shū)的基本內(nèi)容。此外，這一著作在農(nóng)村改革原動(dòng)力問(wèn)題上對(duì)以往的敘事和研究提出了挑戰(zhàn)。

二、若干焦點(diǎn)問(wèn)題

縱觀學(xué)界對(duì)70年代末至80年代末農(nóng)村改革史的研究，以下幾個(gè)方面的討論似乎比較集中。

(一)關(guān)于農(nóng)村改革的歷史沿革和發(fā)展脈絡(luò)

在農(nóng)村改革史的相關(guān)研究成果中，這一主題所占比重最大。學(xué)界對(duì)七八十年代農(nóng)村改革歷史脈絡(luò)的梳理分為兩類(lèi)：一是從整體上進(jìn)行階段劃分；二是以一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為線索進(jìn)行爬梳。

整體階段劃分方面，學(xué)界主流的觀點(diǎn)是以1984年為界，分為兩個(gè)階段(亦稱(chēng)第一步和第二步)，即把家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制(包產(chǎn)到戶(hù))取代人民公社體制視為農(nóng)村改革進(jìn)程的第一步(1978年至1984年)，把調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和取消農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)制度稱(chēng)為農(nóng)村改革的第二步(1985年至1988年)。有研究者在此基礎(chǔ)上對(duì)第一步作了細(xì)分：以1982年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的正式確立為標(biāo)志，分為前、后兩個(gè)時(shí)期。[注]參見(jiàn)肖冬連：《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》，河南人民出版社，1992年，“引言”第2—3頁(yè)；鄭有貴等：《黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)政策的演變及其作用》，《教學(xué)與研究》1998年第12期；杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第214頁(yè)。以上劃分均以改革的主要內(nèi)容和特征為依據(jù)，這種依據(jù)的一致性決定了在分期問(wèn)題上雖略有差別，卻并無(wú)實(shí)質(zhì)差異和重大爭(zhēng)議。

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)爬梳方面，最為研究者關(guān)注和津津樂(lè)道的節(jié)點(diǎn)是1979年的七省三縣座談會(huì)、1980年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》，以及五個(gè)中央“一號(hào)文件”。

如前所述，1979年3月，剛成立不久的國(guó)家農(nóng)委召開(kāi)七省三縣農(nóng)村工作座談會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論生產(chǎn)責(zé)任制問(wèn)題，并形成了一份會(huì)議紀(jì)要。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為，紀(jì)要中允許深山、偏僻地區(qū)孤門(mén)獨(dú)戶(hù)實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)的規(guī)定是在政策上開(kāi)了一道小口子[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第91頁(yè)；蕭冬連：《歷史的轉(zhuǎn)軌——從撥亂反正到改革開(kāi)放》，香港中文大學(xué)當(dāng)代中國(guó)文化研究中心，2008年，第58—59頁(yè)；吳象：《中國(guó)農(nóng)村改革實(shí)錄》，浙江人民出版社，2001年，第150頁(yè)。。但學(xué)者趙樹(shù)凱認(rèn)為，這一規(guī)定為包產(chǎn)到戶(hù)設(shè)定的條件“清楚而且苛刻”，而且這些地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)是由自然地理?xiàng)l件決定的，從來(lái)都是允許的[注]趙樹(shù)凱：《“大包干”政策過(guò)程：從“一刀切”到“切三刀”》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。。杜潤(rùn)生后來(lái)回憶道：這是“文化大革命”后首次把包產(chǎn)到戶(hù)提到中央來(lái)討論，從結(jié)果來(lái)看，滿(mǎn)意的解決尚需時(shí)日，但思想已經(jīng)解凍，禁區(qū)已經(jīng)打開(kāi)[注]《杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》，人民出版社，2005年，第107頁(yè)。。

1980年，包產(chǎn)到戶(hù)由暗而明，由少而多，爭(zhēng)論也更加激烈。9月，中共中央召開(kāi)省、市、自治區(qū)黨委第一書(shū)記座談會(huì)，討論包產(chǎn)到戶(hù)問(wèn)題。胡耀邦主持會(huì)議，華國(guó)鋒、萬(wàn)里到會(huì)。會(huì)上爭(zhēng)議很大，只有貴州、內(nèi)蒙古、遼寧等少數(shù)幾個(gè)省的負(fù)責(zé)人明確表示支持包產(chǎn)到戶(hù)。中共貴州省委書(shū)記池必卿與中共黑龍江省委書(shū)記楊易辰之間的“陽(yáng)關(guān)道與獨(dú)木橋”之爭(zhēng)，就源于這次會(huì)議。最后，會(huì)議在爭(zhēng)論中通過(guò)了題為《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》的紀(jì)要。有研究者認(rèn)為，這份文件是妥協(xié)的產(chǎn)物，充滿(mǎn)兩種對(duì)立意見(jiàn)折中的痕跡，既說(shuō)包產(chǎn)到戶(hù)“不會(huì)脫離社會(huì)主義的軌道”，又不肯定它是“社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的責(zé)任制”；既不否定包產(chǎn)到戶(hù)，而且強(qiáng)調(diào)它對(duì)貧困地區(qū)的重要作用，又說(shuō)要“在生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行”，而且要使“社會(huì)主義商業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，如此等等。文件的初衷是穩(wěn)定農(nóng)村混亂局面，使持不同意見(jiàn)的人都可以從中找到自己的位置。[注]參見(jiàn)凌志軍：《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，人民出版社，1996年，第235—236頁(yè)。周其仁認(rèn)為，“不同的地方利益和主張?jiān)谥醒霙Q策過(guò)程里討價(jià)還價(jià)”，力爭(zhēng)本地經(jīng)驗(yàn)、模式合法化，并最終合成一個(gè)新的中央政策，這恰恰是此次會(huì)議在決策模式上的新特點(diǎn)。它將中央政府與農(nóng)民兩級(jí)之間的交易模式轉(zhuǎn)變成“農(nóng)民—社區(qū)—地方—中央”多極之間的談判、溝通和交易模式。[注]周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》(下)，《管理世界》1995年第4期。

學(xué)界多數(shù)研究對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》的作用在總體上持肯定態(tài)度，認(rèn)為盡管有上述矛盾和不明確的地方，該文件的制定在農(nóng)村改革過(guò)程中仍然具有重要的階段性意義。畢竟從“兩個(gè)不許”到“不許、也不要”(不許分田單干，也不要包產(chǎn)到戶(hù))，再到有條件的允許，包產(chǎn)到戶(hù)終于獲得了一定的合法地位。這在政策上和觀念上都是一個(gè)重大突破，極大地鼓舞著億萬(wàn)農(nóng)民放開(kāi)手腳進(jìn)行改革，農(nóng)民的實(shí)踐也很快突破了文件限制。[注]參見(jiàn)丁龍嘉：《改革從這里起步——中國(guó)農(nóng)村改革》，安徽人民出版社，1998年，第153頁(yè)；吳象：《中國(guó)農(nóng)村改革實(shí)錄》，第155—156頁(yè)；蕭冬連：《歷史的轉(zhuǎn)軌——從撥亂反正到改革開(kāi)放》，第688頁(yè)。

具體到文件在包產(chǎn)到戶(hù)適用范圍上的限定，不同學(xué)者有著不同的理解。凌志軍指出，文件只是規(guī)定包產(chǎn)到戶(hù)適用于“貧困地區(qū)”，而沒(méi)有給出確切的數(shù)量和比例，但實(shí)際上決策者的設(shè)想是將比例限定在27%。他的依據(jù)是：按照當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)部門(mén)給出的數(shù)據(jù)，全國(guó)農(nóng)村中屬于貧困地區(qū)的約占27%。[注]參見(jiàn)凌志軍：《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，第235頁(yè)。另有研究者認(rèn)為，從表面上看，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》是只講了“邊遠(yuǎn)山區(qū)和貧困落后的地區(qū)”；但實(shí)質(zhì)上，當(dāng)時(shí)農(nóng)村除少數(shù)地區(qū)外，大多數(shù)仍處于貧困狀態(tài)，所以文件傳達(dá)貫徹后，包產(chǎn)到戶(hù)、包干到戶(hù)迅速在各地發(fā)展起來(lái)[注]杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第134頁(yè)。。相類(lèi)似地，有研究者認(rèn)為，由于什么是貧困地區(qū)，很難有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以實(shí)際情況是，不管貧困不貧困，都自稱(chēng)貧困，包產(chǎn)到戶(hù)逐漸成了全國(guó)性的改革浪潮[注]丁龍嘉：《改革從這里起步——中國(guó)農(nóng)村改革》，第153頁(yè)。。

至于五個(gè)中央“一號(hào)文件”，則是指1982年至1986年中共中央每年年初發(fā)布、編號(hào)為1號(hào)的指導(dǎo)農(nóng)村工作的文件。它們是推動(dòng)農(nóng)村改革取得突破的重要?dú)v史文獻(xiàn)。有學(xué)者對(duì)這一系列文件出臺(tái)的始末進(jìn)行了較為詳細(xì)的回顧、爬梳，廓清了這些文件產(chǎn)生的來(lái)龍去脈[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第132—146頁(yè)。。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界對(duì)五個(gè)“一號(hào)文件”的內(nèi)容、作用進(jìn)行了梳理和探討。有研究認(rèn)為，五份文件指導(dǎo)農(nóng)村改革取得突破的實(shí)質(zhì)和中心內(nèi)容，就是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代人民公社制度。它們折射了政府在農(nóng)村改革過(guò)程中的引導(dǎo)作用。[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第132頁(yè)；鄭有貴、李成貴：《一號(hào)文件與中國(guó)農(nóng)村改革》，安徽人民出版社，2008年，第15頁(yè)。

總體來(lái)看，上述研究基本廓清了七八十年代農(nóng)村改革的歷史沿革和發(fā)展脈絡(luò)，但相關(guān)成果多以宏觀敘事為主，停留在政策梳理層面，對(duì)歷史細(xì)節(jié)呈現(xiàn)得不多，諸多復(fù)雜因素被抽離和遮蔽了。

(二)關(guān)于農(nóng)村改革的背景和條件

改革之所以率先從農(nóng)村突破，農(nóng)民之所以自發(fā)地選擇包產(chǎn)到戶(hù)，有其特定的背景和條件。對(duì)此，大多數(shù)研究者概括為以下幾點(diǎn)：集體經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)脆弱，從農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化之時(shí)起，農(nóng)民中就存在一種離心傾向；原有經(jīng)濟(jì)體制的弊端使廣大農(nóng)民長(zhǎng)期處于一種貧困狀態(tài)、農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，貧困和生存的需求使農(nóng)民有著強(qiáng)烈的尋求改變的愿望；相對(duì)而言，農(nóng)村是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的薄弱環(huán)節(jié)，政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃控制，核心就是要農(nóng)村保障基本農(nóng)產(chǎn)品的供給，從這個(gè)意義上說(shuō)，并不是農(nóng)村的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被納入了國(guó)家計(jì)劃；包產(chǎn)到戶(hù)對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不陌生，歷史上包產(chǎn)到戶(hù)增產(chǎn)增收的效果讓農(nóng)民銘記在心；按人頭平均分配土地的辦法一定程度上保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，也減少了農(nóng)民對(duì)不確定性的擔(dān)心；“文化大革命”結(jié)束后，政治環(huán)境的變化為農(nóng)民的選擇提供了相對(duì)寬松的環(huán)境[注]參見(jiàn)陳錫文：《中國(guó)農(nóng)村改革：回顧與展望》，天津人民出版社，1993年，第50—55頁(yè)；鄭有貴：《為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革由農(nóng)村率先進(jìn)行并首獲成功》，《中共黨史研究》1998年第5期；杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第215—217頁(yè)；蕭冬連：《農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革——從歷史視角看農(nóng)村改革的全局意義》，《中共黨史研究》2008年第6期。。

有學(xué)者指出，與蘇聯(lián)東歐國(guó)家既實(shí)行控制又提供保障不同，中國(guó)的農(nóng)業(yè)體制是“有控制而無(wú)保障”，農(nóng)民從未像城市職工那樣被政府“包”下來(lái)過(guò)，因而對(duì)舊體制也就沒(méi)有多少留戀。他們不怕在改革中失去什么既得利益。而包產(chǎn)到戶(hù)一方面可以讓農(nóng)民獲利，另一方面也使農(nóng)民獲得自由。[注]參見(jiàn)陳錫文：《中國(guó)農(nóng)村改革：回顧與展望》，第52—53頁(yè)；蕭冬連：《農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革——從歷史視角看農(nóng)村改革的全局意義》，《中共黨史研究》2008年第6期。也有研究從農(nóng)業(yè)自身特點(diǎn)和發(fā)展階段的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自身特點(diǎn)決定了在農(nóng)業(yè)中突破原來(lái)的經(jīng)營(yíng)體制是比較容易的，較少引起生產(chǎn)波動(dòng)；農(nóng)民對(duì)改革的選擇是理性的，適應(yīng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的需求[注]參見(jiàn)陳錫文：《中國(guó)農(nóng)村改革：回顧與展望》，第54—55頁(yè)；杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第95頁(yè)。。還有研究者運(yùn)用制度變遷理論揭示了人民公社體制變革的必然性：人民公社產(chǎn)權(quán)制度異常高昂的維系成本，決定了它“從誕生之日就內(nèi)生出變革的要求”[注]周其仁：《信息成本與制度變革——讀〈杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)〉》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第12期。。

(三)關(guān)于改革是否從農(nóng)村開(kāi)始

“中國(guó)的改革從農(nóng)村開(kāi)始”[注]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第382頁(yè)。，這是鄧小平對(duì)中國(guó)改革起點(diǎn)的論斷，也是很長(zhǎng)時(shí)間里學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的主流觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)把農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制視為改革的開(kāi)始，認(rèn)為農(nóng)村這一舉措的成功推行為城市改革提供了參考經(jīng)驗(yàn)。

近年來(lái)，有些學(xué)者打破窠臼，轉(zhuǎn)而認(rèn)為改革是從城市開(kāi)始的。他們的研究指出，實(shí)際上中國(guó)的改革從國(guó)有企業(yè)開(kāi)始，具體來(lái)說(shuō)就是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)。他們的理由是：1978年決策層在醞釀和試行改革時(shí)，注意力都聚焦在國(guó)有企業(yè)管理體制上，這是決策層自覺(jué)選擇的突破口。但是，由于國(guó)有企業(yè)是傳統(tǒng)體制的核心部分，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛力太強(qiáng)，城市改革難以打開(kāi)局面；而此時(shí)，在農(nóng)民的自發(fā)推動(dòng)下，農(nóng)村改革率先取得突破。因此，他們認(rèn)為，應(yīng)該說(shuō)改革首先從農(nóng)村“突破”，而不是從農(nóng)村“開(kāi)始”。[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第215—216頁(yè)；蕭冬連：《國(guó)有企業(yè)改革的起步及其矛盾》，《中共黨史研究》2008年第1期。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)各有道理，但又并不充分。問(wèn)題在于，兩種觀點(diǎn)有一個(gè)共同缺陷：只看到了歷史的一個(gè)方面。中國(guó)改革的頂層設(shè)計(jì)主要針對(duì)城市，而改革的實(shí)踐在農(nóng)村率先取得成效。所以，前一種觀點(diǎn)反映的是一種沒(méi)有主觀設(shè)計(jì)的改革起點(diǎn)，后一種觀點(diǎn)反映的是有主觀設(shè)計(jì)的改革起點(diǎn)，兩種說(shuō)法并不矛盾。可是，籠統(tǒng)地或單獨(dú)地采用哪一種描述和判斷，似乎又都沒(méi)有完整地反映歷史事實(shí)。何為起點(diǎn)？衡量和界定起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？或許我們應(yīng)該先理清這兩個(gè)問(wèn)題。

(四)關(guān)于農(nóng)村改革的發(fā)源地

農(nóng)村改革的發(fā)源地一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題。近些年來(lái)，關(guān)于這一問(wèn)題的討論更加深入。以往提到農(nóng)村改革，人們首先就會(huì)想到安徽鳳陽(yáng)小崗村18家農(nóng)戶(hù)的集體行動(dòng)。安徽被視為農(nóng)村改革的源頭，鳳陽(yáng)被稱(chēng)為大包干的故鄉(xiāng)，小崗則成了農(nóng)村改革第一村。然而，隨著對(duì)其他地區(qū)農(nóng)村改革過(guò)程的回顧與還原，安徽發(fā)源論受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。

例如，廣東湛江的譚葛大隊(duì)“從1977年冬種開(kāi)始，在南五生產(chǎn)隊(duì)(支部書(shū)記所在的隊(duì))實(shí)行各項(xiàng)作物聯(lián)產(chǎn)到戶(hù)的試驗(yàn)，讓社員誰(shuí)種誰(shuí)收，1978年冬，進(jìn)行包產(chǎn)到戶(hù)試點(diǎn)”[注]中共廣東省委黨史研究室編：《廣東改革開(kāi)放決策者訪談錄》，廣東人民出版社，2008年，第52頁(yè)。。回憶貴州農(nóng)村改革的一些文章則指出，與包產(chǎn)到戶(hù)的“復(fù)萌”不同，包干到戶(hù)是一種新生事物，它起源于貴州，而且該省最先在全省范圍內(nèi)有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟地推行這種責(zé)任制，以省委文件的形式，把農(nóng)村中涌動(dòng)的變革舊體制的暗流變?yōu)楣_(kāi)的、有領(lǐng)導(dǎo)的改革[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第268—298、299—307頁(yè)；政協(xié)貴州省委員會(huì)編：《回憶貴州改革開(kāi)放30年》上冊(cè)，貴州人民出版社，2009年，第35頁(yè)。。

學(xué)者高王凌《“包產(chǎn)到戶(hù)”起始點(diǎn)考據(jù)》一文羅列出更多例證：1977年秋，河北大名縣萬(wàn)北一隊(duì)悄悄實(shí)行了幾“統(tǒng)一”的大包干；1978年初，山東陵縣鄭寨公社實(shí)行了包產(chǎn)到戶(hù)的責(zé)任制；1977年，浙江臺(tái)州一些地方也自發(fā)實(shí)行了包產(chǎn)到戶(hù)；1975年至1976年，溫州永嘉縣全縣77%的生產(chǎn)隊(duì)土地承包到戶(hù)，1/3山場(chǎng)承包到戶(hù)，成為“分田單干，集體經(jīng)濟(jì)破壞得最嚴(yán)重”的縣；等等[注]高王凌：《“包產(chǎn)到戶(hù)”起始點(diǎn)考據(jù)》，《華夏時(shí)報(bào)》2013年12月26日。。中國(guó)農(nóng)村地域遼闊、情況各異，農(nóng)民的自發(fā)行為又不太可能留下文本，更何況是一種遮遮掩掩的“違法”行為。有學(xué)者一語(yǔ)道破：歷史的真實(shí)情況，更可能是許多地方在差不多同一個(gè)時(shí)間里不謀而合，這是農(nóng)民殊途同歸的自發(fā)選擇[注]凌志軍：《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，第195頁(yè)。。

學(xué)界之所以就這一問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)論，某種程度上是因?yàn)檫^(guò)去人們比較關(guān)注安徽，以及一定程度地關(guān)注了四川，卻忽略了貴州、甘肅、廣東等地。不過(guò)，這種傾向的形成也不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)原因和道理，因?yàn)榭傮w上說(shuō)，安徽和四川兩省的省委是比較主動(dòng)地調(diào)整和修正農(nóng)村政策的，而其他地方一般來(lái)說(shuō)是底層在推動(dòng)，支持的力量頂多到縣委或地委，并沒(méi)有自省委貫徹到縣里這樣一個(gè)集體性的動(dòng)作，所以它們?cè)谝?guī)模上、區(qū)域分布上自然不如安徽和四川。當(dāng)然，各地方的不同情況恰恰是歷史復(fù)雜性、鮮活性的體現(xiàn)，也是有待進(jìn)一步挖掘、梳理的地方。

(五)關(guān)于農(nóng)村改革的起點(diǎn)

提及農(nóng)村改革，人們通常將中共十一屆三中全會(huì)作為起點(diǎn)。實(shí)際上，學(xué)界對(duì)于三中全會(huì)在農(nóng)村改革中作用的評(píng)價(jià)尚且存在分歧。

肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，三中全會(huì)開(kāi)啟了新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村改革。他們認(rèn)為，三中全會(huì)把發(fā)展農(nóng)業(yè)作為重要議題，會(huì)議公報(bào)和農(nóng)業(yè)方面的兩份文件(《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定(草案)》和《農(nóng)村人民公社工作條例(試行草案)》)總的指導(dǎo)思想和精神實(shí)質(zhì)，是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作初步總結(jié)，強(qiáng)調(diào)肅清林彪、“四人幫”的“左”傾流毒和影響，比較清醒地面對(duì)近20年來(lái)嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)，確定農(nóng)村政策的“首要出發(fā)點(diǎn)”是調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性，進(jìn)而按照這樣的出發(fā)點(diǎn)制定了一系列放寬了的農(nóng)業(yè)政策，沖破了“左”傾政策在農(nóng)業(yè)上設(shè)置的禁區(qū)[注]參見(jiàn)肖冬連：《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》，第36—40頁(yè)；蓋軍：《十一屆三中全會(huì)與農(nóng)村改革的興起》，《新視野》1998年第6期；關(guān)海庭、吳群芳：《鄧小平與中國(guó)改革起點(diǎn)的合理選擇》，《中共黨史研究》1998年第5期；龔育之：《十一屆三中全會(huì)的歷史意義和中國(guó)農(nóng)村改革的歷史進(jìn)程》，《中共黨史研究》1999年第1期。。與強(qiáng)調(diào)會(huì)議總體精神的觀點(diǎn)不同，有研究者比較注意三中全會(huì)的兩份農(nóng)業(yè)文件關(guān)于人民公社經(jīng)營(yíng)管理的一系列具體規(guī)定，認(rèn)為以“改善人民公社的經(jīng)營(yíng)管理”而非動(dòng)搖人民公社制度為出發(fā)點(diǎn)的這些糾“左”政策的實(shí)施，會(huì)自然地引導(dǎo)出農(nóng)村體制的根本變革，成為改革的起點(diǎn)[注]蕭冬連：《歷史的轉(zhuǎn)軌——從撥亂反正到改革開(kāi)放》，第650頁(yè)。。

相反，有學(xué)者認(rèn)為，這次充滿(mǎn)改革氛圍和明確改革意向的會(huì)議，在農(nóng)業(yè)方面卻很保守，缺乏改革精神。這種觀點(diǎn)的依據(jù)大體有兩個(gè)方面：一方面，就會(huì)議通過(guò)的兩份農(nóng)業(yè)文件的內(nèi)容來(lái)看，不僅繼續(xù)維持“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社基本制度，還明確規(guī)定“不許包產(chǎn)到戶(hù)，不許分田單干”，而實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)是農(nóng)村改革的第一步。[注]參見(jiàn)吳象：《中國(guó)農(nóng)村改革第一步——讀〈萬(wàn)里文選〉關(guān)于安徽農(nóng)村改革部分》，《中共黨史研究》1996年第3期；杜潤(rùn)生：《對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革的回顧》，《中共黨史研究》1998年第5期；于光遠(yuǎn)：《1978：我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會(huì)的臺(tái)前幕后》，中央編譯出版社，2008年，第57—58頁(yè)。換句話說(shuō)，1978年底制定的農(nóng)村新政策意在調(diào)整，而非“在農(nóng)村啟動(dòng)體制改革特別是產(chǎn)權(quán)改革”[注]周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》(下)，《管理世界》1995年第4期。。另一方面，有研究者認(rèn)為，無(wú)論是中央工作會(huì)議還是之后的三中全會(huì)，中央領(lǐng)導(dǎo)層并沒(méi)有就以包產(chǎn)到戶(hù)為中心的農(nóng)村改革形成共識(shí)[注]參見(jiàn)吳象：《中國(guó)農(nóng)村改革第一步——讀〈萬(wàn)里文選〉關(guān)于安徽農(nóng)村改革部分》，《中共黨史研究》1996年第3期；杜潤(rùn)生：《對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革的回顧》，《中共黨史研究》1998年第5期。。有學(xué)者以翔實(shí)的史料梳理了中央工作會(huì)議關(guān)于農(nóng)業(yè)議題的討論過(guò)程，指出：“除了零星的與會(huì)者外，多數(shù)與會(huì)者(包括具有明確反思傾向的與會(huì)者)關(guān)于農(nóng)業(yè)問(wèn)題的思考，大體還是恢復(fù)到60年代‘大躍進(jìn)’失敗之后農(nóng)業(yè)調(diào)整的思路，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為標(biāo)志的農(nóng)村改革的思路尚未達(dá)成共識(shí)。”[注]韓鋼：《艱難的轉(zhuǎn)型：一九七八年中央工作會(huì)議的農(nóng)業(yè)議題》，《中共黨史研究》2011年第9期。有研究者認(rèn)為，中央領(lǐng)導(dǎo)層明確形成“體制改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整”的共識(shí)并不在三中全會(huì)，而是在三中全會(huì)以后到四中全會(huì)之間這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。當(dāng)時(shí)“改革、調(diào)整”的基本思路和目標(biāo)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)盤(pán)子內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整，具體到農(nóng)業(yè)上，就是以鞏固人民公社制度為目的而進(jìn)行調(diào)整。[注]參見(jiàn)杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第92—93頁(yè)。

上述觀點(diǎn)差異的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)識(shí)和界定農(nóng)村改革的內(nèi)涵與外延。顯然，否定的觀點(diǎn)把是否觸動(dòng)人民公社體制、是否肯定包產(chǎn)到戶(hù)作為改革的標(biāo)準(zhǔn)；肯定的觀點(diǎn)則更看重農(nóng)村政策的變化，而不拘泥于對(duì)待包產(chǎn)到戶(hù)的態(tài)度。其實(shí)，即便以包產(chǎn)到戶(hù)作為農(nóng)村改革的根本標(biāo)志，也應(yīng)該注意到，農(nóng)村底層能夠再次實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)，是因?yàn)橹稗r(nóng)村政策出現(xiàn)了一系列變動(dòng)，使得農(nóng)村改革有了一定的基礎(chǔ)。當(dāng)然，能否直接把這種基礎(chǔ)或者說(shuō)誘因作為改革的起點(diǎn)，恐怕還是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，畢竟兩者的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)大不一樣，更何況這種改善人民公社經(jīng)營(yíng)管理體制的努力可以追溯到三中全會(huì)之前。

(六)關(guān)于農(nóng)村改革有沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)

農(nóng)村改革有沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)？學(xué)界對(duì)此存在不同解讀。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村改革之所以率先獲得突破，主要是中央主導(dǎo)的結(jié)果，也就是領(lǐng)導(dǎo)層的選擇。出于對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展落后和農(nóng)民普遍貧窮的共識(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)層在改革之初就采取了先易后難的策略，選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最為薄弱的農(nóng)村作為改革的重點(diǎn)和突破口。以十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，中共中央通過(guò)一系列農(nóng)業(yè)政策的制定和出臺(tái)，領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)了農(nóng)村改革。在這一進(jìn)程中，農(nóng)民和地方作用的發(fā)揮都是在中央的改革導(dǎo)向下發(fā)生的。[注]參見(jiàn)關(guān)海庭、吳群芳：《鄧小平與中國(guó)改革起點(diǎn)的合理選擇》，《中共黨史研究》1998年第5期；鄭有貴：《為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革由農(nóng)村率先進(jìn)行并首獲成功》，《中共黨史研究》1998年第5期；曹應(yīng)旺：《鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革開(kāi)放與中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第11期。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，農(nóng)村改革是農(nóng)民自發(fā)的選擇，是底層農(nóng)民原始智慧的展現(xiàn)。其理由是：農(nóng)業(yè)的落后和農(nóng)民的普遍貧困雖是決策層議論的焦點(diǎn)之一，但最初制定的有關(guān)農(nóng)村政策的文件，內(nèi)容基本屬于政策調(diào)整范疇，出發(fā)點(diǎn)不是改變舊體制，沒(méi)有體現(xiàn)出改革意向。農(nóng)村改革經(jīng)歷了一個(gè)自下而上的過(guò)程，即農(nóng)民的強(qiáng)烈意愿、沖擊政策底線的行為，與開(kāi)明的地方領(lǐng)導(dǎo)人相互推動(dòng)，形成小氣候，然后一步一步得到上層認(rèn)可，獲得合法性并形成全國(guó)性政策。在這一過(guò)程中，農(nóng)民起了主導(dǎo)作用，而中央的領(lǐng)導(dǎo)作用則體現(xiàn)為思想轉(zhuǎn)變和政策跟進(jìn)，即從容忍、觀察到認(rèn)同、支持，最終以權(quán)威文件的形式對(duì)農(nóng)民的選擇給以理論和政策的詮釋?zhuān)烁刹筷?duì)伍的困惑和農(nóng)民的擔(dān)心。[注]參見(jiàn)凌志軍：《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，第211頁(yè)；杜潤(rùn)生主編：《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第92—94頁(yè)；蕭冬連：《國(guó)有企業(yè)改革的起步及其矛盾》，《中共黨史研究》2008年第1期；蕭冬連：《農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革——從歷史視角看農(nóng)村改革的全局意義》，《中共黨史研究》2008年第6期。

還有研究指出，中央領(lǐng)導(dǎo)集體和普通農(nóng)民在1978年不約而同地選擇了改革。十一屆三中全會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策作出了一系列重大調(diào)整，標(biāo)志著自上而下的農(nóng)村改革已經(jīng)啟動(dòng)。同時(shí)，安徽鳳陽(yáng)小崗村18戶(hù)農(nóng)民的包干到戶(hù)宣告了自下而上的農(nóng)村改革破繭而出。[注]鄭有貴、李成貴主編：《一號(hào)文件與中國(guó)農(nóng)村改革》，第1—2頁(yè)。

農(nóng)村改革沒(méi)有預(yù)先設(shè)定的方案，這是歷史事實(shí)。但這絲毫不意味著中央決策層在改革過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮重要作用。70年代末的農(nóng)村政策固然沒(méi)有涉及農(nóng)村體制變革，但正是相關(guān)調(diào)整為改革創(chuàng)造了寬松的環(huán)境，進(jìn)而引導(dǎo)農(nóng)民采取超出調(diào)整框架的舉措，這應(yīng)該是毋庸置疑的。大包干的發(fā)明權(quán)屬于農(nóng)民，而中央決策層在其制度化、合法化之路上起了決定性作用。杜潤(rùn)生在自述中說(shuō)：“一種關(guān)系大局的制度形成，需要有群眾的創(chuàng)新加上政治組織支持這兩方面的因素一起發(fā)生作用。這就是為什么60年代有20%至30%的生產(chǎn)隊(duì)已實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)，卻未成功，而80年代的改革就能風(fēng)行全國(guó)，從而振興了農(nóng)業(yè)。60年代與80年代有著重大歷史條件的不同，人們用上下互動(dòng)關(guān)系描述人民公社體制的改革，這是有一定道理的。”[注]《杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》，第126—127頁(yè)。

三、幾個(gè)缺點(diǎn)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近些年來(lái)學(xué)界關(guān)于70年代末至80年代末農(nóng)村改革史的研究有了較大進(jìn)展，某些成果一定程度上修正了以往的敘事，為繼續(xù)深入研究奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，對(duì)這一題目的研究仍然顯得有些薄弱，還存在一些空缺和不足。

(一)對(duì)史料的發(fā)掘和利用尚不充分

在中國(guó)當(dāng)代史研究包括當(dāng)代農(nóng)村史研究方面，有關(guān)土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、公社化運(yùn)動(dòng)、學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)等的研究之所以進(jìn)展得都很快，一個(gè)重要原因是學(xué)界大量發(fā)掘、利用了政府檔案和民間檔案。具體而言，盡管程度有限，但80年代以來(lái)，有關(guān)50年代至70年代農(nóng)村史的中央檔案還是得到了一定的披露，初步展現(xiàn)了高層的決策過(guò)程。90年代以來(lái)，學(xué)者們?cè)絹?lái)越重視利用地方檔案，以此考察制度建構(gòu)和政策實(shí)施的實(shí)際情形，揭示其中的因應(yīng)和互動(dòng)。

與此相比，70年代末至80年代末農(nóng)村改革史研究最明顯的缺陷是對(duì)政府檔案的利用不足，而民間檔案的發(fā)掘就更加不夠了。現(xiàn)有研究大多依托公開(kāi)出版或半公開(kāi)印行的文獻(xiàn)匯集，很少見(jiàn)到利用檔案作研究的成果。公開(kāi)出版或內(nèi)部印行的基本文獻(xiàn)很有價(jià)值，但局限性也很明顯：一是它們很難反映決策的全過(guò)程，難以呈現(xiàn)不同主張間的博弈和融合；二是它們不能反映政策在地方和基層的實(shí)施過(guò)程，無(wú)法呈現(xiàn)政策下行過(guò)程中地方和基層的應(yīng)對(duì)及其與上級(jí)的互動(dòng)。

想要徹底彌補(bǔ)上述缺陷，當(dāng)然需要解密高層檔案，在這方面，學(xué)者們的努力空間非常有限。然而，像研究50年代至70年代的農(nóng)村史那樣發(fā)掘地方檔案和民間史料，卻是學(xué)者可以而且應(yīng)該做的。70年代以后的農(nóng)村基層檔案一般都保存得相對(duì)完整；民間檔案雖然比較分散，但數(shù)量和種類(lèi)極為豐富，值得大力搜集和整理。

(二)缺少扎實(shí)的實(shí)證研究、個(gè)案研究

現(xiàn)有的70年代末至80年代末農(nóng)村改革史研究仍以聚焦高層、宏觀研究為主，多是政策變化的脈絡(luò)梳理和效果概述，極少有對(duì)某個(gè)地方、區(qū)域或基層單位的實(shí)證考察和分析。農(nóng)村改革史之所以難有新的突破，即與此種研究模式有關(guān)。中國(guó)幅員遼闊，東西部、南北方、漢族和少數(shù)民族聚居區(qū)差異極大，農(nóng)村改革在不同區(qū)域、不同民族的實(shí)施情形千差萬(wàn)別。農(nóng)村改革的推進(jìn)也不是江河行地、一日千里，而是不斷遇到各種阻力和難題，是一個(gè)不同觀念、力量博弈的過(guò)程。宏觀研究和單一政策梳理是無(wú)法反映改革中的時(shí)空差異的，歷史的真相不可能通過(guò)這種方式揭示出來(lái)。

許多關(guān)于中國(guó)近代以來(lái)鄉(xiāng)村史的研究成果，特別是研究20世紀(jì)40年代至 70年代中國(guó)鄉(xiāng)村史的一些著作，其實(shí)很值得我們借鑒。比如黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》(中華書(shū)局，2000年)，弗里曼、畢克偉、塞爾登《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》(陶鶴山譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年)，張樂(lè)天《告別理想：人民公社制度研究》(東方出版中心，1998年)，都是鄉(xiāng)村史研究中質(zhì)量頗高的區(qū)域研究、個(gè)案研究的代表作。其中，《告別理想：人民公社制度研究》以浙江北部一個(gè)鄉(xiāng)村為研究對(duì)象，以比較完整的鄉(xiāng)土史料——包括人民公社時(shí)期農(nóng)戶(hù)糧食和經(jīng)濟(jì)分配情況表、家庭收支記錄及一位基層干部從1954年至1982年的70多本工作筆記——為依托，對(duì)人民公社化制度在浙北鄉(xiāng)村底層的建構(gòu)作了非常細(xì)致的梳理和分析，涉及農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理體制和農(nóng)民日常生產(chǎn)生活的方方面面。這種實(shí)證研究、個(gè)案研究無(wú)論是在理念、方法上，還是在資料收集上，無(wú)疑都值得研究農(nóng)村改革的學(xué)者借鑒。

與宏觀研究相比，飽滿(mǎn)、豐富的微觀、個(gè)案研究更能呈現(xiàn)出歷史細(xì)膩、鮮活的一面，歷史的全貌也應(yīng)當(dāng)建立在諸多個(gè)案研究的基礎(chǔ)之上。探討這場(chǎng)以廣大農(nóng)民為主體的改革時(shí)，研究者更應(yīng)該將目光下沉，在微觀、底層、個(gè)案的研究中還原和揭示歷史斑斕的細(xì)節(jié)。這也正是歷史本身的魅力和歷史研究的基本功能所在。

另外，長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界在研究七八十年代農(nóng)村改革史時(shí)都將目光聚焦在安徽、四川等幾個(gè)少數(shù)典型地區(qū)，在一定程度上忽略了其他地方，這就使研究的廣度、深度不足。而對(duì)于安徽、四川的研究也大多以梳理歷史脈絡(luò)為主，比較、剖析和追問(wèn)得不多，對(duì)這些地區(qū)改革的復(fù)雜性注意得不夠。這些方面都有待改進(jìn)。

(三)有關(guān)80年代中后期農(nóng)村改革史的研究比較薄弱

農(nóng)村改革的第一階段從20世紀(jì)70年代末至80年代末，共有十多年的歷史。可是，目前學(xué)界的研究集中在80年代初期，主要圍繞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制展開(kāi)。這場(chǎng)搖動(dòng)20多年農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的改革可謂篳路藍(lán)縷、起始維艱，研究者對(duì)改革初期的歷史投入更多的注意力，當(dāng)然是可以理解的。

但是，農(nóng)村改革畢竟有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，中后期的問(wèn)題與初期有很大不同。具體來(lái)說(shuō)，改革初期實(shí)現(xiàn)糧食、棉花產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)后，農(nóng)村開(kāi)始出現(xiàn)一系列新的問(wèn)題，農(nóng)作物增產(chǎn)后勁不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理凸顯，農(nóng)民收入增長(zhǎng)放緩。因此，80年代中后期農(nóng)村改革的指向和內(nèi)容發(fā)生了明顯變化：糧食問(wèn)題解決以后，又開(kāi)始考慮農(nóng)民的富裕問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”，農(nóng)村金融也開(kāi)始發(fā)生變化，糧食滯銷(xiāo)、農(nóng)民收入增長(zhǎng)停滯等新問(wèn)題相對(duì)突顯……這些方面在目前的史學(xué)研究中都還比較單薄。