高校司法鑒定機構(gòu)公益性建設(shè)的思考與建議

趙 虎（中山大學中山醫(yī)學院法醫(yī)學系主任、教授）

自2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）出臺以來，我國司法鑒定機構(gòu)的數(shù)量迅速增長。從設(shè)立的主體看可分為兩大類，一類是由偵查機關(guān)設(shè)立的服務(wù)偵查工作的司法鑒定機構(gòu)，另一類是由國家司法行政機關(guān)管理的面向社會服務(wù)的司法鑒定機構(gòu)。在此司法鑒定制度改革的背景下，高校利用自身的人才、教學及科研資源拓展司法鑒定工作，高校司法鑒定機構(gòu)應(yīng)運而生。

一、高校司法鑒定機構(gòu)的定位與優(yōu)勢

《決定》第7條規(guī)定，偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)“不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。 顯然，偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機構(gòu)僅僅服務(wù)于內(nèi)部的偵查工作。一方面，這些鑒定機構(gòu)每年享有政府大量的資源投入，具有天然的社會公益性；另一方面，由于其隸屬于偵查機關(guān)，造成公眾對訴訟程序中的“自偵自鑒”現(xiàn)象的質(zhì)疑，司法鑒定的公正性、客觀性和中立性難以得到保證。

目前，面向社會服務(wù)的司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立主體呈現(xiàn)多元化，包括高校、研究機構(gòu)、醫(yī)院等事業(yè)單位設(shè)立的鑒定機構(gòu)以及民辦股份制鑒定機構(gòu)等，而且絕大多數(shù)在缺少政府投入的情況下，以營利為目的，自負盈虧，甚至按照現(xiàn)代企業(yè)制度和商業(yè)經(jīng)營模式進行運營。盡管從設(shè)立主體上看，社會司法鑒定機構(gòu)似可保證司法鑒定的公正性、客觀性和中立性，但是以營利為目的的市場化經(jīng)營理念讓司法鑒定變成了“生意場”，既不能保證司法鑒定的獨立性和中立性，也喪失了司法鑒定作為國家公共服務(wù)的公益性，從而引起人們對其公益性的質(zhì)疑①②賀睿、李利華、李建京：《論高校司法鑒定機構(gòu)的地位和作用》，《中國司法鑒定》，2009年第5期。。

在我國司法鑒定改革面臨諸多困境和爭議時，高校司法鑒定機構(gòu)的公信力與公益性卻得到社會各界的一致認同。與其他類型的司法鑒定機構(gòu)相比，高校司法鑒定機構(gòu)的定位獨特，并且具有以下天然優(yōu)勢：

（一）在設(shè)立主體上，高校司法鑒定機構(gòu)一般由大學設(shè)立，國家通過對高校的教學和科研投入轉(zhuǎn)化為對鑒定機構(gòu)的資源投入，避免以營利為目的的市場化競爭，保證了高校司法鑒定機構(gòu)的公益性③④陳尚坤、蔡藝生：《論司法鑒定的公益性》，《長白學刊》，2007年第2期。。另外，高校司法鑒定機構(gòu)不隸屬任何司法行政部門，財務(wù)獨立，確保其司法鑒定的獨立性。

（二）在科學性上，高校司法鑒定機構(gòu)代表了先進的司法鑒定科學技術(shù)水平。《決定》出臺前，司法鑒定業(yè)務(wù)主要由公、檢、法三機關(guān)壟斷，而作為社會司法鑒定機構(gòu)之一的高校司法鑒定機構(gòu)只是發(fā)揮輔助作用。隨著《決定》出臺后一系列司法鑒定制度改革的推進，高校充分發(fā)揮了教學和科研的人才優(yōu)勢，重點圍繞和突破了一批司法鑒定支撐前沿的關(guān)鍵技術(shù)，提升科技對司法鑒定的支撐和引領(lǐng)作用，提高司法鑒定行業(yè)整體科學技術(shù)水平。高校司法鑒定機構(gòu)在支撐大學學科建設(shè)的同時，為國家司法鑒定人才培養(yǎng)、司法鑒定服務(wù)作出了突出貢獻，更多地體現(xiàn)了司法鑒定服務(wù)的“公益性”。

（三）在司法鑒定人組成上，高校司法鑒定人主要是高校的專業(yè)教師。高素質(zhì)的人才優(yōu)勢，從根本上保證了司法鑒定團隊建設(shè)的開展，保證了司法鑒定作為國家公共服務(wù)的高水平和高質(zhì)量。既解決了其他類型社會司法鑒定機構(gòu)人才匱乏、人員轉(zhuǎn)崗和退休人員充斥的問題，也減少了刑事偵查司法鑒定機構(gòu)鑒定人普遍專業(yè)水平不高、缺乏教育培訓的弊端。從全國的高校司法鑒定業(yè)務(wù)看，絕大部分高校承擔了當?shù)刂卮蟆⒁呻y的重復鑒定，有些作為國家級司法鑒定機構(gòu)對全國的重大疑難案件的鑒定發(fā)揮“一錘定音”的關(guān)鍵作用。

二、高校司法鑒定機構(gòu)公益性建設(shè)的不足

2018年5月25日劉振宇副部長來中山大學法醫(yī)鑒定中心進行實地考察時指出，高校這種形式的高質(zhì)量司法鑒定中心的建設(shè)，是一項很好的民心工程，為落實習近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”作出了貢獻。我們應(yīng)該看到，盡管高校司法鑒定機構(gòu)具有許多獨特優(yōu)勢，取得了不少成績，但在公益性建設(shè)中仍存在一些不足。

首先，具備設(shè)立司法鑒定機構(gòu)條件的高校在全國分布并不合理，許多西部及西北部省份持續(xù)缺乏高水平司法鑒定資源。其次，目前的高校司法鑒定機構(gòu)，一方面承擔了大量的司法鑒定工作，另一方面又缺少政府的直接投入，沒有鑒定人員編制，長期利用有限的教學和科研資源彌補鑒定資源的投入不足，部分鑒定機構(gòu)甚至“自生自滅”，缺少內(nèi)在發(fā)展動力。再次，在機構(gòu)性質(zhì)和分配制度上存在身份定位不明等問題，有些高校司法鑒定機構(gòu)長期不能按照財務(wù)制度發(fā)放鑒定勞務(wù)費用，嚴重打擊了司法鑒定人的積極性。最后，司法行政機關(guān)缺乏對高校司法鑒定機構(gòu)“公益性”建設(shè)的有力政策支持。

三、建議

為了加快高校司法鑒定機構(gòu)“公益性”建設(shè)，筆者建議：一是國家應(yīng)加快制定司法鑒定機構(gòu)“公益性”建設(shè)政策和具體建設(shè)措施。完善頂層設(shè)計，整合有限的鑒定資源，合理布局高校司法鑒定機構(gòu)等優(yōu)質(zhì)司法鑒定資源，并保證人員編制、財務(wù)政策上的配套支持。逐步縮小人民群眾享受司法鑒定公共服務(wù)的城鄉(xiāng)、區(qū)域差距，促進社會的公平正義。二是通過“國家級”和“省部級”司法鑒定機構(gòu)的遴選和建設(shè)，加大對高校司法鑒定機構(gòu)“公益性”建設(shè)的政策支持。解決高校司法鑒定機構(gòu)性質(zhì)和定位不明等問題，解決高校司法鑒定機構(gòu)長期政府投入不足，長期依賴高校有限的教學和科研資源投入的問題，保障高校司法鑒定機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。三是探索高校司法鑒定機構(gòu)向國家法醫(yī)局轉(zhuǎn)變的可行性與改革路徑。通過制定合理的司法鑒定收費標準或刑事案件免費鑒定，促進司法鑒定機構(gòu)走向公益性的良性發(fā)展道路，提升公共法律服務(wù)能力和水平，滿足人民群眾法律服務(wù)需求。四是充分發(fā)揮高校司法鑒定機構(gòu)的示范作用，進一步解決目前我國公共安全與司法鑒定領(lǐng)域中的重大理論或技術(shù)難題，建設(shè)具有國際影響力、具備世界科技前沿水平的創(chuàng)新司法鑒定技術(shù)平臺。通過司法鑒定重點實驗室的建設(shè)，瞄準司法鑒定領(lǐng)域的發(fā)展前沿，進一步開展司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用基礎(chǔ)研究和新技術(shù)、新方法、新標準的研發(fā)，形成具有國際先進水平和國際影響力的代表性研究成果，為我國司法鑒定服務(wù)公益性建設(shè)提供技術(shù)支撐。