實體與程序并重理念下的民事判斷監(jiān)督

文◎楊 宗

*河南省蘭考縣人民檢察院民事行政檢察科副科長［475300］

［基本案情］2015年5月，段某與同事朱某因瑣事發(fā)生矛盾，將朱某打傷，朱某住院進(jìn)行治療，雙方商議賠償費用時存有爭議，未達(dá)成一致意見。同年10月，朱某將段某起訴至法院要求賠償損失9.5萬元。法院審理認(rèn)為，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，朱某構(gòu)成傷殘10級，朱某的合理損失為：醫(yī)療費29242.1元、誤工費9109.01元、護(hù)理費267.57元、住院伙食補(bǔ)助費270元、營養(yǎng)費90元、鑒定費700元、住宿費1906元、交通費1143元、傷殘賠償金51152元、精神慰撫金3000元，共計96879.68元。因朱某主張9.5萬元，遂于2016年5月判令段某賠償朱某各項損失共計9.5萬元。段某不服判決，向原審法院申請再審，法院于2017年1月裁定駁回再審申請。段某認(rèn)為原審法院公告送達(dá)錯誤，剝奪了其質(zhì)辯的權(quán)利，且朱某的傷情不構(gòu)成10級傷殘，遂向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

一、監(jiān)督經(jīng)過

辦理本案的檢察官經(jīng)過審查，認(rèn)為法院違反法定程序而適用公告送達(dá)，且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定錯誤。理由為：

（一）原審判決違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利

根據(jù)《民事訴訟法》第92條“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)……”的規(guī)定，公告送達(dá)只能適用于“受送達(dá)人下落不明”和“適用其他送達(dá)方式無法送達(dá)”的兩種情形。段某所在地蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村2016年3月開始搬遷，法院于2015年11月12日向段某郵寄“應(yīng)訴通知書”“起訴狀副本”“舉證通知書”“傳票”和“權(quán)利義務(wù)告知書”時，被郵局以“查無此人”為由退回,此時蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村尚未搬遷，村委在正常辦公，完全具備直接送達(dá)或者留置送達(dá)的條件，且法院并無證據(jù)證明段某“下落不明”，違反法律規(guī)定適用公告送達(dá),剝奪了段某的辯論權(quán)利。

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明

朱某傷情參照標(biāo)準(zhǔn) 《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行鑒定，鑒定意見為構(gòu)成傷殘10級。《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。朱某與段某發(fā)生矛盾后被其打傷，朱某傷情不是在履行工作職責(zé)中所致，該案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，不屬于因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘，該鑒定意見不具備客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，不應(yīng)作為證據(jù)使用，法院認(rèn)定朱某傷情構(gòu)成10級傷殘的基本事實缺乏證據(jù)證明。

經(jīng)檢委會研究決定，檢察機(jī)關(guān)于2017年2月13日向法院發(fā)出再審檢察建議，法院采納建議并于2月20日裁定啟動再審程序。段某出庭質(zhì)證，申請重新對朱某傷殘等級進(jìn)行鑒定，并對朱某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，后鑒定機(jī)構(gòu)以朱某不配合為由終止了對朱某的傷殘鑒定，再審法院采納了段某部分質(zhì)證意見，如醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)及誤工天數(shù)等，進(jìn)而改變了原審法院認(rèn)定的朱某合理損失。再審法院認(rèn)為，朱某的合理損失為：醫(yī)療費28964.86元、誤工費4834.83元、護(hù)理費267.57元、住院伙食補(bǔ)助費270元、營養(yǎng)費90元、住宿費1906元、交通費1143元，共計37476.26元。2017年11月29日，再審法院作出判決，將賠償數(shù)額由9.5萬元減為3.74余萬元。朱某不服上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二、監(jiān)督原則

檢察機(jī)關(guān)依法對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督是一項重要的訴訟原則，強(qiáng)調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。在民事訴訟中，當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利。基于此，檢察官對本案依法進(jìn)行監(jiān)督。

（一）檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督原則是指檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，其強(qiáng)調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。基層檢察機(jī)關(guān)對生效裁判的監(jiān)督方式主要有提請抗訴和再審檢察建議兩種。提請抗訴的意見一旦被上級院采納，將會產(chǎn)生剛性效力，必然會引起案件進(jìn)入再審程序，但案件的辦理需要上下兩級院共同完成，整體上的辦案周期較長，無法保障辦案效率。與提請抗訴監(jiān)督方式相比，再審檢察建議不具備剛性效力，并不必然引起再審程序的啟動，但屬于同級監(jiān)督，便于及時溝通辦案意見，且辦案周期較短。本案辦理時正值春節(jié)，為盡快糾正法院錯誤判決，維護(hù)段某的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)運用再審檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督，既提高了辦案效率，也實現(xiàn)了監(jiān)督效果。

（二）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則

當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是指民事訴訟當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：（1）雙方當(dāng)事人訴訟地位平等；（2）法院應(yīng)該平等保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使；（3）對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。違法公告送達(dá)違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，如果受送達(dá)人最終沒有收到公告所傳達(dá)的信息而積極行使訴訟權(quán)利，將直接導(dǎo)致一系列問題，比如違法公告送達(dá)涉及缺席判決問題。缺席判決是法院在開庭審理時，只有一方當(dāng)事人到庭參加庭審而作出的判決。缺席判決本身是在缺乏對抗辯論、相互質(zhì)證等庭審基本要素的情況下作出的，法院對案件事實進(jìn)行歸納總結(jié)、規(guī)范認(rèn)知的真實可靠性就會大打折扣。原審法院違法公告送達(dá)后，段某無法參加庭審，進(jìn)而缺席判決，所確認(rèn)的合理損失與再審時段某出庭質(zhì)證后所確認(rèn)的合理損失明顯不同。

三、法律適用

分析本案，主要涉及公告送達(dá)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)采用問題，尤其是前者，應(yīng)引起檢察機(jī)關(guān)足夠重視，此類案件不僅僅是程序問題，違法公告送達(dá)將最終影響當(dāng)事人的實體權(quán)利。

（一）關(guān)于公告送達(dá)

公告送達(dá)是民事訴訟的重要制度，立法本意在于通過其他方式無法送達(dá)的情況下，通過公告送達(dá)告知當(dāng)事人及時參加訴訟、行使訴訟權(quán)利。但公告送達(dá)在實踐中存在送達(dá)不規(guī)范、隨意性過大等問題，這顯然與立法本意不符，無法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時行使，這是目前司法工作中必須解決的重要問題。

1.《民事訴訟法》第7章第2節(jié)專門對送達(dá)作出規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》又對如何理解和適用送達(dá)規(guī)定作出進(jìn)一步的解釋，考慮到實踐中大多數(shù)公告送達(dá)的案件存在送而不達(dá)的現(xiàn)象，法律對公告送達(dá)的條件規(guī)定的非常嚴(yán)格，即只能適用于“受送達(dá)人下落不明”和“適用其他送達(dá)方式無法送達(dá)”兩種情形。這樣規(guī)定的原因在于，公告送達(dá)是一種特殊的送達(dá)方式，在程序設(shè)計上具有補(bǔ)充性，其立法本意在于一方當(dāng)事人故意躲避送達(dá)或法院不能送達(dá)的情況下，為保障訴訟程序得以繼續(xù)進(jìn)行而設(shè)計的救濟(jì)程序，并不是常用的送達(dá)方式。

2.本案中，原審法院送達(dá)的正確路徑應(yīng)為：（1）直接送交段某訴訟文書，因為段某住所離原審法院僅有15分鐘左右車程，直接送達(dá)并無障礙；（2）如果段某拒絕簽收或者不在家，可以送達(dá)給他的同住成年家屬；（3）若段某成年家屬拒絕簽收,把訴訟文書留在段某的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程;（4）邀請段某所在地村委會代表到場,說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在段某的住所;（5）采用法院專遞方式郵寄送達(dá);（6）公告送達(dá)。但原審法院在向段某送達(dá)訴訟文書時，并沒有按照上述路徑進(jìn)行送達(dá)，而是在郵寄送達(dá)被郵局退回后，徑行進(jìn)行公告送達(dá)。整個送達(dá)過程既沒有窮盡其他送達(dá)方式，亦沒有證據(jù)證明段某“下落不明”，采取公告送達(dá)主觀隨意性大，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，致使段某無法參加訴訟。

3.公告送達(dá)不當(dāng)直接影響司法的權(quán)威性。在民事訴訟中，當(dāng)事人是推動訴訟進(jìn)行的主體，當(dāng)事人之間的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論等訴訟活動，是判決得以形成的基礎(chǔ)，本案因違法公告送達(dá)使段某無法參加訴訟，剝奪了段某陳述、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。本案到了執(zhí)行階段，段某才知道自己成了被告并且被開始執(zhí)行。段某對此一直不服，選擇申請法院再審、向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，案件經(jīng)過3次審理才算終結(jié)。

4.違法公告送達(dá)將增加執(zhí)行難度。本案中，原審法院判決生效后，段某沒有積極配合法院執(zhí)行部門的工作，不主動履行判決義務(wù),后被法院司法拘留。在公告送達(dá)的案件中，無法保障受送達(dá)人了解送達(dá)的訴訟文書信息，客觀上也是如此，即絕大部門公告送達(dá)受送達(dá)人無法在適當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)知曉公告信息，使其訴訟參與權(quán)、知情權(quán)、答辯權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利直接受到侵害，這些都會造成受送達(dá)人心理上的不滿、對判決不認(rèn)同，進(jìn)而增加執(zhí)行難度。

（二）關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)

2017年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》開始實施。但在《人體損傷致殘程度分級》施行前，用于傷殘鑒定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個，一個是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)，另一個是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，兩個標(biāo)準(zhǔn)在鑒定中均有采用，實踐中法院的做法一般是：法律關(guān)系明顯屬于工傷的，采用前者進(jìn)行鑒定；明顯屬于交通事故的采用后者進(jìn)行鑒定。但對于那些既不是工傷又不是交通事故的人身損害案件，法院在司法實踐中鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)不一，同一個傷殘事項由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同而得出不同鑒定意見，進(jìn)而導(dǎo)致審判結(jié)果不同。正確適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是公正審判的前提。

1.《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》是根據(jù)《工傷保險條例》第22條規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)，是為計算《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇對勞動者的傷殘等級進(jìn)行鑒定而制定的，適用于解決“勞動者與用人單位之間發(fā)生的勞動關(guān)系”這一法律關(guān)系，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。本案中，朱某傷情不是在履行工作職責(zé)中所致，其主張賠償?shù)膶ο笠膊皇瞧鋭趧雍贤牧硪环剑炷撑c段某案件系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，不屬于因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》對朱某傷情進(jìn)行鑒定明顯不當(dāng)。

2.最高人民法院《關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)》中明確：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，若不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，在進(jìn)行傷殘程度評定時，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》規(guī)定。在統(tǒng)一的人身損害傷殘評定國家標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，可以參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等國家標(biāo)準(zhǔn)。”該復(fù)函雖不具備法律效力，但對案件的辦理具有指導(dǎo)意義，為法院審理同類案件指明了方向，原審法院應(yīng)采用當(dāng)時的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》進(jìn)行鑒定。

3.《人體損傷致殘程度分級》施行后，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》，即所有交通事故案件、故意傷害案件、雇員損害等所有人身損害致傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用該標(biāo)準(zhǔn)。《人體損傷致殘程度分級》的出臺統(tǒng)一了人身損害致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明確了具體范圍，出現(xiàn)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤的概率將會大幅度降低。但值得注意的是，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》并沒有廢除，其僅用于解決工傷鑒定問題，而《人體損傷致殘程度分級》并不適用于工傷鑒定。