求助平臺動真格 杜絕惡意炒作

十月下旬，據新華社報道，愛心籌、輕松籌、水滴籌三家個人大病求助互聯網服務平臺在京聯合發布自律倡議書和自律公約，共同加強平臺自律管理、提升風險防范水平，并明確提出抵制通過造謠、炒作、制造“悲情戲”、踐踏求助人尊嚴等手段傳播個人大病求助信息。新聞引發媒體熱議，多數觀點認為，這將有利于改善個人求助環境，屢屢曝光的騙捐事件有望得到遏制。

本次發布的倡議書共有9條，自律公約共有34條。《北京青年報》針對性地進行了采訪。問題一，為何要公示求助者個人財產狀況？答：便于公眾綜合判斷是否支持救助。輕松籌聯合創始人兼總裁于亮表示，蘿爾事件當時輿論反應激烈是因為羅爾家庭資產較好。他說：“問題的爭議點在于，有人認為他家里有房子，我還沒房子，我救助了他，他也沒告訴我他有房子，這就讓捐款人內心很不平衡。”很多負面輿論是因為誤解以及信息不對稱，只要解釋清楚了，人們還是會理解的，在信息透明對稱的情況下，靠公眾自己的判斷去衡量是否獻愛心，就不會產生任何爭議。水滴籌創始人兼CEO沈鵬也認為，有的人有房有車，本質上也可以發起求助，但是應當公示經濟情況。問題二，單次申請求助金額上限為何為50萬？答：基于癌癥等大病花費測算金額上限。愛心籌COO馬緒超表示，這是基于三家平臺現有的重點大病申請家庭的大數據來測算的，包括根據個人大病求助的類別，比如癌癥、白血病等病種的花費，以及意外情況救助所需要的費用來進行綜合衡量，設置了50萬的單次救助上限額度。若單次申請超過50萬的，發起人應當在求助信息中說明原因，并進行明確公示。如果一次救助不夠，還可以申請第二次。問題三，如何保證資金使用的真實性？答：平臺對收款方作出限定并審核。愛心籌COO馬緒超說，只有少部分醫院跟平臺合作接收患者的救助資金并進行管理，目前大部分救助資金還是打到求助者個人賬戶，很多醫院是不愿意接收的，怕與患者引起經濟上的糾紛。“所以我們現在主要是要求求助者將花費的單據進行詳細公示，以便于社會監督。”問題五，如何保證求助者信息的真實性？答：平臺志愿者與醫院聯系明確患者信息。在審核方面，實行機器智能和人工“雙審核”。審核過程中，發現求助人或發起人有刻意隱瞞、欺詐等違規行為的，直接駁回相關申請。輕松籌聯合創始人兼總裁于亮表示，在患者求助信息核實的過程中，平臺志愿者會與醫院聯系，明確患者信息。希望今后能夠與更多的醫院合作，建立起數據共享平臺，以降低平臺的審核成本。

中青在線發表評論認為，一個互信互助、健康向上的個人大病求助環境的營造，必將贏得億萬愛心人士的信任和支持。只有全社會共同參與，才能盡快實現“共建共享，全民健康”目標，助力精準扶貧，推動“健康中國”建設。北京市京師律師事務所張凌霄律師認為，個人求助與慈善募捐是兩個不同的概念，每個公民在遇到困難時，都有向社會尋求幫助的權利，個人求助信息的真實性應由發起人負責，現行法律并沒有對平臺的審核責任進行強制性規定。自律公約的發表，是企業擁有社會責任感的充分體現，相信將對行業的進一步規范化發展、幫助公眾有效區分個人求助和慈善募捐具有積極的推動作用和深遠影響。

《法制晚報》發表評論認為，這是一次值得肯定的行業自凈行動。這能讓平臺擺脫淪為騙捐、詐捐者“幫兇”的指責，這樣才能讓平臺所凝聚的愛心能夠更好惠及求助者、惠及全社會，也能促進行業健康發展、長遠發展。

《南方都市報》則認為，網絡眾籌立規矩，僅有平臺自律還不夠。在微觀層面，關于籌集款項的最終用途，平臺仍然缺乏監管的手段；平臺之間沒能實現數據之間的互通，這也意味著仍無法杜絕真實案例在不同平臺上重復籌款。在宏觀層面，目前中國網絡公益眾籌在法規完善以及程序規制等方面還有所欠缺，缺乏專門性法律和實施條例，網絡平臺責任界定也不明確。