曝光犯罪人信息給性侵畫上休止符

正方

有限精準公開信息是法治創(chuàng)新

文丨■ 孫建國

近日，江蘇淮安市淮陰區(qū)人民法院對四名涉嫌強奸、猥褻未成年人的被告人進行集中宣判。判決生效一個月后，他們的個人信息將通過司法機關的門戶網站、微信公眾號、微博等渠道向社會進行公開，內容包括犯罪人員的姓名、身份證號、照片、年齡、性別、案由等。司法機關還將禁止這些人員將來從事與孩子密切接觸的工作，如學校、幼兒園、培訓機構、婦科及兒童醫(yī)院、兒童樂園等機構。

看到這則新聞后，為淮安市淮陰區(qū)法院的做法點贊。無疑這種做法是對幼兒的真正保護，是有效的法治創(chuàng)新，值得在全國范圍內推廣。因為有限精準公開，既不影響其隱私權，也不會因為公開，造成其他危害。

一是公開其個人信息，法無禁止即可為。雖然個人的隱私權應該依法保護，但具體哪些屬于隱私，還沒有詳細界定，而對于個人信息哪些可以公開，哪些不能公開，現有的法律條文中都沒有具體規(guī)定，尤其對于犯罪人的信息更是沒有法律規(guī)定該怎么做。在這種情況下，法院就可以根據實際情況，既不侵犯隱私，又能點到犯罪人的痛處，量權裁定如何適度公開犯罪人的個人信息，只要是適度的，有效的，就完全可以法治創(chuàng)新，用于法律實踐。

二是公開其個人信息可以起到震懾犯罪分子的作用。不是臉上刻字，勝似臉上刻字，永遠把他們釘在歷史的恥辱柱上。只要他敢做，就能將其在這個行當封殺。現在這些針對未成年人的犯罪為何不見減少，相反時有發(fā)生，值得我們深思：法律對原來的犯罪人員進行懲罰了，但為何效果不夠大？原因就是沒有震懾作用。而現在對于犯罪人的信息進行有條件公開，并在互聯(lián)網公布，是一種信息分享的好辦法，可以有效震懾，讓他們不敢做，不能做。一旦敢做，就在相關行業(yè)進行封殺，讓天眼閃亮，妖難登場。

三是公開其個人信息，有助于精準把控，全方位監(jiān)督，不讓他們打游擊，走到哪里都讓人知道他是狼，多加提防。原先信息閉塞，或者不在網絡上公布，好多犯罪嫌疑人都是因為信息未公開而在外地生存的，這樣的事情在屢屢曝出。有的單位因為無從查考被聘用人員的信息，而錄用了潛逃犯。在網上公開其信息的話，從網上一查就可以讓他們無處遁形。

只要有利于減少、有效打擊針對未成年人的犯罪行為，只要能有效保護未成年人，在不違犯法治精神的情況下，完全可以法治創(chuàng)新，開創(chuàng)性地做好新時代的法治工作。

曝光犯罪人信息，給性侵畫上休止符

文丨■ 李兆清

未成年人是家庭的未來，是國家和民族的希望。促進未成年人健康成長是全社會的共同責任。

強奸、猥褻未成年人，危害甚大！未成年人的身心還沒有發(fā)育成熟，個別人把性侵魔爪伸向未成年人，是非常可惡的。性侵事件會給被侵害的未成年人造成很大的身心傷害，被侵害的未成年人甚至會發(fā)生心理問題，有的很可能走不出心理陰影。對于這些現象，司法機關應該發(fā)現一起查處一起，決不姑息遷就。淮安市法院嚴懲強奸、猥褻未成年人的犯罪人，是值得肯定的。

淮安市法院的做法引發(fā)熱議，很大程度上是因為曝光4名強奸、猥褻未成年人的犯罪人信息這樣的做法在之前并不多見。強奸、猥褻未成年人的犯罪人，有的可能是初犯，有的則是慣犯。對于慣犯而言，強奸、猥褻未成年人，他們死豬不怕開水燙，認為最多只是坐幾年牢，然后接著出來逍遙自在。刑滿釋放之后，由于沒有真心悔過，可能還會繼續(xù)將性侵魔爪伸向未成年人。對于這類人，簡單地刑罰能起到一定的作用，但不一定能形成足夠強大的震懾力。他們將來很有可能再犯。故而，淮安市法院曝光4名強奸、猥褻未成年人的犯罪人信息的做法是有其積極作用的。這種做法不光給犯罪人以警示，更是給潛在的可能會強奸、猥褻未成年人的人敲響警鐘。如果再性侵未成年人，面臨的將不只是刑罰，很有可能有連帶的個人信息被公布。

有的人可能會認為，這樣做侵犯了他們的隱私。提到隱私，他們本身應該值得尊重。但是，強奸、威脅未成年人的人，行為已經類似甚至接近禽獸了，還值得人們尊重嗎？司法足夠堅決，才足以形成強大的震懾，發(fā)揮好司法機關在懲治性侵未成年人犯罪過程中的重要作用。

公開性侵未成年人犯罪人員信息，給犯罪人員敲響了警鐘，也給全社會敲響了警鐘。促進未成年人健康成長，每個人都要繃緊自己的那根弦，不能做侵犯未成年人權益的事情！

個人信息保護應為刑法讓道成共識

文丨■ 朱永華

在傳統(tǒng)道德文化已經滲入骨髓的坊間人心目中，強奸和性侵未成年人犯罪是最令人不齒的行為，這比任何類型的違法犯罪都更令坊間群眾無法容忍，也正因為如此，涉及這方面犯罪的不法分子，一旦罪行敗露，最“渴望”的就是盡快接受刑法懲處和個人信息得到保護，讓服刑時間和嚴格的信息保護來沖淡人們的記憶，往往比身處高墻之外受到千夫所指更有顏面也更“安全”。

對江蘇淮安市淮陰區(qū)這一舉措，人們熱議最大的就是個人隱私信息保護問題，認為公開刑事犯罪人員個人隱私信息“于法無據”，甚至認為即便是違法犯罪人員的個人信息也應當受到法律保護。筆者卻不這樣認為。首先，我們應當理清個人隱私與個人基本信息的區(qū)別，并不是所有個人信息都屬于個人隱私，比如，個人家庭情況，子女情況，身體狀況等一些私密信息，這屬于個人隱私，確實不易為外人所知，更應當受到法律嚴格保護。而個人姓名、年齡、性別等只能屬于個人基本信息，這些基本信息在求職、就業(yè)、住店、消費等社會活動中廣泛使用，其本身就具有公開屬性，如果把個人隱私與個人基本信息相混淆，一律都不能對外公開，依法監(jiān)督還從何談起？

筆者注意到，在所有涉及“個人信息保護”的法律法規(guī)中，其前提均是指“公民”，這也意味著只有具備中華人民共和國“合法公民”的身份，其“個人信息”才應該受到法律保護，并不泛指已經被法律判處刑罰的犯罪人員個人信息也應保護。另外，相關法律界人士也認為，民事和刑事法律體系本就不是一回事，當刑事案件需要公開個人信息時，民事法規(guī)的個人信息保護也必須“讓道”。同時，對個人信息的保護還有“高敏感”和“信息量”的不同之分，并不能一概而論。

總而言之，我國的很多法律法規(guī)都是建立在傳統(tǒng)道德共識基礎之上并與社會發(fā)展相適應的制度規(guī)章，蘊含著厚重的道德文化基礎和鮮明的中國特色，這也就是某些犯罪“不懲不足以平民憤”的根源所在，對于嚴重喪失道德人倫的強奸和性侵未成年人犯罪，“民憤”的“唾沫”譴責往往比單純的司法懲處對罪犯更具威懾力，首次將4名被告人的個人信息對社會進行公開，不但于法有據符合民意，更是對未成年人的又一項特殊保護。相比起不公開甚至“個人信息保護”對此類犯罪行為產生的縱容，本著對未成年人更進一步特殊保護的原則，公開性侵未成年人犯罪分子的個人信息，不但是最具法治智慧的選擇，更應當成為司法共識。

為孩子撐起安全保護傘

文丨■ 郭元鵬

江蘇省淮安市淮陰區(qū)在處罰“性侵未成年人犯罪”行為的時候，增加了兩項內容。一個是，在判決生效之后，將公布他們的信息，包括姓名、照片、年齡、案由、身份證；一個是，實施職業(yè)限制，考驗期間不能從事與未成年人密切接觸的工作。這樣的兩個新舉措是一種創(chuàng)新和創(chuàng)舉。

然而，也因為“附加處罰”太超前，太前衛(wèi)，而引發(fā)了質疑。綜合來看，質疑的層面有這樣幾個：其一，犯罪人員的個人隱私被侵犯了，他們雖然犯罪了，但是也受到法律處罰了，不能有額外處罰。犯罪人員的信息被公布出去，是對基本權益的侵犯；其二，犯罪人員也有改邪歸正的機會，也有洗心革面的機會，洗心革面之后，為何還要限制從業(yè)崗位？難道就因為曾經性侵未成年人，就不能讓他們從事與未成年人密切接觸的工作？哪一條法律法規(guī)是這樣規(guī)定的？

完全從質疑的層面來看，似乎道理滿滿。而實際上，我們必須要搞清楚一個問題，保護誰更重要？公布“性侵未成年人犯罪人員”的個人信息，確實會讓他們受到一定的影響。但是，這撐起的是一把保護傘。這個保護傘，對于未成年人來說有好處，對于“性侵未成年人犯罪人員”也有好處。

社會上知道了這些人的信息之后，就會有了“防范的心理”，有了“防范的心理”就能起到精準防范的作用，遠離這些“可能帶來危害的人”，就能有效規(guī)避“可能存在的危險”。這就是對未成年人最好的保護。幼兒園的老師性侵了未成年人就要讓他的崗位遠離幼兒園。這也是對“性侵未成年人犯罪人員”的保護。社會上“二進宮”、“三進宮”的人還少嗎？不是他們不知道法律的嚴肅，不是他們不知道懲罰的嚴厲，而是他們管不住自己的“色膽包天”，不從事與未成年人密切接觸的工作了，就能讓自己“遠離犯罪”。

其實，嚴厲的處罰，國際社會也在嘗試。比如韓國，2008就年開始實行的“電子監(jiān)督制度”，為性侵未成年人的刑滿釋放人員佩戴“腳環(huán)”，甚至禁止刑滿釋放強奸犯進入兒童保護區(qū)域。被公開信息的人員，刑滿釋放后或者緩刑、假釋考驗期間，不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作，這樣的制度值得嘗試，不能用理念的教條一味地反對。