淺析漢魏辭賦之功用

邱曉珊

摘 要：辭賦，我國文學史上的文體形式之一。“鋪采摛文，體物寫志”是其重要特征。辭賦濫觴于戰國，在漢朝興盛，達到頂峰。辭賦最初主要是用于抒發個人心志的，發展到漢朝，卻愈來愈成為成為為政治服務的工具。因此，本文從辭賦的功能這一角度出發，重點分析漢魏辭賦在當時所起到的功用——諷諫頌美。本文主要分為兩個部分進行分析：諷刺納諫、頌美揄揚。

關鍵詞：漢魏辭賦；功用；諷諫頌美

摯虞《文章流別論》曰：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也。古之作詩者，發乎情，止乎禮義。情之發，因辭以形之；禮義之旨，須事以明之。故有賦焉，所以假象盡辭，敷陳其志。”摯虞認為賦具有“敷陳”之義，其后劉勰在其基礎上也表達了相似的觀點：“《詩》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也。”①因此，賦是一種善于鋪陳的，多用于借景抒情、托物言志的文體形式。前人在研究辭賦時一般都側重于從作者和文本本身上進行研究，或是從其發展源流等方面進行研究，而對于其功能應用這一方面鮮有涉及。本文特截取漢魏六朝這一時期的辭賦，對其諷誦功用進行簡要分析。

1 諷刺納諫

用文學形式來諷刺現實，進獻諫言，向君王表達自己的政治主張和觀點以及美刺現實生活最早應追溯到《詩經》。孔子曾說：“小子，何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。”其中就談到了詩“可以怨”，孔安國注：“怨，刺上政也”，但“怨亦不必專指上政。”也可以怨刺現實。這種怨刺詩主要體現在《國風》和《雅》中。《風》中的諷喻詩主要是由下層人們所作，表達了下層人們對統治者的不滿，對統治者的荒淫無恥予以強烈的諷刺和鞭笞。《雅》中諷喻詩的作者多是貴族階層中的“公卿烈士”，他們的諷喻詩主要可分為兩類，第一類是對統治者進行諷喻和規諫，另一類是對現實生活進行怨刺和批判。由此可見，詩歌最早是文人們用來為政治服務的工具。

然“賦者，古詩之流也”，劉歆《詩賦略序》云：“《傳》曰：不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。言感物造耑，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。”此序認為，賦之本義是指賦詩，賦是從詩發展而來。班固認為，賦的本質是不歌而誦。賦與古詩一樣，都有歌誦和諷諭的功能，都可對政治產生積極影響。班固在《兩都賦序》中稱賦乃“雅頌之亞”，認為它與古詩的區別只在于詩歌可誦，賦則不歌而誦罷了。因此，賦在當時也是文人們用來表達政治手段的一種工具。

西漢司馬遷將賦的諷刺功能放在首位，他批評司馬相如鋪張靡麗的漢大賦，“《子虛》之事，《大人賦》說，靡麗多夸，然其指風諫，歸于無為。”西漢后期，辭賦家揚雄作為儒家功利主義的捍衛者將賦的諷喻納諫功用再次發揚光大，《漢書·揚雄傳》云：“雄以為賦者，將以風也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》欲以風，帝反縹縹有凌云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。”揚雄認為司馬相如之《大人賦》并沒有發揮出向君主納諫之功能，對此進行批評。班固在《漢書·司馬相如傳贊》中也強調了賦的諷諫之功能，他說：“相如雖多虛辭濫說，然要其歸，引之于節儉，此與《詩》之諷諫何異？”

司馬相如之《子虛》《上林》雖然極盡鋪排之能事，但其中仍有諷諫之意，司馬遷在《史記·司馬相如列傳》對這兩篇賦的結構和主旨做了說明：“相如以‘子虛。皮盲也，為楚稱；‘烏有先生者，烏有此事也，為齊難；‘亡是公者，無是人也，明天子之義。故藉此三人為辭，以推天子諸侯之苑囿。其卒章歸之于節儉，因以風諫。”點明了《子虛》《上林》之諷諫之意。之后班固的《兩都賦》更是在政治上諷喻勸諫的直接產物。自東漢建都洛陽后，“西土耆老”希仍以長安為首都，班固因作此賦以駁之。這些文人士子對辭賦的諷諫之說如此推崇主要還是受儒家思想的影響，儒家極力強調忠君思想，“君君、臣臣、父父、子子”學說深入人心，且詩賦在當時處于正統文學的地位，文學一開始就是為政治服務的，儒家的“政教說”一直掌控著人們的思想，作為政治附屬物的辭賦自然也不能脫離這種傳統。

2 頌美揄揚

辭賦除了具有諷諫怨刺之功能外，還有另外一個非常重要的功能——頌美揄揚。班固在《兩都賦序》說：“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。”這便是強調辭賦的頌美功能。雖然這種頌美揄揚功能并沒有形成系統的理論，但在辭賦家們的創作中都不可避免地表現出這樣的傾向。古代的君王代表著至高無上的權力，君王的一句話便可以讓文人們從布衣平民轉變成當朝權貴，抑或是從權貴貶為庶民。因此，文人們一生的追求幾乎都是圍繞著君王。在漢魏時期，辭賦盛行一時，上至皇帝朝臣，下至布衣平民，都愛作辭賦。尤其是漢武帝時期，辭賦更是發展到鼎盛。司馬相如好辭賦，在出游梁國時曾寫下《子虛賦》，漢武帝讀之，十分敬佩其文采。司馬遷在《史記·司馬相如列傳》中有詳細記載：

上讀子虛賦而善之，曰：“朕獨不得與此人同時哉！”得意曰：“臣邑人司馬相如自言為此賦。”上驚，乃召問相如。相如曰：“有是。然此乃諸侯之事，未足觀也。請為天子游獵賦，賦成奏之。”上許，令尚書給筆札。相如以“子虛”，虛言也，為楚稱；“烏有先生”者，烏有此事也，為齊難；“無是公”者，無是人也，明天子之義。故空藉此三人為辭，以推天子諸侯之苑囿。其卒章歸之于節儉，因以風諫。奏之天子，天子大說。

至此漢武帝對司馬相如稱贊非常，并授予官職。《子虛賦》極盡鋪張之能事，大力夸耀當朝國力之強盛，物產之豐富，雖有諷諫之意，但其頌美贊揚之意也表現得十分明顯。之后，其《大人賦》則完全是迎合漢武帝好仙修道而作。《史記·司馬相如列傳》中有所記載：“天子既美子虛之事，相如見上好仙道，因曰：‘上林之事未足美也，尚有靡者。臣嘗為大人賦，未就，請具而奏之。相如以為列仙之傳居山澤間，形容甚臞，此非帝王之仙意也，乃遂就大人賦。”此賦描寫“大人”（隱喻天子）遨游天庭的各種情景，想象十分奇特。漢武帝讀后“大說，飄飄有凌云之氣，似游天地之間意。”這種效果完全達到了司馬相如作此賦的初衷，雖說這種做法并不符合我們所倡導的“為情而造文”，但伴在君王之側，這似乎也頗符合正常人的思維。

漢武帝之后，漢宣帝效仿武帝，在身邊召集了許多辭賦家，如王褒、劉向等。這些人的辭賦大都是為歌頌帝王的游樂、田獵而作的。到了漢成帝時期，又出現了揚雄這樣的大辭賦家。漢成帝聽說揚雄有司馬相如之才華，便召集他入宮成為自己的侍從。揚雄最著名的四賦《甘泉賦》《羽獵賦》《長楊賦》《河東賦》，雖然隱含著諷諫的意味，但四賦傾注筆力都盛贊漢朝之聲威和帝王之功德，反倒讓漢成帝不能領會其中的納諫之言，而專注于欣賞其靡麗之文采。在統治階級極力推崇辭賦的環境下，歌功頌德、潤色鴻業蔚然成風，這種風格成為當時辭賦創作的一大趨勢，于是導致這些辭賦作品過于注重形式，而忽視內容，過于歌功頌德，缺乏真實的情感，這種趨勢注定不能長久地發展下去，必然會遭到時代的淘汰。于是乎，東漢時期，隨著抒情小賦的出現，歌功頌德的漢大賦不再成為時代的主流。然而，在君權獨尊的政治體制下，不論是辭賦，詩歌，散文等文體形式都很容易成為政治的附屬物，文人們借這些文體形式向帝王表達心中的抱負，或是盛贊當朝的國威。從心理上的角度看，帝王也和普通人一樣，這些頌美的文學作品正中其下懷。于是，歷朝歷代，這樣的作品便屢見不鮮了。

注釋：

① 劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，1986.

參考文獻：

[1] 吳曾祺.文體芻言[M].臺灣：臺灣商務出版社，1981.

[2] 劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，1986.

[3] 班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，2005.

[4] 劉煦等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[6] 羅宗強.魏晉南北朝文學思想史[M].北京：中華書局，1996.

[7] 范增.《隋志》與魏晉南北朝賦學[J].四川師范大學學報，2002，（3）.