《搗素賦》作者獻(xiàn)疑

杜欣

摘 要：《搗素賦》自唐以來(lái)就有學(xué)者懷疑非班婕妤所作，至明清時(shí)期，更是有許多學(xué)者認(rèn)為此賦為齊梁間人擬作，且文風(fēng)與班氏差別較大，本文從多個(gè)方面分析此賦，認(rèn)為《搗素賦》并非班婕妤所作，作者另有其人，應(yīng)是魏晉六朝文人托名班氏所作。

關(guān)鍵詞：《搗素賦》；班婕妤；魏晉六朝；托名

班婕妤是西漢末期有名的一位女作家，她流傳下來(lái)的賦作有兩篇：一篇為《自悼賦》，被收入《漢書》；另一篇為《搗素賦》，被收入唐代類書中，于《漢書》中卻不見有記載。由于兩篇賦作風(fēng)格大相徑庭，因此歷來(lái)很多學(xué)者都對(duì)《搗素賦》的作者產(chǎn)生懷疑。本文就從多個(gè)側(cè)面來(lái)對(duì)《搗素賦》進(jìn)行分析，以期證明此賦并非班氏手筆，而是魏晉時(shí)齊梁人托名班婕妤之作。

學(xué)界歷來(lái)對(duì)《搗素賦》的作者就存有疑問(wèn)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。唐李善在注《文選·雪賦》時(shí)引用了班婕妤此賦：“《搗素賦》曰：佇風(fēng)軒而結(jié)睇，對(duì)愁云之浮沉。然疑此文非婕妤之文，行來(lái)已久，故兼引之。”王士禎《然脂集例》中提到“《古文苑》以為班倢伃作，或又以為齊梁間人擬作”。明楊慎更斷為“六朝擬作”（見《丹鉛雜錄》十）。馬積高在《歷代辭賦研究史料概述》中認(rèn)為以上各觀點(diǎn)：“從文風(fēng)來(lái)看，不為無(wú)理。”我非常同意以上學(xué)者的觀點(diǎn)。班婕妤的《自悼賦》出現(xiàn)于《漢書·外戚傳》，且整篇收錄其中，可知《自悼賦》是班氏這作無(wú)疑。但如果《搗素賦》也是班氏所作，那么在漢賦盛行的當(dāng)時(shí)，為何班固沒(méi)有將其同樣收錄于《漢書》中呢？況且《搗素賦》文筆頗為精彩，可以和《自悼賦》相媲美，后世評(píng)價(jià)兩賦：“《自悼》則小雅之苗裔，《搗素》乃鮑謝之濫觴。”（王世祿《宮閨氏籍藝文考略》引《神釋堂脞語(yǔ)》）評(píng)價(jià)頗高。

據(jù)今可查到的史料記載，《隋書·經(jīng)籍志》中著錄有《班婕妤集》，已佚，不可考。《搗素賦》曾被收入《藝文類聚》和《古文苑》中。《藝文類聚》為唐代所編的類書；《古文苑》是古詩(shī)文總集，相傳北宋孫洙得于佛寺經(jīng)龕中，是唐人舊藏古文章。可見兩書均成書較晚，且距班婕妤生存年代太過(guò)遙遠(yuǎn)，不大可信。既然從史料中無(wú)法判斷《搗素賦》的作者，那我們就從文本上來(lái)分析這篇賦。

首先，《搗素賦》在語(yǔ)言形式和寫作技巧上表現(xiàn)出很高的造詣。作者對(duì)搗素女子的姿容神態(tài)美，描摹細(xì)致，藝術(shù)感很強(qiáng)；對(duì)于搗素聲音之美妙，鋪陳極好，或比喻，或聯(lián)想，或白描，或夸張，給人以豐富的美感，可與枚乘《七發(fā)》中的音樂(lè)描寫比肩。這些都說(shuō)明《搗素賦》在文學(xué)表現(xiàn)上已經(jīng)達(dá)到了很高的境界。從文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)上來(lái)看，一種完善的語(yǔ)言形式和寫作技巧需要文人長(zhǎng)時(shí)間的摸索和積累才能完成。從《自悼賦》的怨而不怒到《搗素賦》的搖曳多姿，中間的跨度如此之大，讓人很難信服出自同一人之手。況且在賦體韻律尚未成熟的西漢時(shí)期，在韻律上還很難有重大突破。而在魏晉六朝時(shí)期則不同，這一時(shí)期對(duì)于音韻運(yùn)用漸趨成熟，文句注重押韻；語(yǔ)言清新明快，淺易流暢；藝術(shù)境界感人至深；抒情上追求情景交融，這些特點(diǎn)恰恰在《搗素賦》中都很好地體現(xiàn)出來(lái)了。而一個(gè)人的作品很難跳脫出時(shí)代的窠臼，正說(shuō)明《搗素賦》并不是班婕妤在那個(gè)時(shí)期所能創(chuàng)作出來(lái)的。

其次，從風(fēng)格來(lái)講，對(duì)比兩賦不像是出自同一人之手。《漢書·外戚傳》中說(shuō)到：“倢伃誦《詩(shī)》及《窈窕》、《德象》、《女師》之篇。每進(jìn)見上疏，依則古禮。”這說(shuō)明班氏受“儒家女范”頗深，她合規(guī)矩卻不越矩，被冷落又怨而不怒，從《自悼賦》中就可見一斑。而《搗素賦》呈現(xiàn)出的卻是一種明快、輕松、浪漫的風(fēng)格，文中對(duì)于搗素音樂(lè)的大膽的想象及浪漫主義手法，不像是班氏這樣一個(gè)處處都依古禮行事的女子的筆法。章樵在對(duì)《古文苑》作注時(shí)，對(duì)班婕妤的《搗素賦》解題曰：“……古者后夫人親蠶分繭繅絲，朱綠之，玄黃之，以備君之祭服，君服之以事天地祖宗，敬之至也。成帝耽于酒色，政事廢弛，婕妤貞靜而失職，故托搗素以見意。”依章氏的觀點(diǎn)，此賦暗含著諷諫意味。可是從此賦的敘述方式來(lái)看，作者是站在旁觀者的角度來(lái)觀察搗素女子之美，聆聽搗素之音的美妙，描述搗素人思念遠(yuǎn)游丈夫的內(nèi)心活動(dòng)，而非班氏自己的心聲，是無(wú)論如何也扯不到托事以諫上來(lái)的。因此章樵此說(shuō)略顯牽強(qiáng)。龔克昌《兩漢賦評(píng)注》也認(rèn)為：《搗素賦》更接近六朝的駢賦，與《自悼賦》的古體格格不入。說(shuō)明它很可能是六朝人偽造的賦篇，并非出自漢人手筆。

第三，在連接詞的使用上與西漢時(shí)期的使用習(xí)慣不同。《搗素賦》3次使用了同一個(gè)連接詞——“若乃”。西漢時(shí)期的抒情賦中的連接詞大多為“于是”或“于是乎”，用“若乃”作為連接詞的極其少，而“若夫”、“爾乃”等連詞雖也有涉及，使用頻率同樣很低。這就顯得很怪異。實(shí)際上到了魏晉六朝時(shí)期“若乃”的使用頻率才增多，如成公綏《嘯賦》“若乃”用了2次；謝惠連《雪賦》“若乃”用了3次；江淹《恨賦》“若乃”用了3次，等等。我們知道，詞語(yǔ)的使用不可能跨越時(shí)間局限，人必須遵從社會(huì)的約定俗成或使用習(xí)慣。因此，我們有理由懷疑此賦并非班婕妤所作，很有可能是六朝人托名班婕妤而作的。雖然這只是一個(gè)微不足道的細(xì)節(jié)，但實(shí)踐證明，有時(shí)細(xì)節(jié)最有可能反映創(chuàng)作實(shí)況，所謂“于細(xì)微處見精神”就是這個(gè)意思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 馬積高著.歷代辭賦研究史料概述[M].北京：中華書局，2001.

[3] 龔克昌，蘇瑞隆等評(píng)注.兩漢賦評(píng)注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011.