秦繼華 楊麗娟 劉訓華 周麗娜
(南京大學環境規劃設計研究院股份公司 江蘇南京 210000)
環境損害司法鑒定是環境損害案件通過訴訟方式解決糾紛的依據,也是關鍵技術的支撐,是進行責任認定和司法審判的重要依據。因此,環境損害司法鑒定對于環境司法案件的處理發揮著極其重要的作用。
全國人大常委會就《關于司法鑒定統一管理問題的決定》就司法鑒定主體從事司法鑒定作出了列舉性規定,即,對從事“法醫類鑒定”、“物證類鑒定”、“聲像資料鑒定”,以及“根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他事項。”目前,從事環境損害司法鑒定主體主要存在準入條件設置不清晰、資質標準、鑒定標準要求不統一,鑒定專場分散等問題。環境損害鑒定評估機構有100余家,經環保部推薦的環保系統內部從事環境損害評估鑒定的機構為29家。環保系統內推薦的機構隨不具有排他性,但進入推薦名錄且又是經環保行政主管部門推薦,容易造成壟斷環境損害司法鑒定行業,不利于行業社會化發展。
《環境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》(2014年)將環境損害司法鑒定的范圍劃定為:環境侵害行為對自然法益和人類法益造成的兩種損害結果。司法部、環保部《關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知》將環境損害司法鑒定的范圍限定于對自然法益本身造成的損害。顯然二者存在矛盾。
環境損害司法鑒定技術需求的綜合性與鑒定主體專長的分散性之間存在矛盾,即,環境損害行為的多重性、損害行為與結果之間時空間隔性等因素,導致環境損害司法鑒定較其他司法鑒定更為復雜,損害行為與結果之間并不是單純的一對一的關系,多因一果現象十分普遍,究竟鑒定的行為在導致環境損害結果中發揮著多大作用,鑒定時難度較大。資源環境管理的職能分散于環保、國土、林業等多個行政部門,環境損害司法鑒定主體專長的分散性,鑒定統一標準缺乏等,容易導致鑒定結果缺乏綜合性。環境損害司法鑒定意見沖突增加司法采信的難度。
與其他領域的司法鑒定不同的是,環境損害司法鑒定需要進行污染物理化性質鑒定,即通過檢測、監測、綜合分析等技術,對污染物的物理、化學、生物特性進行定量、定性分析。如,相關法律條款中規定有“有毒物質”、“危險廢物”、“持久性有機污染物”、“放射性廢物”、“含傳染病病原體的廢物”等違法行為或達到一定數量時即需要承擔相應的責任。污染物理化性質鑒定就是要將違法行為導致上述污染物的物理、化學以及生物特性進行分析。
因果關系鑒定,即確認污染物或污染行為與損害結果之間是否存在的因果關系。在厘清污染物理化性質基礎上,通過調查了解受環境污染損害財物的受損狀況,并通過受損財物受損狀況的調查,分析可能導致受損的原因。然后利用檢測、監測、檢驗、勘察等方法進行證實或排除,便可以確認行為與結果之間是否存在因果關系。從而確定實施的環境損害行為是否要承擔具體的損害結果的責任。
環境損害與其他領域損害差別還在于,環境損害的范圍與程度某種程度上存在相應的關聯性。即,某一環境污染事件發生后,污染程度與污染范圍往往呈正向關系。即,污染程度越大,對應的污染范圍越廣。在司法鑒定過程中,需要通過現場全面勘查、布點抽查,確定環境損害范圍、程度,并確定損害范圍的邊界等等。通過損害范圍還損害程度的確認后,計算出相應的財物損失,涉及到農業的環境損害,鑒定意見可以是減產幅度、單產損失以及總產損失等等。財物損失的貨幣化鑒定,可以由價格鑒定機構完成。
根據環境司法鑒定的任務和現實,應從數量和質量科學地控制環境司法鑒定主體總量。一方面要循序漸進地增加鑒定主體數量,行政主管部門要根據環境司法鑒定的能力、資質等方面做好推薦,做好轄區內的規劃和布局,統一推薦實體、程序要求,擴大民間機構參與進來。另一方面要完善司法環境鑒定主體退出機制,倒逼提升司法鑒定主體質量。
加快完善環境污染人身損害鑒定制度建設,從環境損害司法鑒定的方法來看,個體類法益損害可借鑒適用專家證人制度,群體類法益損害可通過出具統一的鑒定意見,防止出現不同鑒定主體出具的結論不一致現象。鑒定內容來看,從侵害行為、要素及其結果因果關系等方面,認定環境損害侵權行為與結果之間的關聯性。
由于環境損害司法鑒定存在技術需求的綜合性與鑒定主體專業分散性的矛盾,要根據訴訟性質的不同,處理好環境損害司法鑒定意見沖突。環境公益訴訟、侵權訴訟應堅持以審判為中心的訴訟模式,從完善取證環節、借助專家證人等方面規避環境損害司法案件過度依賴司法鑒定意見等等。
環境損害司法鑒定對于環境司法案件的處理發揮著極其重要的作用,要認真落實環境損害司法鑒定的內容要求,優化鑒定主體、標準范圍,處理好鑒定意見沖突等問題,增強環境損害司法鑒定的科學性、合理性。