基于開放街區理念的聊城市住區規劃構建方案探討

耿 洋 鄭入學

聊城大學環境與規劃學院，山東聊城 252000

2016年2月國務院印發的《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》提出，要分梯級明確新建街區面積，推動發展開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區。我國新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題。然而，開放街區型住區規劃理念在我國處于初步階段，需要借鑒國內外優秀案例的規劃經驗和先進技術，再結合城市住區自身特性來結合，從而探索適合本土化的開放式住區規劃思路和模式。

1 開放街區型住區理論概述

1.1 開放街區的概念和內涵

《中國大百科全書》 將開發街區型住區定義為：城市中由街道包圍的，面積比居住區小，供城市居民生活居住的地段。學者楊保軍指出開放街區包含兩層含義，分別是“大開放”和“小街區”，對于存量地區提出大開放策略，就是說如果街區規模過大，則鼓勵開放，以方便居民生活；對于增量地區，則鼓勵采用小街區模式。城市開發街區型住區具有小尺度、開放的特點，將街道和開敞空間、公園、住宅、商業服務、文化等多種功能和設施有機組織在一起[1]。

1.2 封閉式住區和開放街區型住區的對比

1.2.1 封閉型住區的問題解讀

僅僅通過主干路來疏散交通的作法遭遇挑戰，許多專家指出封閉式小區應成為解決此問題的癥結所在。下面就來解讀一下封閉式住區的三大問題。

（1） 封閉社區制造交通擁堵。封閉社區將公共道路私有化，限制外來人車穿行，形成與城市道路隔離的局部道路體系。封閉社區圍合較大的圈地規模，外部形成較大尺度的城市道路間距，導致交通路線選擇性較低，容易造成車輛擁擠和堵塞，還增大了行人穿越社區的距離。

（2） 隔離城市生活和社區生活。具有人體尺度且靠近居民的街道生活是保障社區可持續性的必要條件，但封閉社區圍墻邊界弱化了街道行走的樂趣，扼殺了商業活力。

（3） 弱化交往空間。封閉小區以安全為借口，截斷傳統城市的信息紐帶。公共服務、公共設施和公共道路變為私有化，當社區責任被圍墻大門所隔離，人們交往的機會被迫減少。

1.2.2 開放街區的優點

（1） 城市交通：開放式街區緩解主要城市道路的交通壓力，交通路線的選擇更加自由靈活，也為步行者提供便利優美的道路環境[2]。同時，小規模街區和密路網增強交通的組織，提供多種路徑的選擇，減少繞行距離。

（2） 城市功能：街區式住區創造高密度、混合開發模式，使得城市向緊湊化發展。較高密度的路網創造了更多的道路沿街面，提高土地利用效率，促進城市功能的混合和多樣化，有利于提高街道活力和安全感。

（3） 城市空間：街區制住區開發模式能夠形成更為致密的城市肌理，沿街底商形成連續界面，豐富了住宅山墻一側的沿街立面，形成較為親切的人體尺度。

（4） 配套設施：街區制住區鼓勵配套設施共建共享，還強調公共活動空間的開放性。商業服務設施主要以沿街店鋪的形式存在，既為街坊又為城市服務。

2 國內外開放街區制住區規劃案例分析

2.1 國外開放街區制住區規劃案例

2.1.1 美國佛羅里達州Seaside小鎮

美國佛羅里達州Seaside小鎮始建于1980年，是位于郊區的濱海居住度假小鎮，被時代周刊列為美國近十年“十大設計成就之一”，也是開放型社區首個應用者。

（1） 規劃布局：小區以中央廣場為核心，社區道路都通向海灘和城鎮中心，公共服務設置在廣場周邊，供所有住戶使用；城市界面以中高密度住宅為主，景觀界面打造濱海低密度區。

（2） 功能布局：主要公共服務設施環繞中央廣場布置，形成有足夠以引力的公共活動中心。設計獨棟別墅、雙拼、連排別墅等多樣化住宅，滿足不同人群階層的需求。

（3） 道路交通：社區道路系統沒有區分主干道和次干道，且全部人車混行，通過增加路網整體密度，降低道路等級，既提高了出行通達性，又降低了機動車速率。鄰里半徑不超過400m，保證大部分家庭步行到鄰里公園僅需3min左右，到社區中心廣場或公共空間僅需步行5min。2.1.2 日本幕張新都心

（1） 規劃布局。把住宅地區布置在中心部，和周邊明確分區，并給住宅地區整體賦予位置感和方向性，既形成明確的都市形態，又給住宅區創造良好的氛圍，形成方形街坊。“交流帶”沿富士山與海的軸線，連續性布置公園綠化、公共開放空間配套服務設施，形成街坊的骨架。

（2） 功能布局。①公園綠地：沿濱海布置帶狀綠地，結合西側山體形成主要開放空間，住宅區內綠地滲透，形成斑點結合、等級分明的公園綠地體系。②公共服務設施：根據服務半徑滿足不同人群的需求結合公共綠地布置，滿足服務設施的均好性，滿足兒童上學的適中距離。③多樣化住宅：不同層高的住宅類型，在充分考慮日照和景觀視線的前提下，進行不同高度的住宅布置，西北側是超高層街區，住區外圍以高層街區為主，中間地帶多為中層住區，充分考慮天際線的規劃效果。

（3） 道路交通。將以車輛通行為主的交通性道路和居民日常生活和交流活動為主生活性道路進行區分。交通性道路滿足快速通行的要求，生活性道路人車共行，形成充滿活力尺度適宜的街區。

2.2 國內開放街區型住區規劃案例

2.2.1 北京建外SOHO

（1） 規劃布局：建外SOHO采用“大開放，小封閉”規劃理念，既很好地與城市融合，共享綠地景觀和服務設施，又能營造內部安靜安全、低交通量的生活氛圍。住區四周不設圍墻，屬于典型的開放住區規劃案例。

（2） 功能布局：內部規劃有住宅、商業、辦公等多種混合功能，不僅在平面上布局上體現了功能的多樣性，在垂直方向也體現功能混合理念，以及更為人性化的功能布局。所有人都可以共享這些配套設施，為周邊居住或工作的人們提供便利，更好地體現了建外SOHO的商業價值。

（3） 道路交通：住區內規劃有多樣化的“街道”空間，還在裙房屋頂上通過架空天橋連接的“街道”，方便連接各種功能的空間，并且通過不同層面的立體“街道”規劃，從空間上將內部居民和外來人員進行隔離，增添了街區活力和商業價值，也更好地結合綠化景觀，巧妙地界定了公共空間和私密空間。

2.2.2 深圳萬科四季花城

（1） 規劃布局：采用“大開放、小封閉” 街區網格、圍合式住宅組團來界定空間，街區與城市相融合，既增加了沿街商業的活力，又營造了住區內部安全、安靜、低交通量的居住氣氛，在住區開放與封閉之間尋求一種平衡。

（2） 功能布局：“圍而不合”的街區鄰里結合功能配套完善的公共服務設施，使地處城市邊緣的住區居民摒棄對未來配套的擔憂，配備多樣化公建設施，居民易于到達各處，有多樣的選擇方式滿足不同功能的需求。

（3） 多樣化住宅：多種類型的住宅促進不同階層居民的混合，減少了同質化聚集的居住現象，實現了住區之內不同背景居民的融合，倡導多樣化的居住人群，也增加了住區內建筑的可識別性，增強社區歸屬感。

（4） 道路交通：遵循窄、密路網的道路規劃理念，將地塊劃分為適宜步行的街區，簡潔順直的路網，將住區與城市融為一體但又保持街區內部的私密性和安全性。

2.3 成功開放街區型住區規劃原則

通過上述四個成功案例的分析，可歸納得出一個比較成功的開放式街區制住區規劃滿足以下四個基本原則：

（1） 規劃布局：開放式街區型住區不是單純拆除圍墻，也不是住區完全開放，而是社區大環境市民共享、組團或院落相對封閉的“大開放、小封閉”的模式。

（2） 功能布局：通過混合功能布局來滿足不同居民多樣性的需求，在住區內部可以滿足自己的需求，方便地享受城市的各種服務功能，縮短了出行距離，鼓勵人們步行。

（3） 住宅多樣化：多樣化、多種類型的住宅滿足不同階層的人們的需要，促進不同背景居民的交流與融合，減少同質化聚集的居住現象，同時還增強了建筑物的多樣性和識別性。

（4） 道路交通：開放街區型住區提倡窄、密路網的規劃建設，疏通城市的“毛細血管”，形成尺度適宜的街區，保持街區活力，鼓勵慢性交通的發展，同時為城市交通提供多種路徑的選擇，減少繞行距離。

3 聊城市住區規劃改善建議

3.1 聊城華建1街區

3.1.1 項目分析

華建1街區是聊城市首個提出街區制住區規劃的居住項目，位于聊城東部新城的核心，規劃四項街區式物業形態，其中居住部分涵蓋多層洋房、小高層、高層等多種戶型。

此項目采用了“大開放，小街區”的規劃模式，結合了街區制住區的部分規劃理念，但仍有需要改善之處。規劃中居住項目北燕山路分為西區和東區兩部分，東區的街區規劃規模仍然偏大，城市街區型住區一般位于城市150～250m之間的間距中，其封閉規模一般在2.5～5公頃左右[4]。

項目內部規劃有高端的綠化景觀和配套設施，但規劃仍局限于住區內部的居民使用，南側辦公街區的人們和周邊住區的人們難以接近此處的綠地景觀和公共服務設施。

3.1.2 改善建議

（1） 規劃布局：聊城華建1街區規劃基本滿足“大開放，小封閉”的規劃原則，但由于東片區街區規模偏大，住區東部片區內部適宜增設一條南北向支路將東區分成兩個體量合適的街區，小尺度街區可增強車行和步行的滲透性，還有利于公共交通從此經過，縮短居民到達步行站點的距離。

（2） 功能布局：街區制住區倡導公共綠地和公共服務設施的共建共享，在規劃層面讓住區內部的中心綠地更加開放，結合步行廊道，讓南側辦公街區和周邊居民可以通過步行方式來共同利用公共綠地景觀，提高公共綠地和公共設施的自身價值，同時避免周邊住區重復建設相同的公共設施造成不必要的浪費。

（3） 道路交通：將東片區增加道路規劃再劃分為兩個較小街區，并結合新增支路兩側規劃沿街商業，形成更暢通的支路網，可形成更好的配套商業和更有活力的街區。

3.2 聊城星光·金色星城

3.2.1 項目分析

星光·金色星城是聊城市結合開放式街區制住區規劃的一個居住項目，以小高層為主，多層為輔，住宅建筑面積約13萬m2，居住人數約6500人。不過，此住區存在以下三個問題：

（1） 住區規模較大，造成車行和步行的滲透性較差，難以形成符合人體尺度、社區商業繁榮的生活社區空間。

（2） 雖然試圖尋求住宅的多樣化，但是住宅類型仍然較為單調，忽視部分住房套型的需求，導致難以實現不同社會階層的融合和可持續性。

（3） 住區內部規劃有高檔的綠化景觀和體育運動設施，沒有面向社區外部開放，僅僅考慮到內部居民的使用需求。3.2.2 改善建議

（1） 規劃布局：宜將本地塊劃分為3～4個規模相近的街區，并考慮與周邊現狀城市肌理的協調，進行街區制住區開發建設。

（2） 住宅建設：建議規劃多層、小高層、高層多種戶型和價位的多樣性住宅發模式，實現住區內不同背景居民的融合。

（3） 功能布局：可以吸取建外SOHO的成功經驗，住區綠地結合城市道路規劃面向城市大眾步行接近的綠地景觀，擺脫過去封閉居住小區和城市的隔離，實現住區和城市綠地景觀共享，更適宜人們步行到達。

（4） 道路交通：吸取成功開放住區的簡潔順直、窄密路網的經驗，優化原有的U型路網，創造具有良好居住氛圍的開放型街區，同時考慮沿街商業和公共活動中心的協調，以保持街區活力。

4 結語

開放式街區型住區是當今中國城市規劃領域亟需推廣的規劃理念，而且很多城市也出現了一些規劃案例，但目前因為缺乏規劃經驗和正確的規劃理念等而出現一些問題，本文通過對聊城市兩個街區型住區規劃的案例進行分析結合成功案例的規劃理念提出一些改善建議，結合地方特色科學合理應用開放型住區規劃理念，創造更適宜人們步行、環境友好、充滿活力的城市空間。

[1] 商宇航.城市街區型住區開放性設計研究[D].大連：大連理工大學，2015.

[2] 金巖，陳新任.美國開發社區結構對于中國城市社區規劃的啟示[J].藝術設計研究 （增刊），2014：70-73.

[3] 呂飛，羅晶晶，孫湛輝.開放社區的規劃對策研究—以北京沿海賽洛城項目為例[J]. 城市建筑，2016（22） ：84-87.

[4] 曾衛，王華，尤娟娟.城市街區型住區的規劃策略研究[J]. 西部人居環境學刊，2016，31（3） ：82-89.