風險傳播下的“公共新聞學”取向分析

岳慧嬌

摘 要：現(xiàn)代化進程具有自反性特點，媒體傳播的語境是由風險社會構成的。在新聞信息的傳播過程中，能夠將風險逐步的凸顯出來。正是由于風險的不斷傳播，才使得社會更加能夠接受有關風險的爭議，并從中體現(xiàn)出民主對話精神。從新聞的傳播角度來看，這主要體現(xiàn)為公共新聞學的取向。本文通過探討風險傳播的界定，以及從溝通與參與、“公共新聞學”理念的角度對風險傳播進行重構，對風險傳播下的“公共新聞學”取向進行分析。

關鍵詞：風險傳播；公共新聞學；取向

在人與科技的互動過程中，無不伴隨著各種風險，所以當人們對現(xiàn)代秩序及意義進行思考時，需要對其中存在的風險進行分析。大眾傳播需要依賴于一定的傳播媒介，所以在媒體的發(fā)展過程中，需要在科學與文化、理性與詮釋等方面尋求一種平衡，從而在風險話語中對現(xiàn)代性進行反思。

1 對風險傳播的界定和研究

1.1 風險傳播的界定

隨著特殊科學傳播領域的不斷擴大，一些新的內容出現(xiàn)在該領域中，風險傳播就是其中的一項新內容。關于風險傳播的界定有兩種說法，一種說法認為，風險傳播是一種互動過程，互動的雙方為個體、團體和機構，互動的內容為各類信息和意見。另一種說法認為，風險傳播是針對信息進行的有目的交換，交換的雙方為利益團體，而信息內容則主要與健康或環(huán)境有關。媒體是利益團體的一種類型，對與健康和環(huán)境風險有關的信息進行傳播或傳送。由此可見，信息交換是風險傳播的主要功能之一，在第一種說法中更加強調交流的內容不止包括信息，還包括有意見的互動。同時，有學者認為第二種說法具有局限性，認為不應該將風險完全局限于健康或環(huán)境風險信息中。以此為基礎，有學者將風險溝通置于風險情境中對其進行考察，認為風險信息是由文化決定的。也就是說，風險信息不具有中立性特點，文化會對風險信息進行制約，所以，風險信息產(chǎn)生于社會和政治情境中。

1.2 風險傳播的研究

從上個世紀80年代末開始，學者開始對風險傳播進行研究，對于風險傳播的取向，有兩種研究模式。第一，風險傳播是一種公關策略，公關策略的實施者可以是個人，也可以是團體或者機構。其研究的核心內容是通過媒體進行自我宣傳，也就是通過適當?shù)膫鞑バ揶o來說服大眾，對自身的形象進行維護。第二，風險傳播重點關注專家對非專家的傳播問題，也就是說，有的人掌握的信息比較豐富，有的人掌握的信息則很少，前者對后者的教育是自上而下的。其中，傳播者扮演行動主體的角色，其掌握的信息比較多，公眾所扮演的角色是行動客體，處于被動地位，不擁有信息。在兩種研究模式中，對專家知識和專業(yè)的權威性都比較關注，研究的內容為相關組織如何將風險告知民眾，以制定更加科學合理的政策。但是，在研究中對于公眾的風險認知，以及公眾的民主參與，卻沒有進行充分的考慮。于是，這兩項內容就成為近年來風險傳播研究的重點。

2 從溝通與參與的角度對風險傳播進行重構

媒體具有多項功能，包括向民眾告知風險、傾聽及影響等，在這個過程中，能夠實現(xiàn)民眾的自我重構，也能對集體社會學習進行重構。風險與民主之間存在著勾連關系，而這種關系是通過風險的開放性社會建設來體現(xiàn)的。風險社會使得在民主和自主選擇之間建立聯(lián)系成為可能。研究者認為，良好的風險傳播應將以下功能體現(xiàn)出來：第一，啟蒙功能，也就是要能夠通過風險傳播使相互之間更加了解，從而更加有效的解決相關問題。第二，知情權功能，將有關風險的信息提前告知潛在的利益主體，使其能夠及時的尋求解決風險的對策。第三，態(tài)度改變功能，風險傳播要能夠使制造風險的人，以及承受風險的人，在態(tài)度上發(fā)生改變，并對風險的接納度進行調整。第四，合法性功能，風險傳播要能夠促使風險管理的合法化，要能夠對信任與公平進行重塑。此外，良好的風險傳播還應具備降低風險、改變行為、公共涉入和參與等功能。

但是，從總體上來看，風險傳播在科技與社會理性對話中，仍然缺乏相對完善的機制和比較民主的程序，主要表現(xiàn)在兩方面。首先，風險傳播還沒有達到應有的信息透明度，還不能完全滿足國家的現(xiàn)實需要，使得某些風險話語被遮蔽。其次，沒有建立起完善的科技與社會溝通機制。如果社會中不存在理性的批判系統(tǒng)，媒體就會對相關的風險議題進行選擇性報道，而直接將其中的某些風險背景知識省略，并采用其他的議題對未竟的風險進行報道。在這樣的情形下，公眾的意見就會被忽略，從而使理性的聲音和批判的聲音被隱瞞，使得一些將某種利益作為導向的支配性風險話語得以產(chǎn)生。

3 從“公共新聞學”理念的角度對風險進行重構

“公共新聞”是一種新聞思潮，興起于美國，并在美國得到延續(xù)性的發(fā)展。“公共新聞”主張由公眾對媒體的議程進行設定，而記者的主要任務應該是通過媒體給予公眾相關的幫助，使其能夠更好的解決社會問題。“公共新聞”的模式便開始發(fā)生改變，原來的模式是通過媒體發(fā)動公眾討論，并與公眾共同探尋有效的方法解決公共問題，而新的模式則支持公眾自主的發(fā)表觀點，公眾可對輿論進行組織，從而對媒體和公共事務的決策產(chǎn)生影響。因此，受模式轉變的影響，“公共新聞”與“參與式新聞”逐漸融合，并形成新的的新聞形式，即“公共與參與式新聞”。

“公共新聞”的理念對風險傳播具有較大的影響力，在風險傳播的重構中，將“公共新聞”作為其重構的策略。而公眾在權利進行分享時，則將風險傳播作為其中的一種重要手段。而從風險管理者的角度來看，風險傳播則是達成健康與安全任務的一種重要手段。由于兩者在認知上存在較大的差距，所以在溝通方面就會受到些許阻礙。于是，有研究者提出“公眾參與”的模式，而在新聞傳播過程中，這種模式則體現(xiàn)為“公共新聞學”的取向。

從另外的角度來看，風險傳播的“公共新聞”取向則是通過強調社會介入和正義來體現(xiàn)的。風險傳播與民主對話是密不可分的，所以，各類主體的民主對話才是至關重要的，包括專家、民眾、記者等。無論是記者還是專家，都需要將專業(yè)知識與公共知識進行深度的融合，使之能夠更好的發(fā)揮作用。如果僅僅依靠專家或者記者的力量，基本不太可能將事實轉變成公共的真實。因此，記者需要將自己的公共知識進行分子化，才可能真正的對社會情況進行預警。同時，在公眾對環(huán)境與健康的風險進行認知時，也需要借助自身的科技素養(yǎng)，通過媒介的素養(yǎng)和大眾傳媒，對風險議題進行評論。在媒體實現(xiàn)公眾性的過程中，既要面對現(xiàn)實的公眾，又要造就未來的觀眾。所以，在科學與民眾的對話過程中，傳媒應為其提供廣闊的信息平臺，并為其提供意見的論壇。

4 結束語

綜上所述，雖然在媒體上不一定能夠表現(xiàn)出統(tǒng)一的共識，但在民主的爭論過程中，必然會導致理性的出現(xiàn)。以“反思現(xiàn)代性”理論為基礎，媒體通過協(xié)商式的民主，或者對“公共新聞學”的精神進行借鑒，并利用相對合理的版面或者時段，表達與媒體有關的公共事務意見，從而在風險的決策過程中，使社會能夠與之形成統(tǒng)一的意見。

參考文獻

[1]厲國剛.風險傳播中媒介正義的實現(xiàn)路徑[J].新聞知識，2013，（9）：6-7，5.

[2]黃月琴.風險傳播、政治溝通與公共決策的變遷——對兩個石化項目遷址案例的分析[J].當代傳播，2011，（6）：16-20.

[3]湯天甜，李杰.傳播偏向、群體極化與風險放大——城管污名化的路徑研究[J].西南交通大學學報（社會科學版），2016，17（5）：22-29.

[4]張霖楓，張蔚林.風險社會下新聞報道的污名化現(xiàn)象探析[J].新聞前哨，2016，（7）：35-37.

[5]武鴻鳴.媒體在危機傳播中的取向與引導[J].新聞愛好者，2014，（4）：35-38.endprint