淺論《左傳·成公二年》「不介馬」中「介」字意思

董翹杰

《左傳·成公二年》記錄了歷史上著名的鞍之戰，一直以來學者們「不介馬而馳之」一句中「介」字的字義存在爭議。其中主要論調有二：一為「介」訓「甲」。「介馬」即給馬披上甲，此說從杜預所論：「介，甲也。」（1）;二為「介」是「」的古字或假借字。如《說文·馬部》：「系馬尾也。」段玉裁注：「，系馬尾也。此當依《玉篇》作「結馬尾」。《廣韻》作「馬尾結也。結卽今之髻字。」（2）現概述其觀點如下：

一、「介」訓「甲」意作為馬披上甲之觀點

楊伯峻在《春秋左傳注》謂：「介，甲也。『不介馬』謂馬不披甲。」（3）朱駿聲《說文通訓定聲》：「介，叚（假）借為甲。」（4）如《詩經·鄭風·清人》：「清人在彭，駟介旁旁。」杜預在《春秋經傳集解》解釋：「介，甲也。」羅振玉《增訂殷墟書契考釋》更形象地指出「介」：「象人著介（甲）形」王力在《王力古漢語字典》一書中認為「介、甲」為一組同源字，「骱、紛、結、髻」為另一組同源字（5）。呂蒙《「不介馬而馳之」的「介」字正詁》（6）更指出：「介，見母，月部;甲，見母，葉部。見母雙聲，月葉通轉。『介』字與『甲』字在『鎧甲』意義上是同源字。」

二、「介」訓「」意即把馬尾作結之觀點。

此說由段玉裁提出，他認為「介」即是「」的古字，《說文解字》云：「系馬尾也。從馬，介聲。」段注：「此當依《玉篇》作結馬尾。《廣韻》作「馬尾結也」。「結」即現代的「髻」字。段玉裁言：「遠行，必髻其馬尾。與?音義同。《詩》曰『駟介』。《左傳》曰『不介馬而馳』。疑『介』即古文『』。從馬。介聲。古拜切。十五部。」（7）陸宗達、王寧認為「介」是「」的古字;而朱駿聲則認為「介」是「馬介」的假借字。承培元先生在這觀點上進一步闡明，并在《廣潛研堂說文答問疏證》文中寫「馬在轅，無所為甲也.凡言『介馬』，『介』皆『骱』之借字也。，馬尾結也。謂編馬尾為拜（發髻），防疐礙也。」（8）

三、「介」理應訓為「甲」之論證

我認為「不介馬」當釋為「不為馬披上護甲」，可從四方面論證：

首先，「介」訓為「甲」的例子不勝枚舉，《釋名·釋兵》：「甲亦曰介。」，《廣雅·釋器》：「介，鎧也。」。而在「介」字的運用上，《詩經·周頌·清臣工》：「嗟嗟保介。」鄭箋：「介，甲也，車右勇力之士。」《周禮·旅賁氏》：「軍旅則介而趨。「《詩經·鄭風·清人》：「駟介旁旁」、「駟介鑣鑣」、「駟介陶陶」《毛詩傳》：「介，甲也。」《鄭箋》曰：「介，甲也，車右勇力之士。」《楚辭·九辯》「既驕美而伐武兮，負左右之耿介。」王逸注：「恃恬眾士被甲兵也。」《集傳》：「駟介，四馬而披甲也。」《周禮·旅賁氏》：「軍旅則介而趨。」杜注：「介，被甲。」《禮記·曲禮上》：「介冑則有不可犯之色。」注：「介，甲也。」

其次，若從《左傳》自身對「介」字的運用作出分析，不難發現「介」字確訓為「甲」。柳如煙《關于「不介馬而馳之」的「介」字》一文中指出，從《左傳》本身來看，「介」也都是「披甲」或者「披上」的意思，而從來沒有可以解釋為「馬介」的先例。《左傳·宣公二年》：「（靈輒）既而與為公介，倒戟以御公徒，以免之。」杜預集解：「靈輒為公甲士。」（9）另《左傳》中亦出現了「介…甲」的結構，例如《左傳·定公十年》中「邱人大駭，介侯犯之門甲，以圍侯犯。」從一部作品的用詞習慣上來看，此處的「介」也應該是「披上鎧甲的意思」。

從字型上，「介」在甲骨文中為，是在「人」 的四周加四點指事符號，表示裹在身上的護革。「介」字本就是劃線的意思，現在這個意思由「界」字承擔了。呂蒙先生認為這只是「介」字的引申意，他援引羅振玉《增訂殷墟書契考釋》言「像人著介（甲）形」。故「介士」乃穿著甲胄的兵士。劉興隆《新編甲骨文字典》認為「介」「似一人渾身披甲，會英雄介士意。本動物之鱗甲，即保護層，此指人之衣甲。」。故「介卒」即甲兵;「介胄」解作鎧甲與頭盔、披甲戴盔;「介人」可意指武士、甲士。

四、春秋時代已有皮馬鎧甲

那么，春秋時侯已有馬鎧甲嗎？雖《詩經·秦風·小戎》和《詩經·鄭風·清人》中早已出現關于「駟介」的詩句，在楊泓《中國古代皮甲——兼談韓國公州出土唐貞觀十九年銘皮甲》一文中，提及了最先發現的是曾侯乙墓的髹漆皮馬甲，馬甲是以整塊皮革模壓而成，可套護住馬的胸頸。而后來在包山2號墓發掘出相對保存較完整的皮馬胄和馬甲，足以證明當時具有以皮作的戰馬甲。及后汪少華的在《中國古車輿名物考·「」與「介馬」考辨》（10）中，從文獻和考古兩方面清楚指出，把馬尾作結和結馬披甲在古代戰車均有存在，而「」和「介馬」各有其意，不可混用。

五、不披馬甲和不打馬尾結哪種影響較大

《左傳》記事言簡意賅，實難以盡錄當時情況。但從字里行間，仍不難作出合理分析。我們不妨把焦點集中在戰場上現實的情況，在不披馬甲和不打馬尾結哪種會帶來更嚴重的后果。誠言，前者甚為重要，馬尾本身有保護和平衡之用。商代戰車初為雙輪獨轅，兩馬并行轅在其中（可能和「駢」字有關），而馬尾過長則在馳行中容易和套索糾纏在一起，這樣就會導致車子難以轉向。再者，當時馭手駕車以轡繩指令馬匹，馬尾隨意擺動，尾梢極易纏繞其上，輕者扯傷馬尾，重者則會因馬被拽痛而引發事故，說文中「」字的存在可能證明了古人重視這方面的處理。而結扎的方法，可從說文和相關注釋中一窺。「系馬尾也。」「簪結也。」;《釋文》作「馬尾髻也」;《說文通訓定聲》：「結馬尾如人之髻。」說明結馬尾的方法跟女子盤頭的方法大致相同。段注：「案，遠行必髻其馬尾。」由此觀之，馬尾打結可能已成慣例。綜觀自秦陵兵馬俑到后世的馬陶器等均可見結馬尾的樣子。但若因馬尾緾繞因受木所阻，實不太合理。如真的因馬尾之故，將士盡可斬斷馬尾以解燃眉之急。

相對而言，後者的問題可能更大。楚辭《國殤》中有辭「蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭先。」單看鞍之戰的戰爭描述（「郄克傷于矢」、「而矢貫余手及肘」）可見當時戰場亂矢交墜。試想像若戰馬在場奔馳，難保不受亂矢所傷。從包山2號墓皮馬甲所見，全馬要害均覆皮甲，馬首更是全皮覆蓋，可見設計有其實際應用考慮。若不想「流血及屨」、「左輪朱殷」，為馬披甲，實是保險之舉。若駕車期間有馬因箭傷亡，輕則影響前進，重則馬翻車毀。前掌大墓地M41出土戰車設有類雨傘的東西，作用應是抵防流矢，這與秦陵兵馬俑所見的金屬傘功效相同。后世馬鎧甲的設計一直有所發展，從春秋戰國至秦的戰車，魏晉的重甲騎兵，以至南宋初年名動一時的金兵重甲騎「鐵浮屠」、「拐子馬」，足見為戰馬披甲的重要性。

六、從《左傳》文句內容推測當時情況

齊侯一句：「余姑翦滅此而朝食」，足見其輕敵，相信這是《左傳》記下這句話的原因。

「不介馬而馳之」上承前句，從文理上應是補充文意，以言以行兩方面來特顯齊侯此性格。然車行不順，亦是在文中常有所見。每當馬車不能前進，就需有人下來推車。鄭丘緩自語多次推車，逢丑父因蛇咬傷而不能推動。而古文「輿」字的甲骨文為，金文把「車」的部分明確寫出，像四手（眾多）合力推車，作動詞用意為推車子，拉馬車。《漢書·嚴助傳》中「輿轎而隃領，拕舟而入水，行數百千里。」可想象當時戰地不平，或場上有尸體雜物，車輪常被卡檔，需人下來推車。甚至會有「驂絓于木而止」的情況，就是邊旁的兩只馬被木所卡檔不能前進。《史記·齊太公世家》有相近記述，頃公曰：「馳之，破晉軍會食。」和《左傳》中相同，而馬車被止作「戰，齊急，丑父恐齊侯得，乃易處，頃公為右，車絓于木而止」，足見如汪少華所言不能把「驂」和「車」偷換為「馬介」。

最終逢丑父因不能推車，而不是去斬馬尾，齊君被捉，可證車被阻和馬尾無關。其實，齊侯「驂絓于木而止」并不是孤例，《桓公三年》：「三年春，曲沃武公伐翼，次于陘庭。韓萬御戎，梁弘為右。逐翼侯于汾隰，驂絓而止，夜獲之，及欒共叔。」，汪少華引孔穎達「驂馬在衡外挽，每絓于木」來解釋其因。細觀孔氏所言，尚有一句「由頸不當衡故也。」這和駕者技術與外在環境確有關。春秋時代戰車操控困難，雖有極高的機動力，但不可預期的因素繁多。稍一不慎，即陷險地。若無萬全的準備、視死如歸的勇將、天時地理猛人和，要主導戰局發局，實不容易。

齊君之失，始在輕敵。相信齊侯從沒想到會戰敗，更不會考慮到失手被擒。「不介馬而馳」，可謂把其傲慢輕敵之情躍然紙上，驕兵必敗之理，可真一語中的。

總括而言，從字型、辭例、文本句意和當時實際情況而言，「介」字理應訓為「甲」。齊侯敢不為戰馬披甲便出戰，以一句狂妄之言：「余姑翦滅此而朝食」和「不介馬而馳」僅五字，盡顯了一字褒貶之精妙。

注釋：

左丘明撰，杜預集注《左傳（春秋經傳集解）》上冊，第684頁，上海古籍出版社，2012年5用版。

段玉裁撰《說文解字注》第472頁，北京：中華書局，2013年7月第1版。

楊伯峻編《春秋左傳注》第791頁，北京：中華書局，1981年3用第1版。

朱駿聲撰《說文通訓定聲》第663頁，武漢市古籍書店，1983年6月版

王力主編《王力古漢語字典》第15頁，北京：中華書局，2000年6月第1版。

呂蒙<「不介馬而馳之」的「介」字正詁>樂山師范學院學報，第22卷，第3期，2007年3期

段玉裁撰《說文解字注》第49頁，北京：中華書局，2013年7月第1版。

承培元撰《廣潛研堂說文答問疏證》第68-69頁，光緒廣雅叢書本，廣雅書局刊民國九年（1920）版。

左丘明撰，杜預集注《左傳（春秋經傳集解）》上冊，第542頁，上海古籍出版社，2012年5月版。

汪少華《中國古車輿名物考·「」與「介馬」考辨》，華東師範大學博士學位論文，2004年4月30日。