AA制的情況下，你會點貴菜還是便宜菜

[美]尤里·格尼茨約翰·李斯特

有時，激勵機制會以一些出人意料的方式來影響人們的行為。比如，在著名的電視劇《老友記》中，有一集發生了這樣的故事，幾位主人公一起去某家比較高檔的餐館進餐。在這6個人中，莫妮卡、羅斯和錢德勒收入比較高，他們點了晚餐套餐，而瑞秋由于收入比較低，只點了一份配餐的沙拉。菲比也比較缺錢，所以她只點了一碗湯。同樣，喬伊也不是什么有錢人，所以他點了一份便宜的比薩餅。在最后結賬的時候，羅斯建議平分賬單，每人33.5美元。這句話引發了其中幾個人的不滿，菲比甚至憤憤不平地說：“門兒都沒有！”結果，這個本該是老友聚餐的愉快夜晚就這么被毀掉了。

實際上，在某些文化中，聚餐后精確計算每人應付的金額被認為是一件很尷尬的事情。在德國，幾人共同進餐的時候，最后的賬單會嚴格按照每人點了什么來計算，甚至會精確到每一分錢，卻沒有人覺得這樣做很尷尬。但是，在以色列以及美國的很多地方，這樣的行為可能被認為是沒有教養的表現。那么，分賬的方式到底會如何影響人們的行為呢？

對此，我們進行了一項實驗，來研究不同分賬方式下進餐者的行為會有什么不同（共同進餐的實驗對象是互不認識的學生）。在實驗中，我們把實驗對象分為3組，每一組的分賬方式各不相同。在第一組中，同桌進餐的6個人（3男3女）按照自己點菜的價格分賬。在第二組中，大家平分賬單的總額。在第三組中，我們負責支付所有餐費，實驗對象完全不需要付錢。那么，分賬的方式會如何影響這些實驗對象點菜的方式呢？

現在，想象一下你是6個學生之一，你在我們的午餐實驗中和另外5個人同桌進餐，事先你被告知最后的餐費由6個人平均分擔。你覺得相當餓，所以你點了一份龍蝦卷（20美元）、一份薯條（3.5美元）以及一杯啤酒（5美元）。而坐在你旁邊的那位實驗者并不是很餓，所以她只點了一盤沙拉（8美元）和一杯冰茶（2.5美元）。最后，在吃完正餐以后，你和同桌其他幾個人決定再來一份甜點，于是你們每人點了一個派（4美元）和一杯咖啡（5.5美元），而那位不太餓的實驗者則不要甜點和咖啡。

最后，侍者拿來了整頓午餐的賬單，總價是150美元（含消費稅和小費），也就是說你們每人要支付25美元。你當然沒什么不滿意的，因為如果你們按個人點菜的價格分別付賬的話，你需要支付38美元的餐費。但是，你旁邊的那位女士可能就不太高興了，因為她才點了10.5美元的食物，卻需要支付25美元。

實驗結果證明，分賬的方式會影響大家點菜的方式。在實驗對象要分賬的兩組中，當大家均分賬單的時候，和每人要按自己點菜的金額分別付賬的時候相比，大家點的菜更貴。對于那些點了較貴的菜的人，你可能會有一些想法，其實他們并不是想占別人便宜的人，他們只是對激勵機制做出理性的反應而已。對他們來說，自己每多點1美元的菜，只需要付出1/6美元的代價，所以為什么不點20美元的龍蝦卷呢，反正只要多支付4美元就可以了。

這個例子解釋了“負外部效應”的概念——當他人的行為影響了你的利益的時候，就會出現“負外部效應”。簡單來說，負外部效應就是指消費某樣東西的人不用獨自承擔這種東西的全部代價。在吃飯分賬的例子中，點菜最多、價格最高的人對其他點菜少的人造成了負外部效應。大家只是在對他們所面臨的激勵機制做出理性的反應而已。