當(dāng)手機App有時“不懷好意”

針對手機應(yīng)用軟件存在侵犯用戶個人隱私問題，工信部信息通信管理局近日約談了百度、支付寶、今日頭條等相關(guān)企業(yè)。

除了侵犯用戶個人隱私，App們還可能有哪些惡意行為？

手機App

“越界”收集用戶信息問題如何解

邱寶昌（北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長）

“讀取短信彩信”“讀取聯(lián)系人”“獲取地理位置”……大多數(shù)手機App在使用前都有這樣的提示。中國青年報社會調(diào)查中心近期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，61.2%的受訪者在使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時，遇到過信息收集方面的“霸王條款”。

用戶下載App時，總會被詢問“是否同意服務(wù)條款”，很多人未閱讀或沒讀懂就點了“同意”。事實上，對用戶而言，看不看、懂不懂都要同意，因為不接受條款就無法使用該App，這種協(xié)議實際上是企業(yè)利用自身優(yōu)勢地位強迫用戶同意的表現(xiàn)。此外，還有隱秘收集信息的軟件，它在不進行任何通知的情況下，悄悄“偷走”用戶通訊錄、默默“訪問”手機短信等個人信息，嚴(yán)重侵犯用戶隱私……

過度收集用戶信息可能會侵害用戶的隱私權(quán)、知情權(quán)和信息安全權(quán)等，經(jīng)營者必須考慮收集的合法性、正當(dāng)性和必要性。如地圖App收集用戶位置信息可以認(rèn)為有必要性，而該軟件如果要求讀取通訊錄信息就有越界嫌疑。

收集信息的程序也要正當(dāng)。App經(jīng)營者在收集用戶信息前，必須說明收集信息的目的、用途、方式、范圍等，還要公開信息使用規(guī)則，并以醒目的方式向用戶發(fā)出提醒。

事實上，對于軟件怎樣收集用戶信息，法律已有規(guī)定。我國的網(wǎng)絡(luò)安全法明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。

經(jīng)營者不得使用格式條款及其他技術(shù)手段越界，不得通過不公平條款來侵害消費者的個人信息安全。如果收集不必要的信息，即使經(jīng)過消費者同意，其收集行為也是不合法的。

針對手機App普遍越界收集信息的情況，消費者發(fā)現(xiàn)后要積極投訴維權(quán)，造成不特定消費者利益受損的，有資質(zhì)的消費者協(xié)會可提起相關(guān)公益訴訟。

除了“黑名單”，

治理惡意App還有什么招數(shù)

麻策（浙江墾丁律師事務(wù)所律師）

根據(jù)中國通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《移動互聯(lián)網(wǎng)惡意程序描述格式》，具有惡意扣費、信息竊取、遠程控制、惡意傳播、資費消耗、系統(tǒng)破壞、誘騙欺詐、流氓行為等八種惡意行為之一，即被認(rèn)定為惡意App。一經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，惡意App將會出現(xiàn)在工信部每個季度公布的應(yīng)用軟件“黑名單”里。

惡意軟件的下場都是被勒令下架，工信部黑名單制度起到了很大的警示作用。幾大主流移動應(yīng)用分發(fā)平臺商店的下架，直接封堵惡意軟件的流量入口，避免惡意軟件死灰復(fù)燃。因此，下一階段應(yīng)進一步完善黑名單制度，并做好宣傳工作，進一步擴大黑名單的社會影響力。

2016年8月1日施行的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》是我國第一步專門針對移動應(yīng)用程序的法律規(guī)范，該規(guī)定明確了移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店的法律義務(wù)，其中也包括非安全App的審查處理。工信部《移動智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》亦明確了從事應(yīng)用商店等移動應(yīng)用分發(fā)平臺服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，以及在移動智能終端中預(yù)置了移動應(yīng)用分發(fā)平臺的生產(chǎn)企業(yè)對所提供的應(yīng)用軟件都負(fù)有惡意軟件審查義務(wù)。

因此，目前對于遏制惡意App的法規(guī)已經(jīng)較為完善，問題出在立法等級較低，且違法處罰配套不夠完善，導(dǎo)致處罰方式唯有下架，下架就一了百了，讓很多惡意App開發(fā)者感到違法成本不高。

除了市場監(jiān)管與依法打擊力度不足外，部分應(yīng)用商店缺失必要的檢測程序、用戶的安全防范意識差，也是惡意App往往能夠改頭換面興風(fēng)作浪的原因。對于整治App市場來講，除了黑名單外，更應(yīng)該將App開發(fā)者、經(jīng)營者列入誠信考量體系。同時，加大監(jiān)管力度，以網(wǎng)管網(wǎng)，群防群治，將各大移動應(yīng)用分發(fā)平臺的監(jiān)管當(dāng)作重中之重，卡住惡意App的分發(fā)入口。

App已成盜版侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”

曹麗萍（北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長）

伴隨App的興起，侵權(quán)盜版重災(zāi)區(qū)由各類網(wǎng)站轉(zhuǎn)向了紛繁復(fù)雜的手機應(yīng)用。

從法律性質(zhì)來看，目前市場上的App主要有兩類：一類是鏈接，用戶下載后，需要在聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)才能取得App所鏈內(nèi)容，如一些新聞客戶端App、在線游戲App等；另一類是內(nèi)容，只要下載App就能離線獲得內(nèi)容，如一些電子書App。現(xiàn)在越來越多的App同時兼具鏈接和內(nèi)容兩種性質(zhì)，一旦發(fā)生爭議，需要爭議雙方和法官根據(jù)具體的事實來判斷App的法律性質(zhì)。

就作品而言，App可容納文字、圖片、音樂、游戲、影視等作品類型。在司法實踐中，視頻類App被訴侵權(quán)案件占到全部涉App案件的60%以上，緊隨其后的是圖片、音樂和游戲類App侵權(quán)案件。較之一般的網(wǎng)頁或網(wǎng)站鏈接，App鏈接的侵權(quán)情節(jié)復(fù)雜性在于其聚合模式。

可以在一個軟件上瀏覽不同來源的視頻內(nèi)容，也可以整合高質(zhì)量、個性化的視頻內(nèi)容，用戶無需在多個App中來回切換，一定程度上為用戶帶來了方便快捷的體驗，這使得聚合App頗受歡迎。而聚合App常被詬病的焦點在于，其在整合其他視頻內(nèi)容的同時忽視了背后的版權(quán)。一些流行的聚合軟件App往往不經(jīng)過授權(quán)，將視頻網(wǎng)站巨資購買來版權(quán)的節(jié)目通過網(wǎng)絡(luò)盜鏈的方式進行播放，且去除了片頭的贊助商廣告，吸引了一大批希望免費收看內(nèi)容的網(wǎng)民。

在聚合內(nèi)容的同時，App開發(fā)、經(jīng)營者還可能將具有版權(quán)的作品進行改變整合，比如將小說制作成電子書App，將有聲讀物集合成音頻App，將一些影視作品中的卡通形象創(chuàng)作成單機版小游戲App，或收集大量圖片匯集成桌面App，等等。這種改變、整合，也往往沒有取得權(quán)利人的授權(quán)，侵權(quán)風(fēng)險極大。而當(dāng)權(quán)利人準(zhǔn)備維權(quán)時，卻可能為找不準(zhǔn)侵權(quán)人而困惑，因為這些App提供的內(nèi)容已經(jīng)經(jīng)過了多重整合改編，很難判斷侵權(quán)是從哪個環(huán)節(jié)開始的。

App“刷榜”，

是否涉嫌不正當(dāng)競爭和欺詐

朱駿超（游戲領(lǐng)域?qū)I(yè)律師）

“玩手機享收益”“動動手指試用軟件就能賺錢”……類似“試客小兵”的試玩軟件運作模式如出一轍，即向用戶推薦下載任務(wù)，用戶安裝相應(yīng)軟件后即支付幾元的獎勵。

App“刷榜”目的在于通過增加下載量，來提升游戲在應(yīng)用商店下載排行榜中的排名，促進游戲的消費量。目前存在的刷榜行為，主要有以下三種方式：

第一，利用人工下載和軟件下載等方式增加應(yīng)用的下載量，并給出大量好評，使應(yīng)用在排行榜的排名大幅提升；

第二，用“水軍”給客戶的競爭對手打出大量差評，影響其整體的好評度；

第三，有些“刷榜商”還會給客戶的競爭對手打出大量明顯不合理的“異常好評”，使其被應(yīng)用商店平臺下架封殺。

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法，“不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”，“刷榜”行為涉嫌不正當(dāng)競爭。

對于普通消費者來說，“刷榜”行為是否涉嫌消費欺詐存在一定爭議。用戶注冊應(yīng)用市場賬戶并在其中下載App，實際上是與App供應(yīng)者形成了與一般網(wǎng)絡(luò)購物類似的合同關(guān)系。判斷是否存在消費欺詐，看4個要素：主觀上有欺詐的故意，客觀上有欺詐的行為，被欺詐者陷于錯誤認(rèn)知之中，被欺詐者因錯誤的認(rèn)知而進行消費。

從這4點看，App經(jīng)營者“刷榜”有欺詐的主觀故意和客觀行為，但只有在消費者接受了排行榜的引導(dǎo)而實行下載行為，即因認(rèn)識錯誤而作出意思表示后，App經(jīng)營者才構(gòu)成消費欺詐。但消費者下載時，是否僅參考排名這一個指標(biāo)？這是很難判斷的。因此，用戶也很難對刷榜App提出維權(quán)要求。