社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究論綱

朱前星 李洋森

（1.浙江師范大學，浙江·金華 321004；2.河南財政金融學院，河南·鄭州 451464）

一、社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究的現(xiàn)實起點

（一）對“中國社會整合”的研究

1.將中國社會整合置于特定的歷史階段和區(qū)域空間進行研究。林尚立（2000） 著眼城鄉(xiāng)兩個區(qū)域來研究中國的社會整合。孫立平（2004） 提出，中國的社會整合經歷了三個階段，即傳統(tǒng)社會以血緣地緣為紐帶的社會整合；中華人民共和國成立后到改革開放前以行政命令和群眾運動為主要手段的社會整合，以及改革開放后以法治為中心的契約性社會整合；王邦佐（2007） 指出，改革開放前中國共產黨依賴政治運動的社會整合模式存在嚴重缺陷，在新時期必須從以組織建設和民主法治建設等途徑來實現(xiàn)社會整合。姜衛(wèi)平（2012）認為，合理調適中國社會各個群體的利益關系是中國社會整合的實質。張番紅（2016） 以經濟新常態(tài)下深層次結構性轉型困境為切入點，探討了社會轉型跨越與發(fā)展提升中的社會整合。

2.分析現(xiàn)階段中國社會整合所面臨的挑戰(zhàn)。學者們認為，改革開放以來，在中國這樣的超大型社會進行整合，執(zhí)政黨必然會面臨諸多困難和挑戰(zhàn)（程竹汝：1999；李元書：2001；楊超：2004；姜衛(wèi)平：2012）。朱進良(2007)認為，過去實行政治——行政為軸心的一元化社會整合，扼殺了社會活力，新時期民間組織的興起沖擊著政治體系，黨和國家失去了絕對控制社會的資源。王志勇（2008）認為，中國社會自主性正在增強，過于依賴自上而下的行政命令進行社會整合，可能會造成群眾和國家政策之間的緊張。還有許多學者指出，社會群體的政治參與意識不斷增強，權力尋租和權力腐敗，社會價值觀多元化等都會對社會整合產生挑戰(zhàn)（劉鵬：2005；邵宇：2009）。

3.研究探索中國社會整合的路徑選擇。對這類研究大體上可以分為兩種類型：一方面，是從宏觀上考察中國社會整合的途徑。有的學者從利益整合、制度整合、價值整合和組織整合等層面多方位探討了社會整合。（孫增武：2006；侯晉雄：2013；劉惠：2016） 另一方面，是從微觀上考察中國社會整合的內在要素。如價值整合（張惠琴：2001；唐莉：2007；涂小雨：2011；崔萌：2015；姚建軍，馮波：2016）、制度整合（吳文勤：2004；楊俊：2008；吳家慶：2010）、組織整合（張紅偉：2007；聶繼紅：2008；汪志強：2009；耿百峰：2011）。

（二）對“中國社會治理現(xiàn)代化”的研究

1.探討“中國社會治理現(xiàn)代化”的為何與何為的問題。學者們指出，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的途徑是：改善黨的領導，注重人民參與；依法推進社會治理；加強社會組織的培育和功能；優(yōu)化公共服務，保障公民權利；創(chuàng)新化解社會矛盾和社會風險機制等。（俞可平，童星，姜曉萍，徐猛：2014；王華杰：2015；程順：2016） 還有學者認為，社會治理現(xiàn)代化是社會治理體系不斷優(yōu)化、治理能力不斷提升以適應社會發(fā)展永無止境的過程。（范逢春，尤佳：2015） 王道勇（2015）認為，社會治理現(xiàn)代化是社會結構的現(xiàn)代化。丁元竹（2016） 認為，社會治理現(xiàn)代化就是如何促進個人的活動使整個社會狀況有所改善，使個人的努力成為發(fā)展的動力。宋學增（2016）認為社會治理現(xiàn)代化就是社會治理精細化，實現(xiàn)全民共建共享新格局。

2.論述制度、法治在“中國社會治理現(xiàn)代化”中的地位。學者們從中國社會治理現(xiàn)代化的必要基礎、重要途徑、必由之路、衡量標準或內在本質等不同角度確證了法治的重要地位。（唐皇鳳，倪正茂，伍治良：2014；李曉燕：2015；江必新：2016） 此外，牟愛華（2014） 認為，壓制型法、自治型法和回應型法對中國社會治理現(xiàn)代化各有其建設性價值。楊林剛（2016） 認為，習慣法有益于民族村莊治理現(xiàn)代化。

3.論述政府、非政府組織在“中國社會治理現(xiàn)代化”中的作用。學者們認為，政府與非政府組織發(fā)揮開放、平等、協(xié)商的合作共治作用。（張杰華：2013；王可園，李劍秋：2014；張海夫：2016）也有研究者認為，在中國社會治理現(xiàn)代化過程中，政府起主導作用，而社會組織起主體作用，政府對社會組織發(fā)揮引導和監(jiān)管作用，才能促進社會組織更好地發(fā)揮社會治理作用。（何小艷，陳子佳：2014；馬妮：2015）

二、社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究之未來路向

（一）社會治理現(xiàn)代化的社會整合中民族鄉(xiāng)身份的重構策略

在現(xiàn)代法治國家體系中，政府的權威來自于法律的授權，政府依照法律對社會關系進行調節(jié)，同時，法律也對政府權力進行有效地制約，只有通過法治的途徑才能對社會進行整合，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的目標。作為民族鄉(xiāng)來說，其本身法律地位存在諸多模糊之處，制度層面上民族鄉(xiāng)身份建構不清晰最終也會導致民族鄉(xiāng)政府在社會治理過程中權威不足，阻礙社會整合的實現(xiàn)。在現(xiàn)行法制體系中，民族鄉(xiāng)只是民族區(qū)域自治制度的“補充”，這主要是基于民族鄉(xiāng)規(guī)模小、人口少，分布較為分散，無法有效行使法律所賦予民族自治地方的各項權力，不具備成立民族區(qū)域自治機關的條件。民族鄉(xiāng)又不同于一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權，具有其自身特殊性，將民族鄉(xiāng)作為民族區(qū)域自治制度的補充，實際上是對民族鄉(xiāng)法律地位的模糊化處理。[1]盡管民族鄉(xiāng)已歷50多年的發(fā)展，但是，對民族鄉(xiāng)法律地位和性質的研究仍未獲得理論突破，這對當前關于民族鄉(xiāng)的實證和理論研究帶來極大地困擾。因此，有必要從建構主義視角在民族區(qū)域自治制度框架內檢視民族鄉(xiāng)這一“重要補充形式”（特殊中的特殊），分析民族鄉(xiāng)身份定位模糊的原因，著重剖析民族鄉(xiāng)的身份磋商和重構策略，探討民族鄉(xiāng)建構與社會治理現(xiàn)代化相一致的身份之政治和法理的雙重意義及其與社會整合的對接性效應，以期獲得對民族鄉(xiāng)身份建構過程中民族性、特殊性更切實可行地理解。

（二）社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)利益整合

主要考察各民族生活群體之間基于社會治理的現(xiàn)代性在宏觀格局上的利益整合、土地和自然資源開發(fā)中的利益整合和基礎設施方面的利益整合等，并揭示這種整合狀況及程度對少數(shù)民族的生存與發(fā)展的現(xiàn)代化意義。[2]社會整合本質上是對社會關系的調整，而所有社會關系都建立在物質利益關系基礎之上。故此，要實現(xiàn)社會整合，首要任務就要實現(xiàn)利益整合。如果社會利益關系存在不斷擴大的鴻溝，社會關系就會出現(xiàn)撕裂；反之，如果各種利益能夠在公平的制度框架內進行合理地分配，社會關系也會變得和諧有序。因此，對于民族鄉(xiāng)的社會整合研究，應當將利益整合作為第一出發(fā)點來展開研究。利益整合的研究應圍繞以下三個方面開展：一是研究解決民族鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展不平衡問題；二是從利益整合視角研究民族鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護問題；三是重視研究民族鄉(xiāng)各民族各群體協(xié)商民主為重點的政治參與問題。

（三）社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)文化整合

改革開放以來，不僅工業(yè)化、城市化的過程深刻地改變著民族文化，民族旅游、人口流動、大眾媒介的普及不同程度地沖擊著民族文化。因此，民族鄉(xiāng)社會整合過程中所面臨的宗教問題值得重點關注。如何在社會治理現(xiàn)代化背景下進一步挖掘和弘揚宗教教義、宗教道德中的有益成分，結合各民族的實際，積極引導宗教與社會主義相適應，堅決抵御宗教極端主義思潮對民族鄉(xiāng)的滲透，對于促進民族鄉(xiāng)的社會整合有著重要意義。因此，需要深入考察民族鄉(xiāng)在現(xiàn)代化進程中的文化斷裂、文化懸置、文化置換及其對少數(shù)民族的生存意義，以民族鄉(xiāng)的家庭倫理關系、朋友關系、鄉(xiāng)緣關系、民族宗族關系等為檢視進路，著重分析社會整合族際交往協(xié)商的現(xiàn)代性文化樣式策略。民族鄉(xiāng)經濟文化、社會、地域、生活習慣、宗教信仰等等的差異性、多樣性決定了民族鄉(xiāng)實現(xiàn)文化整合，前提是要構建一整套能夠為成員共同認可，并具有強大凝聚力的核心價值體系和核心價值觀，從而引導、規(guī)范、協(xié)調多樣性的文化形態(tài)，在多樣性之間尋求溝通、理解和交流。

（四）社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)制度整合

社會整合的主要任務就是要尋求一種合理而正當?shù)纳鐣刃颍@種秩序的形成依賴于各種內在的或者外在的制度規(guī)范。在現(xiàn)代社會治理中，法律是最重要的制度規(guī)范，法治是社會治理的基本方式，是實現(xiàn)社會長治久安的根本之道。以法治化建設為中心任務的民族鄉(xiāng)制度整合，就是要把社會矛盾的預防和化解納入法治軌道。只有通過法治建設，才能將改革、發(fā)展、穩(wěn)定有機統(tǒng)一起來，這就需要繼續(xù)完善以民族區(qū)域自治制度為中心的各項法律制度，大力加強民主制度建設，提高公民特別是少數(shù)民族公民制度化參與公共事務的能力和積極性，在基層族際關系民主化的基礎上，保障社會資源公平合理地分配，促進基層民族關系的和諧發(fā)展。此外，在民族鄉(xiāng)制度整合研究中，還需要構建科學可行的國家制定法與民族習慣法有機融通的社會基層機制。

（五）社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)組織整合

民族鄉(xiāng)社會系統(tǒng)內存在著各種不同的組織主體，需要整合執(zhí)政黨、政府機關、企業(yè)、各類民間非政府組織等各種組織資源，使其積極參與社會治理，提升社會發(fā)展的活力，創(chuàng)造良性互動的社會氛圍，提升各族人民群眾的幸福感。由于受社會轉型大環(huán)境的影響，民族鄉(xiāng)基層政權因自身能力素質以及政治經濟資源的限制無法及時對這些新情況作出及時有效的應對，基層政權失位、缺位、越位的情況大量出現(xiàn)。[3]在這種情況下，宗族、宗教組織、少數(shù)民族傳統(tǒng)社會管理組織，乃至地方黑惡勢力等一些非正式力量開始活躍在基層政治體系中，并不斷發(fā)展壯大起來，開始分享掌控基層政治權力和經濟利益的分配。民族鄉(xiāng)部分干部隊伍中出現(xiàn)的腐敗問題也應高度重視，民族鄉(xiāng)基層干部腐敗行為，不僅動搖民族鄉(xiāng)政治體系的穩(wěn)定與和諧社會的發(fā)展。[4]面對民族鄉(xiāng)復雜的社會系統(tǒng)，需要通過加強黨建這一抓手，整合組織資源，以組織化力量保障社會整合。就民族鄉(xiāng)的社會現(xiàn)狀來看，可以重點關注如何通過基層黨組織建立健全基層公共安全預警機制，維護民族鄉(xiāng)社會的安定。通過基層黨組織提升各族群眾的法制意識與公民意識，從根本上鏟除“三股勢力”滋生的土壤。民族鄉(xiāng)的組織整合研究應該沿著整合民族傳統(tǒng)社會組織的進路來開展。在整合民族傳統(tǒng)社會組織資源的過程中，賦予傳統(tǒng)社會組織以現(xiàn)代民主管理的色彩。

（六）社會治理現(xiàn)代化與民族鄉(xiāng)社會整合良性互動的系統(tǒng)機制

運用歷史唯物主義社會形態(tài)理論對民族鄉(xiāng)社會發(fā)展的歷史方位做出科學定位，構建社會治理現(xiàn)代化與民族鄉(xiāng)社會整合良性互動的內核、運行、保障的系統(tǒng)機制。社會治理現(xiàn)代化視野下的民族鄉(xiāng)社會整合，就是要構建起各個民族、各個群體表達和實現(xiàn)自己意愿和訴求的制度渠道，以及保證這些制度渠道暢通無阻的制度體系。只有這樣，才能在民族鄉(xiāng)各民族各群體共同參與、平等協(xié)商的基礎上構建出為各方都能接受的社會資源與權利分配體系，在民族之間、利益群體之間建立起互利、互信、平等合作的關系。面對機遇與挑戰(zhàn)并存的歷史機遇期，民族鄉(xiāng)社會各個層面都在發(fā)生巨大變革，因此，加強民族鄉(xiāng)社會整合，必須堅持民族平等，將政治民主化與國家法律制度構建相結合，以利益整合、文化整合、制度整合、組織整合等為著力點，促進民族地區(qū)社會和諧和民族團結，在多元社會中凝聚價值共識，構建共同的利益基礎，實現(xiàn)民族鄉(xiāng)的社會治理現(xiàn)代化。

三、社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究的應有貢獻

首先，必須認識到民族鄉(xiāng)社會現(xiàn)代化過程的文化斷裂現(xiàn)象是民族鄉(xiāng)社會整合問題深層次的原因，必須通過文化適應和文化重建才能從根本上實現(xiàn)少數(shù)民族的社會適應、社會合作與和諧社區(qū)的構建。

其次，必須認識到對于散雜居地區(qū)的民族鄉(xiāng)，除了在本區(qū)域構建一種內在整合的和諧共生關系外，更應該構建一種民族鄉(xiāng)與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間外在整合的和諧關系，避免造成民族鄉(xiāng)社會整合的“孤島效應”，從而實現(xiàn)民族鄉(xiāng)社會整合的新格局。這是民族鄉(xiāng)社會治理現(xiàn)代化進程中必須解決的問題。

基于以上認識，我們應當使以下研究價值得到彰顯：

第一，需要彰顯的學術價值。社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究應在實地調查民族鄉(xiāng)社會發(fā)展實際和民族鄉(xiāng)群眾日常生活體驗的基礎上，考察各級黨委、政府、基層群眾自治組織及其他社會組織（特別是民族傳統(tǒng)社會組織）的社會治理運作機制，對民族鄉(xiāng)社會整合的狀況、表現(xiàn)、內容、規(guī)律及其影響因素等進行系統(tǒng)化、條理化地梳理，進而探尋社會治理現(xiàn)代化與民族鄉(xiāng)社會整合的互動關聯(lián)性。這可以使民族鄉(xiāng)社會整合的研究從經驗層次上升到較高的理論層次，構建民族鄉(xiāng)社會整合理論，催生中國共產黨政黨功能調適的正向反哺理論機制，推進社會治理現(xiàn)代化理論的建設。

第二，需要彰顯的應用價值。截至2014年年底，我國共有1019個民族鄉(xiāng)。作為民族地區(qū)的有機部分，民族鄉(xiāng)幾乎散布全國各省市，人口達2000多萬（含少數(shù)民族900萬左右）。[5]“邊遠、山區(qū)、閉塞、高寒、貧困”等往往是民族鄉(xiāng)的代名詞，由于民族鄉(xiāng)所處環(huán)境較差，傳統(tǒng)的理念、運作等不能適應社會治理現(xiàn)代化的需要，各種新訴求亟需社會整合。而對社會治理現(xiàn)代化的民族鄉(xiāng)社會整合研究，能使中國共產黨的政黨功能調適行為更具針對性和科學性，有助于實際工作者了解民族鄉(xiāng)少數(shù)民族群眾的特殊利益訴求，實現(xiàn)和諧民族關系的構建和特困人口的安居樂業(yè)，從而夯實中國共產黨的執(zhí)政地位。這樣，不僅對民族鄉(xiāng)的社會治理，而且對民族地區(qū)的社會治理，都應該無不具有特別的應用價值。

參考文獻：

[1]牛志民.民族鄉(xiāng)的法律地位研究[D].北京:中央民族大學，2016.

[2]周平.多民族國家的族際政治整合[M].北京:中央編譯出版社，2012.

[3]李俊清等.民族鄉(xiāng)政府管理[M].北京:人民出版社，2009.

[4]任新民等.民族區(qū)域自治制度和民族基層組織執(zhí)行狀況問題研究[M].北京:知識產權出版社，2014.

[5]許才明.民族鄉(xiāng)管理現(xiàn)代化:困境、關鍵領域與實現(xiàn)之道[J].行政論壇，2015，(5).