深水氣井測試管柱內(nèi)天然氣水合物堵塞特征與防治新方法

王志遠 趙 陽 孫寶江 于 璟

中國石油大學（華東）石油工程學院

0 引言

近年來我國深水油氣的勘探開發(fā)取得了突破性的進展，在荔灣、陵水等區(qū)塊相繼發(fā)現(xiàn)了高產(chǎn)氣田。氣井的測試作為認識油氣儲層、評價儲層優(yōu)劣的重要作業(yè)環(huán)節(jié)，在深水油氣的勘探開發(fā)中具有不可或缺的作用。但在深水測試作業(yè)過程中測試管柱（以下簡稱管柱）內(nèi)會生成天然氣水合物（以下簡稱水合物），堵塞管柱，危及作業(yè)安全[1-4]。目前常用的方法是向管柱內(nèi)注入過量的水合物抑制劑（甲醇/乙二醇），以防止水合物的生成[2,5-9]。當前水合物的堵塞理論和防治技術(shù)存在著以下問題：

1）依據(jù)水合物生成的相平衡理論，僅能初步判斷水合物的生成位置[4,7]，不能確定水合物的生成速率，且不能預測經(jīng)過多長時間后管柱會發(fā)生堵塞。

2）通常認為在井筒中滿足水合物生成條件的位置就會發(fā)生堵塞，而未考慮生成的水合物在井筒內(nèi)被攜帶運移的情況，無法描述所生成的水合物在管柱內(nèi)的運移沉積動態(tài)[10-12]，所預測的發(fā)生水合物堵塞的位置與實際情況不符。

3）基于傳統(tǒng)預測理論的水合物防治措施存在著過度使用水合物抑制劑的不足[13]，抑制劑利用效率較低。

為解決上述問題，筆者針對多相流，在水合物生成動力學、水合物顆粒運移沉積動力學等方面展開了一系列研究[10-13]。著重探討深水氣井井筒中針對環(huán)霧流的水合物流動障礙形成特征，在此基礎(chǔ)上，提出不發(fā)生水合物堵塞的安全作業(yè)時間窗口概念，進而建立基于拓展安全作業(yè)時間窗口的水合物堵塞防治新方法。該方法能夠顯著降低水合物抑制劑的用量，降低水合物抑制劑注入量及其對儲存設(shè)備的要求。

1 水合物沉積堵塞模型

測試時，在管柱內(nèi)某位置，當溫度、壓力滿足水合物的生成條件時，即會生成水合物，該位置即為水合物生成區(qū)域。所生成的水合物會被高速氣流攜帶，一部分水合物會在管壁上沉積形成水合物沉積層，造成井筒內(nèi)有效過流面積減小、壓降增大。隨著水合物層的厚度不斷增大，管柱逐漸被堵塞，這就是水合物導致流動障礙的原因。

管柱內(nèi)常出現(xiàn)環(huán)霧流流動，一部分液體以分散的小液滴形式被氣流攜帶，隨氣體一起運移，另一部分液體沿管壁流動，形成液膜[14-15]。水合物在液滴和液膜中都會生成 ，如圖1所示。管壁液膜和氣體中夾帶的液滴，與氣體間的接觸關(guān)系及傳質(zhì)傳熱特征均存在顯著的差異。本文在Turner等[16]建立的水合物生成速率模型的基礎(chǔ)上，引入表征傳質(zhì)傳熱強度的系數(shù)，管柱內(nèi)水合物生成速率為：

式中Rhf表示管柱內(nèi)水合物生成速率，kg/(s·m)；kt表示表征傳質(zhì)傳熱強度的系數(shù)[17-18]，無因次；As表示氣液接觸面積[12]，m2；k1表示本征動力學參數(shù)[16,19]，取值為 2.608×1016kg·m?2·K·s?1；Mh表示水合物摩爾質(zhì)量，kg/mol；Mg表示天然氣混合摩爾質(zhì)量，kg/mol；k2表示本征動力學參數(shù)[16,19]，取值為13 600 K；Tf表示管柱內(nèi)流體溫度，K；?Tsub表示過冷度，K，即水合物生成溫度與流體溫度的差值，是水合物生成的驅(qū)動力。

圖1 管柱內(nèi)水合物的生成與沉積示意圖

管柱內(nèi)生成的水合物有一部分隨氣體一起運移，另一部分水合物會沉積附著到管壁上[10,12]。在環(huán)霧流條件下，由于受到較強的管柱內(nèi)壁的黏附力作用[20-21]，在液膜處生成的水合物會直接附著到管壁上，而在氣體夾帶的液滴處生成的水合物，由于受到氣體的高速攜帶作用，將運移較長的距離[22]，相比于海底管線井筒管柱內(nèi)水合物的生成范圍較小，則可以忽略液滴處生成的水合物顆粒在管壁上的沉積，因此液膜處生成的水合物在管壁上沉積是造成管柱堵塞的主要原因。水合物沉積速率計算公式如下[11]：

式中Rhd表示水合物沉積速率，kg/(s·m)；rf表示隨水合物沉積不斷縮小的管徑（有效管徑），m。

水合物在管壁上沉積附著，形成一層不斷增厚的水合物層[10-12,23-24]。忽略水合物沉積物的孔隙，假設(shè)水合物在管柱的同一橫截面內(nèi)沿徑向方向均勻沉積，即水合物層在徑向方向上是均勻分布的，但由于過冷度等因素的不同，水合物層厚度沿管柱軸線方向是非均勻分布的。在管壁上所形成的水合物層的厚度通過式（3）進行計算，在一個微元段內(nèi)，假定水合物層厚度是均勻的。即

式中δh表示水合物層厚度，m；rti表示管柱原始內(nèi)徑，m；t表示時間，s；ρh表示水合物的密度，kg/m3。

引入無因次水合物層厚度（δD），表述為：

水合物的生成是一個相對緩慢的過程，且所生成的水合物大部分會被高速氣流攜帶，因此即使管柱內(nèi)某些區(qū)域的溫度壓力滿足水合物的生成條件，也不會立即形成堵塞。采用上述公式，可預測出水合物沉積層厚度的分布，進而采取適當?shù)姆乐未胧?，確保管柱內(nèi)不發(fā)生堵塞。

2 不發(fā)生水合物堵塞的安全作業(yè)時間窗口

隨著水合物在管壁上不斷沉積，管壁粗糙度增大，管徑減小，造成管柱內(nèi)壓降增大[24-26]，壓降與水合物沉積層厚度之間的關(guān)系如圖2所示[11]，?p表示有水合物生成時管柱內(nèi)壓降（MPa），?p0表示沒有水合物生成時管柱內(nèi)壓降（MPa）。當無因次水合物層厚度增大，且介于0.45～0.55范圍時，?p/?p0顯著增加，這是水合物在管壁上非均勻沉積產(chǎn)生的節(jié)流效應造成的。在不同氣體流速、溫度、壓力以及截面含氣率（小于10%）情況下，均會出現(xiàn)這一現(xiàn)象，本文取0.5作為無因次臨界水合物層厚度，以此判斷水合物堵塞的發(fā)生，該值也可以根據(jù)現(xiàn)場實際情況進行選取。當水合物層厚度增大到臨界值時，水合物的生成與沉積將對測試作業(yè)產(chǎn)生顯著影響。筆者把從測試作業(yè)開始至管柱內(nèi)水合物層厚度達到臨界值所需的時間定義為不發(fā)生水合物堵塞的安全作業(yè)時間窗口（Hydrate Blockage Free Window，HBFW）。

圖2 壓降與水合物沉積層厚度的關(guān)系圖

應用水合物沉積堵塞模型，可以確定HBFW，其步驟如下所述。

1）計算井筒的溫度壓力場，結(jié)合水合物生成的相平衡條件，確定管柱內(nèi)水合物生成的區(qū)域。

井筒溫度低于水合物生成相平衡溫度的區(qū)域即為水合物生成區(qū)域[7,9,27]。由于地層出水等因素的影響，井筒內(nèi)往往是以氣相為主的氣液兩相流，一般為環(huán)霧流[15]，本文采用氣液兩相流模型計算井筒內(nèi)的溫度壓力場[15]。

2）根據(jù)水合物生成速率公式（1）和沉積速率公式（2），計算水合物生成速率和沉積速率。

3）由水合物層厚度計算公式（3）、（4），得到管壁上不同深度處水合物層厚度隨時間的增長情況，即可知曉管柱內(nèi)水合物的堵塞狀況，確定HBFW。

下面通過實例分析來闡述安全作業(yè)時間窗口在水合物堵塞防治中的應用，為了使算例具有代表性，筆者通過查閱我國南海實鉆深水油氣井資料[6,28-29]，得到深水氣井關(guān)鍵參數(shù)范圍（表1），進而確定出算例井的基本參數(shù)（表2）。

不同水深和產(chǎn)氣量條件下安全作業(yè)時間窗口如圖3和表3所示。隨著水深增大，海底溫度降低，造成井筒內(nèi)流體溫度降低，水合物生成區(qū)域增大，同時，過冷度?Tsub增大，從式（1）、式（2）和式（3）可以看出，水合物生成速率和沉積速率加快，水合物層生長速率加快，從而加劇堵塞的形成，安全作業(yè)時間窗口變窄。從圖3-a和表3可以看出氣井產(chǎn)氣量為40×104m3/d時，隨著水深增大，水合物堵塞能夠更迅速地形成，安全作業(yè)時間窗口變窄，水合物堵塞風險高。如水深為1 455 m時，安全作業(yè)時間窗口為31.2 h；而水深增大到2 000 m時，安全作業(yè)時間窗口減小為26.4 h；當水深進一步增大到2 500 m時，安全作業(yè)時間窗口則進一步減小為22.3 h。

表1 南海已鉆深水氣井關(guān)鍵參數(shù)范圍統(tǒng)計表

當產(chǎn)氣量增大時，井筒溫度升高，井筒內(nèi)水合物生成區(qū)域減小，同時，過冷度?Tsub減小，水合物生成速率和沉積速率降低，使得形成堵塞所需的時間增加，安全作業(yè)時間窗口變寬。從圖3-b和表3中可以看出水深為1 455 m時，隨著產(chǎn)氣量增大，安全作業(yè)時間窗口變寬，形成堵塞所需要的時間增加，當產(chǎn)氣量增大到某一值后，管柱內(nèi)將不再生成水合物，該值為無水合物生成的臨界流量，對于后續(xù)確定氣井合理生產(chǎn)參數(shù)具有重要意義[30]。低產(chǎn)氣量條件下，安全作業(yè)時間窗口窄，水合物堵塞風險高。如當產(chǎn)氣量為50×104m3/d，安全作業(yè)窗口為34.4 h；而當產(chǎn)氣量為15×104m3/d時，安全作業(yè)時間窗口減小為25.6 h。

水深和產(chǎn)氣量也會影響易發(fā)生水合物堵塞的高風險區(qū)的位置分布。從表3中可以看出，隨水深增大，易發(fā)生堵塞的高風險區(qū)深度增大；產(chǎn)氣量較低時，堵塞高風險區(qū)分布位置較深。這一特點可作為優(yōu)化水合物抑制劑注入位置的參考。

3 基于拓展安全作業(yè)時間窗口的水合物堵塞防治新方法

圖3 安全作業(yè)時間窗口計算結(jié)果圖

上述案例的模擬結(jié)果表明，安全作業(yè)時間窗口一般為數(shù)十小時，即水合物堵塞的形成需要數(shù)十小時。另一方面，較之于生產(chǎn)作業(yè)，測試作業(yè)是相對短暫的過程。目前，深水氣井測試作業(yè)中水合物防治工作普遍存在過度使用水合物抑制劑的現(xiàn)象[5,13]。本文基于上述案例，以甲醇為例，應用所建立的水合物沉積堵塞模型，計算不同抑制劑濃度條件下的安全作業(yè)時間窗口。氣井產(chǎn)氣量為40×104m3/d，水深為1 455 m。首先計算不同抑制劑濃度條件下的水合物生成區(qū)域（圖4）。不加入水合物抑制劑時（案例4），水合物生成區(qū)域為井深0～1 045 m，加入水合物抑制劑后，水合物生成溫度降低，水合物相態(tài)曲線左移，水合物生成區(qū)域減小，當水合物抑制劑質(zhì)量濃度達到30%以上時，井筒內(nèi)不再生成水合物，而采用傳統(tǒng)的防治方法，水合物抑制劑濃度至少在30%以上。

表3 不同水深和產(chǎn)氣量條件下安全作業(yè)時間窗口及堵塞高風險區(qū)數(shù)據(jù)表

圖4 不同水合物抑制劑濃度條件下水合物生成區(qū)域示意圖

進一步模擬得到基于案例4情況下，考慮不同抑制劑濃度條件下的安全作業(yè)時間窗口，如表4所示，在案例4中，若測試作業(yè)時間小于30 h，則測試作業(yè)能夠在安全作業(yè)時間窗口內(nèi)完成，不必加入水合物抑制劑，雖然管柱內(nèi)會有少量水合物生成，但是所生成的水合物并不會造成管柱堵塞，而采用傳統(tǒng)的防治方法，則抑制劑要濃度達到30%以上，才能完全抑制管柱內(nèi)水合物生成。

由表4可知，隨著水合物抑制劑濃度增大，管柱內(nèi)形成堵塞所需時間增加，即抑制劑可以延緩堵塞的發(fā)生，從而拓寬安全作業(yè)時間窗口。造成這一現(xiàn)象的原因是水合物抑制劑可以顯著降低水合物層厚度的增長速率，如圖5所示，圖5-a為甲醇質(zhì)量濃度為5%時管柱內(nèi)水合物層厚度分布（案例13），圖5-b為甲醇質(zhì)量濃度為15%時管柱內(nèi)水合物層厚度分布（案例14）。對比圖5-a和圖5-b可知，隨著水合物抑制劑濃度增大，水合物層厚度增長速率顯著降低，從而延緩堵塞的發(fā)生。結(jié)合表4可知，當水合物抑制劑濃度從5%增大到15%時，安全作業(yè)時間窗口由34.6 h增大到52 h，如果計劃測試作業(yè)時間為40 h，則加入15%的水合物抑制劑即可確保測試作業(yè)過程中不會發(fā)生堵塞事故，測試作業(yè)能夠順利安全進行，而不必加入30%以上濃度的水合物抑制劑，這樣可以降低水合物抑制劑注入速率和用量達50%，從而降低對水合物抑制劑注入設(shè)備及儲備的要求，既節(jié)約大量的水合物抑制劑，又能降低地層產(chǎn)出水中抑制劑（主要為甲醇）的濃度，減少其對環(huán)境的危害和處理難度。當?shù)貙映鏊枯^大時，若使用傳統(tǒng)方法，則需采用很大的抑制劑注入速率，才能使抑制劑在產(chǎn)出水中達到較高的濃度，本文所提出的新方法由于顯著降低了所需抑制劑濃度，能夠在較低的注入速率條件下實現(xiàn)對水合物堵塞的防治。

表4 不同抑制劑濃度條件下安全作業(yè)時間窗口數(shù)據(jù)表

圖5 不同水合物抑制劑濃度條件下水合物層厚度增長情況及安全作業(yè)時間窗口示意圖

通過所建立的水合物沉積堵塞模型，還可以分析在使用其他醇類、鹽類等不同類型抑制劑情況下水合物的堵塞狀況，得到安全作業(yè)時間窗口及水合物堵塞高風險區(qū)，進而對水合物抑制劑注入位置和注入速率進行優(yōu)化，從而為水合物防治方案的制定提供參考。

4 結(jié)論

1）井筒內(nèi)所生成的水合物在管柱內(nèi)壁上沉積附著，形成不斷增厚的水合物層，造成管徑減小。液滴和管壁液膜表面均生成水合物，液膜處生成的水合物在管壁上沉積是造成管柱堵塞的主要原因。

2）隨著水深增大，或產(chǎn)氣量降低，不發(fā)生水合物堵塞的安全作業(yè)時間窗口變窄，形成堵塞所需時間變短。注入水合物抑制劑可以延緩堵塞的發(fā)生，拓寬安全作業(yè)時間窗口。

3）提出了水合物防治方案優(yōu)化新方法，依據(jù)安全作業(yè)時間窗口優(yōu)選抑制劑濃度，優(yōu)化抑制劑注入速率。該方法可顯著降低所需水合物抑制劑用量和注入速率，在本文算例條件下，可減少抑制劑用量和注入速率達50%，有效克服了傳統(tǒng)防治方法過度使用水合物抑制劑的不足。

[1] Chen SM, Gong WX & Antle G. DST design for deepwater wells with potential gas hydrate problems[C]//Offshore Technology Conference, 5-8 May 2008, Houston, Texas, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.4043/19162-MS.

[2]楊少坤, 代一丁, 呂音, 關(guān)利軍. 南海深水天然氣測試關(guān)鍵技術(shù)[J]. 中國海上油氣, 2009, 21(4): 237-241.Yang Shaokun, Dai Yiding, Lü Yin & Guan Lijun. Key techniques of gas well testing in South China Sea deep water[J]. China Offshore Oil and Gas, 2009, 21(4): 237-241.

[3] Arrieta VV, Torralba AO, Hernandez PC, García ERR, Maia CT& Guajardo M. Case history: Lessons learned from retrieval of coiled tubing stuck by massive hydrate plug when well testing in an ultradeepwater gas well in Mexico[J]. SPE Production & Op-erations, 2011, 26(4): 337-342.

[4] 李建周, 高永海, 鄭清華, 孫寶江, 關(guān)利軍. 深水氣井測試過程水合物形成預測[J]. 石油鉆采工藝, 2012, 34(4): 77-80.Li Jianzhou, Gao Yonghai, Zheng Qinghua, Sun Baojiang &Guan Lijun. Hydrate formation prediction in deepwater gas well testing[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2012, 34(4):77-80.

[5]戴宗, 羅東紅, 梁衛(wèi), Chen SM, Gong W. 南海深水氣田測試設(shè)計與實踐[J]. 中國海上油氣, 2012, 24(1): 25-28.Dai Zong, Luo Donghong, Liang Wei, Chen SM & Gong W. A DST design and practice in deep-water gasfields, South China Sea[J]. China Offshore Oil and Gas, 2012, 24(1): 25-28.

[6]張亮, 張崇, 黃海東, 齊東明, 張宇, 任韶然, 等. 深水鉆完井天然氣水合物風險及預防措施——以南中國海瓊東南盆地QDN-X井為例[J]. 石油勘探與開發(fā), 2014, 41(6): 755-762.Zhang Liang, Zhang Chong, Huang Haidong, Qi Dongming,Zhang Yu, Ren Shaoran, et al. Gas hydrate risks and prevention for deep water drilling and completion: A case study of well QDN-X in Qiongdongnan Basin, South China Sea[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(6): 755-762.

[7] Wang ZY, Sun BJ, Wang XR & Zhang ZN. Prediction of natural gas hydrate formation region in wellbore during deep-water gas well testing[J]. Journal of Hydrodynamics, 2014, 26(4): 568-576.

[8]吳木旺, 楊紅君, 梁豪, 郭書生, 陳沛. 南海北部超深水氣田探井測試作業(yè)實踐與認識[J]. 科學技術(shù)與工程, 2016, 16(29):217-221.Wu Muwang, Yang Hongjun, Liang Hao, Guo Shusheng & Chen Pei. Engineering practice and understanding for ultra-deep water DST in the South China Sea[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(29): 217-221.

[9] 張振楠, 孫寶江, 王志遠, 王雪瑞, 王金堂. 深水氣井測試天然氣水合物生成區(qū)域預測及分析[J]. 水動力學研究與進展: A輯, 2015, 30(2): 167-172.Zhang Zhennan, Sun Baojiang, Wang Zhiyuan, Wang Xuerui& Wang Jintang. Prediction and analysis of natural gas hydrate formation region during deep water gas well testing[J]. Chinese Journal of Hydrodynamics, 2015, 30(2): 167-172.

[10] Wang ZY, Zhang JB, Sun BJ, Chen LT, Zhao Y & Fu WQ. A new hydrate deposition prediction model for gas-dominated systems with free water[J]. Chemical Engineering Science, 2017, 163:145-154.

[11] Zhao Y, Wang ZY, Zhang JB, Wang XR & Sun BJ. Flow assurance during deepwater gas well testing: When and where hydrate blockage would occur[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition, 26-28 September 2016, Dubai, UAE. DOI: http://dx.doi.org/10.2118/181402-MS.

[12] Wang ZY, Zhao Y, Sun BJ, Chen LT, Zhang JB & Wang XR.Modeling of hydrate blockage in gas-dominated systems[J]. Energy & Fuels, 2016, 30(6): 4653-4666.

[13] Zhao Y, Wang ZY, Zhang JB, Pan SW, Yu J & Sun BJ. Flow assurance during deepwater gas well testing: addressing hydrate associated problems at reduced cost[C]//Offshore Technology Conference, 1-4 May 2017, Houston, Texas, USA. DOI: http://dx.doi.org/10.4043/27671-MS.

[14] Mukherjee H & Brill JP. Liquid holdup correlations for inclined two-phase ぼow[J]. JPT 1983, 35(5): 1003-1008.

[15] 王志遠, 趙陽, 孫寶江, 王雪瑞, 潘少偉. 井筒環(huán)霧流傳熱模型及其在深水氣井水合物生成風險分析中的應用[J]. 水動力學研究與進展: A輯, 2016, 31(1): 20-27.Wang Zhiyuan, Zhao Yang, Sun Baojiang, Wang Xuerui & Pan Shaowei. Heat transfer model for annular-mist flow and its application in hydrate formation risk analysis during deepwater gas well testing[J]. Chinese Journal of Hydrodynamics, 2016, 31(1):20-27.

[16] Turner D, Boxall J, Yang S, Kleehamer D, Koh CA, Miller K, et al. Development of a hydrate kinetic model and its incorporation into the OLGA2000? transient multiphase flow simulator[C]//Proceedings of the 5thInternational Conference on Gas Hydrates,12-16 June 2005, Trondheim, Norway: 1231-1240.

[17] DI Lorenzo M, Aman ZM, Soto GS, Johns M, Kozielski KA &May EF. Hydrate formation in gas-dominant systems using a single-pass ぼowloop[J]. Energy & Fuels, 2014, 28(5): 3043-3052.

[18] Boxall J. Hydrate plug formation from less than 50% water content water-in-oil emulsions[D]. Colorado School of Mines, 2009.[19] Englezos P, Kalogerakis N, Dholabhai P & Bishnoi PR. Kinetics of formation of methane and ethane gas hydrates[J]. Chemical Engineering Science, 1987, 42(11): 2647-2658.

[20] Nicholas JW, Dieker LE, Sloan ED & Koh CA. Assessing the feasibility of hydrate deposition on pipeline walls—Adhesion force measurements of clathrate hydrate particles on carbon steel[J].Journal of Colloid and Interface Science, 2009, 331(2): 322-328.[21] Aspenes G, Dieker LE, Aman ZM, H?iland S, Sum AK, Koh CA,et al. Adhesion force between cyclopentane hydrates and solid surface materials[J]. Journal of Colloid Interface Science, 2010,343(2): 529-536.

[22] Jassim E, Abdi MA & Muzychka Y. A new approach to investigate hydrate deposition in gas-dominated ぼowlines[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2010, 2(4): 163-177.

[23] Lingelem MN, Majeed AI & Stange E. Industrial experience in evaluation of hydrate formation, inhibition, and dissociation in pipeline design and operation[J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 1994, 715(1): 75-93.

[24] Nicholas JW, Koh CA, Sloan ED, Nuebling L, He HL & Horn B.Measuring hydrate/ice deposition in a ぼow loop from dissolved water in live liquid condensate[J]. AIChE Journal, 2009, 55(7):1882-1888.

[25] Rao I, Koh CA, Sloan ED & Sum AK. Gas hydrate deposition on a cold surface in water-saturated gas systems[J]. Industrial &Engineering Chemistry Research, 2013, 52(18): 6262-6269.

[26] Aman ZM, Di Lorenzo M, Kozielski K, Koh CA, Warrier P, Johns ML, et al. Hydrate formation and deposition in a gas-dominant flowloop: Initial studies of the effect of velocity and subcooling[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2016, 35:1490-1498.

[27] Wang ZY, Sun BJ, Cheng HQ & Gao YH. Prediction of gas hydrate formation region in the wellbore of deepwater drilling[J].Petroleum Exploration and Development,2008, 35(6): 731-735.

[28]孫寶江, 張振楠. 南海深水鉆井完井主要挑戰(zhàn)與對策[J]. 石油鉆探技術(shù), 2015, 43(4): 1-7.Sun Baojiang & Zhang Zhennan. Challenges and countermeasures for the drilling and completion of deepwater wells in the South China Sea[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(4):1-7.

[29] 靳書凱, 張崇, 孟文波, 余意, 許發(fā)賓, 董釗. 陵水17-2深水氣田鉆完井天然氣水合物生成風險及預防措施[J]. 中國海上油氣, 2015, 27(4): 93-101.Jin Shukai, Zhang Chong, Meng Wenbo, Yu Yi, Xu Fabin &Dong Zhao. Gas hydrate risk and preventative measures for drilling and completion operations in LS17-2 deepwater gas ベeld[J].China Offshore Oil and Gas, 2015, 27(4): 93-101.

[30] 吳木旺, 楊紅君, 梁豪, 姜洪豐, 陳鳴. 基于臨界流量的深水探井測試關(guān)鍵技術(shù)與實踐——以瓊東南盆地深水區(qū)為例[J].天然氣工業(yè), 2015, 35(10): 65-70.Wu Muwang, Yang Hongjun, Liang Hao, Jiang Hongfeng &Chen Ming. Key techniques and practices of critical ぼow based tests for deep water exploration wells: A case study of deep water area in the Qiongdongnan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015,35(10): 65-70.