新金融資產(chǎn)分類和計量準則對金融企業(yè)資產(chǎn)項目的影響

【摘要】2017年，財政部陸續(xù)公布了修訂后的企業(yè)會計準則22號、23號、24號、37號，引起了金融界的震動。本文將在研究新金融資產(chǎn)分類和計量準則的基礎(chǔ)上，具體分析對部分金融工具分類和計量的影響，通過對工商銀行金融資產(chǎn)的測算，探討本次準則修訂影響的深度和廣度。

【關(guān)鍵詞】金融工具 準則 資產(chǎn)支持證券

2017年3月31日，財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認與計量》、《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準則第24號——套期會計》，并于5月2日修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》（以下統(tǒng)稱為“金融工具準則”）。此次金融工具準則的修訂是我國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則趨同的重要內(nèi)容。

一、我國金融工具會計準則修訂的背景與內(nèi)容

2008年，國際金融危機爆發(fā)，放大了金融工具的部分會計問題，例如金融工具的分類和計量過于復(fù)雜，主觀性強，盈余管理操作空間大，已發(fā)生損失模型具有明顯的順周期性等等。在各個國際機構(gòu)和組織的督促和倡導(dǎo)下，國際會計準則理事會（IASB）于2014年7月24日發(fā)布了《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS 9）替代《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》（IAS 39），擬于2018年1月1日生效。

根據(jù)2010年財政部頒布的《中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則趨同路線圖》的安排，為應(yīng)對國際金融工具準則的變革，我國也遵循IASB修訂原則對我國企業(yè)會計準則中金融工具部分進行了修訂，新金融工具準則和IFRS 9實現(xiàn)了實質(zhì)趨同，主要修訂：一是金融資產(chǎn)分類由現(xiàn)行“四分類”改為“三分類”，減少金融資產(chǎn)類別，提高分類的客觀性和有關(guān)會計處理的一致性；二是金融資產(chǎn)減值會計由“已發(fā)生損失法”改為“預(yù)期損失法”，以更加及時、足額地計提金融資產(chǎn)減值準備，揭示和防控金融資產(chǎn)信用風(fēng)險；三是修訂套期會計相關(guān)規(guī)定，使套期會計更加如實地反映企業(yè)的風(fēng)險管理活動。

二、新金融工具準則的分類和計量對資產(chǎn)項目的影響——以工商銀行為例

本次金融工具準則修訂中，22號準則是基礎(chǔ)，23號和24號準則是針對22號準則界定的金融工具發(fā)生特定交易或事項而做出的有針對性的具體規(guī)定，37號準則是隨22號、23號和24號修訂后相應(yīng)的信息披露規(guī)定。可見，22號準則中金融資產(chǎn)分類的變化是本次修訂中基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，它決定了金融資產(chǎn)計量屬性的選擇和未來計入的會計科目。本文將具體研究新金融資產(chǎn)分類和計量準則對金融企業(yè)資產(chǎn)項目的影響。

（一）新金融工具準則下金融工具的分類和計量的變化

新金融工具準則以金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征作為判斷標準將金融資產(chǎn)分為三類：（1）以攤余成本計量的金融資產(chǎn)（AC）；（2）以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI）；（3）以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)（FVTPL）。新舊金融工具準則下金融工具分類和計量的變化見表1：

（二）新金融工具準則對金融資產(chǎn)分類和計量的影響

舊金融工具準則對金融資產(chǎn)類別進行判斷的依據(jù)是“持有金融工具的意圖”，新金融工具準則的判斷依據(jù)是“交易模式和合同現(xiàn)金流量”，增加了分類判定的客觀性，削弱了實務(wù)層面的主觀隨意性。但金融產(chǎn)品的繁多和業(yè)務(wù)條款的復(fù)雜，導(dǎo)致實務(wù)中具體情況繁雜，既不能粗暴的指定舊金融資產(chǎn)的某個類別歸屬新金融資產(chǎn)的某個類別，也不能簡單的判定某類金融資產(chǎn)是什么類別，要根據(jù)具體情況具體分析，甚至要逐條逐項的進行判別。

1.貸款或墊款。在實務(wù)中，部分貸款尤其是對大中型企業(yè)貸款很可能不是格式合同或標準合同，而是根據(jù)客戶的需求單獨定制獨特的產(chǎn)品條件或參數(shù)，設(shè)置可變利率、提前償付權(quán)、展期選擇權(quán)等條款，導(dǎo)致金融產(chǎn)品在確定類別時無法通過合同現(xiàn)金流量特征的檢驗，只能分類為FVTOCI（債權(quán)）。

2.票據(jù)貼現(xiàn)。在實務(wù)中，受資產(chǎn)流動性管理和監(jiān)管部門對貸款額度管控的影響，商業(yè)銀行通常會在特殊的時間時點大量的對貼現(xiàn)票據(jù)予以轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征都發(fā)生了變化，原本應(yīng)該劃分為AC的貼現(xiàn)票據(jù)則應(yīng)改為FVTOCI（債權(quán)）。

3.資產(chǎn)支持證券。資產(chǎn)支持證券（ABS）一般根據(jù)標的資產(chǎn)的現(xiàn)金流質(zhì)量進行分層，不同層級的商業(yè)模式可能存在差異。其中優(yōu)先級投資者主要為了獲得標的資產(chǎn)的本金及利息，符合SPPI原則可分類為AC，最低級或次級債券等低于金融產(chǎn)品標的資產(chǎn)風(fēng)險敞口的，承擔了基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險，應(yīng)考慮分類為FVTOCI（債權(quán)）。

4.應(yīng)收款項類。針對“應(yīng)收款項投資”中的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，其金融資產(chǎn)類別判定的方式同ABS有些類似，如果其不屬于信用保護的最高層級，則其無法滿足新金融工具準則中SPPI原則，應(yīng)歸入FVTPL；若其屬于信用保護的最高層級，則可歸入AC。

上述談到的這些金融產(chǎn)品，就必須從原資產(chǎn)項目中劃分出來獨立地進行金融資產(chǎn)類別的判定，有的甚至要仔細辨別金融資產(chǎn)相對應(yīng)合同的具體條款。

（三）新金融工具準則下工商銀行會計報表中金融資產(chǎn)的測算

廖漢琴選取了2012～2014年間上市公司進行統(tǒng)計研究，金融業(yè)上市公司持有的金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額高達92.08%，非金融與上市公司持有的金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額僅10.64%。由此可見，本次金融工具準則變更將主要影響金融企業(yè)的會計報表。根據(jù)財政部的新金融工具準則實施安排，最早于2018年1月1日起執(zhí)行的A+H股的金融企業(yè)共有14家，其中銀行業(yè)9家、保險業(yè)4家、證券業(yè)1家。本文將以“工商銀行”為樣本研究新舊金融工具準則下的會計報表中的金融資產(chǎn)項目（見表2）。表中對工商銀行2018年會計報表中的金融資產(chǎn)根據(jù)新金融工具準則進行了轉(zhuǎn)化，可以看到：

1.新舊金融工具準則下，金融資產(chǎn)的總量基本沒有發(fā)生變化。endprint

2.舊金融工具準則下，以公允價值計量的金融資產(chǎn)19，810億元，其中公允價值變動計入損益的5，368億元，計入其他綜合收益14，442億元；新金融工具準則下，以公允價值計量的金融資產(chǎn)25，179億元，其中公允價值變動計入損益4，043億元，計入其他綜合收益的21，136億元，新金融工具準則下以公允價值計量的金融資產(chǎn)增多。

3.新金融工具準則下，公允價值計量的金融資產(chǎn)增加的主要原因是附有特殊條件或條款的企業(yè)貸款或墊款，尤其是會大量進行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的貼現(xiàn)票據(jù)的金融資產(chǎn)類別判定后計量屬性發(fā)生變化。這部分資產(chǎn)在銜接過渡時原賬面價值和實施日新賬面價值之間的差額追溯調(diào)整，也必然帶來其他綜合收益的大幅變動。

4.新金融工具準則下，導(dǎo)致凈利潤指標發(fā)生變化的除計量屬性發(fā)生變化的資產(chǎn)外還包括了為交易而持有的債券投資，原分類為可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資，這部分資產(chǎn)由于在工商銀行年報的附注中仍然無法準確地查閱詳細內(nèi)容，本文認為更可能分類為FVTOCI（債權(quán)）、FVTPL，也將帶來對損益表的影響。

三、新金融工具準則仍存在的問題

（一）金融資產(chǎn)中使用公允價值計量的范圍擴大，損益波動性加劇

新金融工具準則下，部分已攤余成本或成本計量的金融資產(chǎn)將改為已公允價值計量，如在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權(quán)益工具投資在舊金融工具準則下可以以成本計量，但新金融工具準則要求以公允價量計量；又如對于舊金融工具準則中的貸款及應(yīng)收貸款類投資，附有特殊條件或款項導(dǎo)致無法滿足SPPI原則時，新金融工具準則下只能分類為FVTOCI，以公允價量計量。所以，新金融工具準則下以公允價值計量的金融資產(chǎn)占比將顯著上升，必然導(dǎo)致經(jīng)營指標波動性增大。

（二）金融資產(chǎn)初始確認和后續(xù)計量的難度增加

以公允價值計量的金融資產(chǎn)擴大，也極大的增加了金融資產(chǎn)初始確認和后續(xù)計量的難度，例如改變了資產(chǎn)分類和計量方法的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)票據(jù)，作為非標準資產(chǎn)，市場上并沒有公允價值基準，無法獲取合適的可供參考的價格，在公允價值計量操作上面臨很大的困難；后續(xù)計量中計提減值準備的預(yù)期損失模型，要求全部信貸資產(chǎn)無論是否存在客觀減值證據(jù)，均需在報告日計量預(yù)期信用損失，集體減值，并持續(xù)關(guān)注預(yù)期信用損失的變化情況，根據(jù)預(yù)期信用損失的惡化程度采用不同的計量方法，減值測試工作的廣度、時間跨度、復(fù)雜程度均大大增加。

（三）新金融工具準則仍留有大量利潤調(diào)節(jié)空間

在新金融工具準則下，無論是金融資產(chǎn)類別的判斷還是重分類都仍然存在選擇判斷的權(quán)利，給予了管理層操作利潤的空間。例如新金融工具準則放寬了金融資產(chǎn)重分類的限制條件，三類金融資產(chǎn)AV、FVTOCI、FVTPL之間都可以進行重分類，雖然不會對以前已經(jīng)確認的利得、損失或利息追溯調(diào)整，但仍然會影響當期的損益或其他綜合收益，給予了管理層更大的盈余管理空間，加大了會計核算的難度和復(fù)雜性。金融資產(chǎn)的類別會直接決定其計量模式和對利潤的影響，如果經(jīng)營主體為了平滑利潤或提高、降低本期利潤，而影響金融資產(chǎn)分類或重分類的判斷，新金融工具準則的精準實施必然要打折扣。

注釋

本文簡稱分別為：FV（Fair Value）-以公允價值計量，AC（Armortilized Cost）-以攤余成本計量，P&L（Profit and Loss）-損益，OCI（Other Comprehensive Income）-其他綜合收益，F(xiàn)VTPL（Fair Value To Profit and Loss）-以公允價值計量且其變動計入損益，F(xiàn)VTOCI（Fair Value To Other Comperhensive Income）-以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益，ECL（Expected Credit Losses）-預(yù)期信用損失模型，IL（Incurred Loss）-已發(fā)生損失模式。

SPPI（solely payments of principal and interest）原則—合同現(xiàn)金流量僅為對本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息的支付。

《金融資產(chǎn)分類對金融業(yè)綜合收益的影響——基于IFRS9的動態(tài)研究》，廖漢琴。

筆者統(tǒng)計，在A股和H股同時上市的金融企業(yè)中，銀行業(yè)有工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、光大銀行、中信銀行9家，保險業(yè)有新華保險、中國人壽、中國平安、中國太保4家，證券業(yè)有國泰君安1家，共計14家。

本文中工商銀行2018年各類報表數(shù)據(jù)將完全使用工商銀行2016年的相應(yīng)數(shù)據(jù)進行測算。

參考文獻

[1]邱月華，曲曉輝.《后金融危機時期金融工具國際準則的發(fā)展及啟示》，《會計研究》2016年第8期.

[2]耿建新.《金融工具會計端倪的一角冰山——國際9號和我國22號準則之確認與計量》，《金融會計》2017年第4期.

[3]廖漢琴.《金融資產(chǎn)分類對金融業(yè)綜合收益的影響——基于IFRS9的動態(tài)研究》，東北財經(jīng)大學(xué)，碩士學(xué)位論文.

作者簡介：蔡彥貞（1985-），女，現(xiàn)供職于中國人民銀行太原中心支行。endprint