臺灣教育問責制對大陸教育的影響研究

王學麗

摘 要 介紹教育問責制的概念及構(gòu)成要素，通過對臺灣教育問責制發(fā)展歷程進行歸納，總結(jié)臺灣教育問責制對大陸教育的啟示，旨在推動教育問責制的發(fā)展。

關鍵詞 教育問責制；教育制度；教育管理；數(shù)據(jù)評估系統(tǒng)

中圖分類號：G640 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2017）23-0083-02

1 教育問責制的概念及構(gòu)成要素

問責與責任具有很大的不同，問責最初的含義并不像現(xiàn)在這樣，是“會計”“賬目算清”的意思；隨著時間的推移，逐漸引申為說明、解釋的意思。問責是不能夠通過自身實現(xiàn)的，必須由外部的監(jiān)督或者評判來決定[1]。所以，問責制是由于政府和行政管理民主化的具體體現(xiàn)產(chǎn)生的。

從教育問責制誕生一直到今天，官方并沒有給出明確的概念，都是學者根據(jù)自身的理解給出的解釋。對于教育問責制的概念，可以歸納為以下幾種觀點。

1）結(jié)合問責制一般意義上的概念對其進行闡述，即所有教學工作人員必須注重對規(guī)則的遵守，要求學校必須盡全力完成政府制定的各項工作任務；而且教育工作人員必須要匯報、闡釋資源的配置情況，并且達到了怎樣的效果，對教育教學質(zhì)量標準不達標的學校或個人進行相應懲罰。可見，這里強調(diào)的是教育問責的“懲罰性”[2]。

2）認為教育問責制是對教育行政領導、學校校長以及教育工作者的責任追究，即：是否在相應崗位上履行了應盡的義務？教育行政領導是否對各學校進行了有效監(jiān)督？學校校長是否賦予了教育工作者足夠的教育權(quán)力？教育工作者是否積極地對學生傳授了教學知識？通過教育問責的施行，極大地提高了教育行業(yè)各部門的工作積極性，對學校的辦學要求自然提高。

3）認為教育問責制是學校內(nèi)部的問責制度，即學校管理人員對每一位學生負責，根據(jù)學生綜合素質(zhì)的提升情況來判定教學成果的好壞[3]；然后對促進學生全面發(fā)展的有關人員進行獎勵，對在學生教育教學過程中存在重大問題的人員進行懲罰。在此過程中，管理者要對負有績效責任者明確敘述目標、責任以及權(quán)利，并告知負有績效責任者該成就標準是可以達成的，這樣才可對其進行賞罰。

在教育問責制中，它主要是通過職責、指標、表現(xiàn)、評估和獎懲來表現(xiàn)的，下面分別對這五個要素進行分析。

1）職責。職責是教育問責制的第一要素，就是要明確各教育部門的職責，即：教育主管部門在制定政策和經(jīng)濟支持上的職責，校長對學校教學任務制定上的職責，教學工作者對學生認真負責的職責，家長管教子女的職責等。這樣在進行責任追究時也就有了理論的依據(jù)。

2）指標。將責任合理分配以后，便需要一套完整的指標來為職責履行情況進行評判，以便發(fā)現(xiàn)自己與責任完成的差距。指標的建立也為下一步的評估與獎懲奠定基礎。

3）表現(xiàn)。有了明確的目標，就要向著標準方向上努力，然后收集履行責任表現(xiàn)的資料，為下一步的評估做參考，所以必須要保證收集到資料的準確性，因為它影響著下一步評估的結(jié)果。

4）評估。根據(jù)收集到的履行責任表現(xiàn)資料，首先學校進行自我評估，準確定位；然后教育行政部門根據(jù)資料反映出的表現(xiàn)情況進行深度評估，根據(jù)評估結(jié)果進行問責。

5）獎懲。必須要制定一套科學的獎懲辦法，這樣才能對教育人員進行有效約束。根據(jù)評估結(jié)果的優(yōu)劣，對相關人員進行獎懲。這樣就形成一整套的科學管理辦法，是教育問責制成功的基礎。

2 教育問責制在國外的發(fā)展狀況

教育問責制的正式起源可以追溯至140年前，這期間，它以多種形態(tài)方式存在。由于科學管理這個概念的產(chǎn)生，人們發(fā)現(xiàn)學校應該以科學或系統(tǒng)化的方式來進行管理，便產(chǎn)生了對教育的問責。美國的教育問責制源于19世紀，當時由于學校的教學水平不能夠培養(yǎng)出滿足家庭和社會需要的學生，從而進行教育領域改革。它的出現(xiàn)使美國的學校以更低成本培養(yǎng)出更合格的學生，為美國社會的繁榮發(fā)展做出不可磨滅的貢獻。由于前期階段改革的主要對象為學生，對學校的表現(xiàn)并沒有什么要求，這也是美國教育改革在該階段的不足之處。

直到1957年，蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星，使美國舉國震驚，于是美國國會便著重抓教育，通過加強課程質(zhì)量以及加大財政撥款，從此學校開始對教學質(zhì)量進行評價，教育問責制在美國便初現(xiàn)端倪。后來，聯(lián)邦政府便大力推行教育問責制。由于教育問責制屬于一種新制度，改革內(nèi)容依然有些不盡如人意，一些人便有了抵觸心理。此時，美國為了鞏固教育問責制的地位，便出臺一系列的法律法規(guī)來保障教育問責制的順利推行，更頒布了《教育問責法案》，進一步強調(diào)政府與學校的責任關系，教育問責制便在全國范圍內(nèi)推廣開來[4]。

3 臺灣教育問責制的發(fā)展歷程

教育問責制在臺灣的說法為績效責任制。因為問責和績效這兩個詞都是由Accountability一詞而來，臺灣“教育部門”和一些學者為了避免和performance一詞（更傾向于“問責”）混淆，所以一直用“績效”。教育問責制在臺灣的推廣是因為一位臺灣學者發(fā)表了一篇名為“美國教育問責制對美國的影響”的文章后，一大批杰出的學者發(fā)現(xiàn)了教育問責制的獨特之處，便紛紛前往美國進行考察與學習，分析考慮教育問責制是否適合在臺灣進行推廣，在發(fā)現(xiàn)教育問責制具有很強的包容性，且會對臺灣的教育產(chǎn)生深刻影響之后，便在臺灣進行了大力推廣。當教育問責制進入臺灣后，一些專家學者對教育問責制與本土教育制度進行了融合與創(chuàng)新，從而形成了具有臺灣特色的教育問責體系。

4 臺灣教育問責制對大陸教育的啟示

經(jīng)過多年的發(fā)展，臺灣的教育問責制已經(jīng)取得突出的成績，但是由于各種因素的影響，教育問責制的本土發(fā)展過程還要經(jīng)過一段時間才能完全適應。大陸的教育問責制還處于起步階段，可以參考臺灣教育問責制的發(fā)展歷程，為教育問責制在大陸地區(qū)的順利實施掃清障礙。筆者認為，臺灣教育問責制對大陸教育具有以下啟示。endprint

1）不同地方的教育制度都帶有地方色彩，大陸在吸收外國教育問責制時一定要把握好尺度，將適合在大陸傳播的制度與大陸的教育制度進行融合，將帶有地方色彩的制度進行改革之后再加以融合，吸收外來文化需要時間的積淀，不可能一蹴而就。大陸要想順利實行教育問責制度，就必須克服傳統(tǒng)文化和固有制度基礎的影響，將績效責任制融入傳統(tǒng)文化中去，才能建立符合我國本土文化的績效責任制。

2）唯有建立起配套的法律法規(guī)，讓教育問責制成為教育部門必須遵守的制度，才能使教育問責制在大陸更好地推廣。法律法規(guī)中要明確賞罰制度，這樣才能強制提高教育問責制在教育系統(tǒng)的落實水平；更要明確教育工作者在教育問責制中的職責。由于大陸原有的教育政策對教育工作人員劃定的職責不明確，導致對一些工作者在犯錯誤以后運用模糊的制度進行保護，這樣就導致問責制難以落實。所以，在教育問責制推廣過程中，唯有法律法規(guī)做鋪墊，才能激發(fā)教育工作人員不斷提高教育質(zhì)量。

3）推行教育問責制必須建立明確可行的教育目標和標準，這樣才會對教育工作人員的行為產(chǎn)生約束力，督促他們提高履責水平。唯有樹立起教育問責的標準，才能對教育人員的教學目標進行評價。但大陸尚未出臺成熟的教育問責指標體系，而且大多數(shù)省份對教育考核的指標都是不全面的，更忽視了最重要的以教育結(jié)果為核心的教育質(zhì)量評價。因此，只有建立全面成熟的教育問責標準，才能促進教育問責制度發(fā)揮最大作用[5]。

4）要把握責任追究機制。要對以往的責任追究機制進行改造，加強責任追究力度，依照政策法規(guī)，將責任追究到底，不偏袒每一個在教育教學上有重大失誤的人，這樣才能夠提升教育人員的教學質(zhì)量。應該建立一套可靠的數(shù)據(jù)評估系統(tǒng)，對各類教育人員進行科學系統(tǒng)的評估，通過數(shù)據(jù)評估系統(tǒng)，能夠公平公正地對教育工作人員進行教育問責[6]。

5）教育問責制需要接受社會的監(jiān)督，教育績效人員要定期主動向社會發(fā)布報告，要把近期成果與失誤一并報告出來，不能隱瞞在教學上的失誤，這樣才能夠促成教育問責制走向成熟[7]。

5 結(jié)束語

教育問責制誕生至今不過100多年的時間，引入大陸的時間更是非常短，因此，大陸在使用教育問責制度方面尚且存在很多問題。但是教育問責制的作用是毋庸置疑的，能夠很好地促進我國教育行業(yè)質(zhì)量的提升，從而培養(yǎng)出更多更優(yōu)秀的人才。我國政府及教育管理人員要不斷分析教育問責制在大陸實踐中出現(xiàn)的問題，結(jié)合美國、臺灣等國家和地區(qū)實施教育問責制的具體辦法，盡早制定適合我國大陸地區(qū)的教育問責制度，保障教育質(zhì)量不斷提高。

參考文獻

[1]司林波，喬花云，柴翠紅.教育問責制研究綜述[J].上海教育科研，2012（1）：5-9.

[2]喬花云，司林波.臺灣教育問責制述評及對中國大陸的啟示[J].中國集體經(jīng)濟，2014（31）：71-72.

[3]呂建.對當前我國教育問責制運行的理性思考[J].天津師范大學學報：基礎教育版，2009（3）：1-5.

[4]司林波.教育問責制發(fā)展的特點及趨勢[J].燕山大學學報：哲學社會科學版，2012（2）：127-130.

[5]辛濤，姜宇.教育問責背景下學生學業(yè)評測的進展[J].北京師范大學學報：社會科學版，2011（3）：34-39.

[6]賈繼娥，高莉，褚宏啟.構(gòu)建以質(zhì)量為本的教育問責制度體系[J].中國教育學刊，2012（3）：21-24，89.

[7]中央教育科學研究所比較教育研究室.簡明國際教育百科全書·教育管理[M].北京：教育科學出版社，1992：88-89.endprint