貿易自由化對貧困的影響

程慶慶

摘 要：貿易自由化對一個國家的影響通常都被認為是有利的，但它對貧困的影響就很復雜了。本文通過描述貿易自由化對經濟增長、勞動力市場、價格變動的影響來分析它是如何影響貧困人口的。

關鍵詞：貿易自由化；貧困；勞動力

一、引言

貿易自由化對經濟發展有積極影響這一說法在學界已經成了默認的共識。但當討論到貿易自由化對貧困的影響時，上面的說法就變得有爭議了。由于貿易自由化對貧困的影響是復雜且多元化的，無論是從宏觀還是微觀的角度，兩者之間都有著大量且復雜的因果關聯。貿易自由化主要是通過以下三種渠道來影響貧困的：經濟增長，勞動力市場和價格變動（生活水平）。文章的第二部分是文獻綜述，第三部分會分別以印度，拉丁美洲以及撒哈拉沙漠以南地區（以下簡稱SSA地區）為例闡述貿易自由化是如何通過以上三種渠道來影響貧困的。

二、分析框架

貿易自由化對貧困的影響這方面已經有很多的研究，其中大多數結果都表明其影響是積極的。但是Winters（2004）認為這兩者之間的因果關系其實是很難絕對理清的，應該從靜態和動態兩個角度來分析?；赪inters的研究思路，本文在第三節主要闡述貿易自由化如何通過經濟增長影響貧困，分析集中在以下兩個問題上：經濟開放會加速經濟增長嗎？經濟增長會減少貧困嗎？在第四部分通過兩個勞動力市場的變量--低技術含量勞動者的就業率和工資來研究貿易自由化是如何對貧困產生影響的；第五部分闡述了貿易自由化通過價格變動對貧困家庭生活帶來的影響，主要討論以下兩個問題：貿易自由化以后農民的生產有何變化？價格變動如何影響貧困家庭的生活水平。

三、經濟增長與貧困

在貿易自由化以前，印度政府的發展計劃基本上是自給自足式的，強調政府干預經濟和進口替代政策。在對進口許可證和外國直接投資（以下簡稱FDI）進行嚴格限制管理之下，印度國內的公司在進口替代部門得以保持壟斷地位，如原料和半成品產業。這些反競爭的貿易政策事實上對印度各產業的產能其實有不理的影響。在1991年，通過大量減少關稅，以及放松對進口許可證和FDI的限制，印度進行了徹底的改革。這對印度的幾大家族集團公司所統治的商界非常有利，如Tatas和Bajajs。貿易自由化之后，這些家族企業可以進軍IT，通訊，娛樂等產業。另外，FDI進入印度后也在增長的貿易中不斷增加投資。這些因素都揭示了為什么在貿易自由化之后印度的出口行業經歷了空前的增長（如圖）。然而這種增長并沒有讓印度每個階層的人都平等受益。盡管印度的貧困人口比例隨著GDP的增長有下降的趨勢，但是結果卻比預測的情況差得多（Bhaskar，2007）。Ravallion（2002）認為其中很重要的一個原因是原先的收入不平等，而這又導致了富人更富。通過對信用市場和生產資料可得到的難易程度分析，得出農村和城市的收入是非常不平等的。因此，盡管貿易自由化對城市的各種產業的發展有很大的促進作用，但對農村卻影響不大。由于印度的貧困人口主要集中在農村的農業部門，因此他們并沒有受益于貿易自由化帶來經濟增長，而經濟增長都集中在城區的產業上了。所以，由貿易自由化主導的經濟增長是否能減少貧困，很大程度上取決于現階段的經濟不平等狀況。

四、勞動力市場--低技術含量勞動者的就業率和工資的情況

貿易自由化以前，學界認為根據Heckscher-Ohlin-Samuelson（HOS）模型的預測，理論上拉丁美洲的貧困人口會由于貿易自由化而減少。HOS模型預測一個國家在低技術含量的勞動密集型產業的相對優勢會被加強。這導致勞動力的需求會增加，工作機會和工資也會增加，因此可以減少貧困人口。然而，現實卻與HOS模型的預測情況相反，拉美的貧困人口并沒有減少。原本低技術含量的勞動力的需求應該在貿易自由化之后增加，但是這群勞動人口的工作機會和工資增長事實上非常有限（Thorbecke，2008）。很多原因共同導致這一現象，但主要原因是：第一，低技術含量的產業在貿易自由化以前被保護得“太好”，以至于自由化以后因為邊境價格下降，而導致這些公司不得不降低生產成本以增加競爭力，于是工資和工作機會都減少了。第二，原先偏好廉價勞動力的出口部門在貿易自由化之后都趨向于需求技術性勞動力，特別是外資公司（Feenstra，1997）。因此，這種偏好導致了技術含量低的勞動力只能大量轉移去做那些危險而廉價的非正式工作。在拉美這種非正式工占了新興工作機會的66%。Popli（2010）研究發現在墨西哥，低技術含量工人根本沒辦法接觸到那些工資增長的工種，這意味著他們靠出賣廉價勞動力來擺脫貧困是非常困難的。他認為讓貧困人口通過貿易自由化來接受教育和技能培訓是非常必要的。在窮人擁有技能的區域，貿易自由化都被證實是可以減少貧困的；相反地，在窮人都是低技術含量勞動力的地方，貧困持續存在，并沒有被減緩的趨勢。

五、價格變動（生活水平）

貿易自由化通常都與窮人的生產力商業化聯系在一起，因此被認為可以提高窮人的福利（Winters，2004）。相反地，Barret（2008）認為，在非洲，由于主要基礎設施的缺乏，貿易自由化在促進商業化的過程中只發揮了很小的作用。另一方面，貿易自由化對原先市場的破壞對窮人來說有很嚴重的影響。在SSA地區，對窮人有利的農業市場營銷機構由于貿易自由化而被嚴重破壞。在贊比亞，農村鏈接市場的“紐帶”不見了，這對農村人口參與貿易經濟是非常不利的。

食物生產價格的變動對貧困的影響取決于每個家庭是該商品的凈生產者還是凈消費者。關于這一點，農村和城市的差異很大，產品的商業化程度也會影響結果。許多研究表明，即使是在農村的窮人中，凈食物購買者都超過了賣者。另一方面，Aksoy（2010）認為SSA地區主要的貧困人口都出現在凈生產者中， 增加的農業收入也和乘數效應有關系。所以我們只能說，從靜態微觀的角度來看，貿易自由化至少會讓某部分貧困人口的情況變得更差，因為價格變動總總會傷害凈生產者和凈消費者中的一方。endprint

六、結論

本文分析了貿易自由化對貧困的影響，并闡述了三種影響途徑--經濟增長，勞動力市場，價格變動?？偟膩碚f，貿易自由化對長期平均的貧困狀況的減輕有正面的影響，但是影響程度的大小取決于初始的不平等狀況，勞動力的技能，以及一些基礎設施。短期里，它會有負面的影響，因此需要伴隨一些補償性的社會政策來發展。

參考文獻：

[1]Winters， L.A.， McCulloch， N. and McKay， A. （2004）. Trade Liberalization and Poverty： The Evidence So Far. Journal of Economic Literature Vol. 42， pp. 72-115.

[2]Bhaskar， V.， Bishnupriya， G.（2007）. India's development in the era of growth. Oxford Review of Economic Policy， vol. 23， no. 2， pp.135-142.

[3]Ravallion， M.（2002）. Is India's Economic Growth Leaving the poor Behind. Development research group . Washington： The World Bank.

[4]Thorbecke， E.， Nissanke M.（2008）. The Impact of Globalization on the Poor in Latin America， Economia， vol. 9， no. 1， pp. 153-166

[5]Feenstra， R.C. and Hanson， G.H.（1997）. Foreign Direct Investment and Relative Wages： Evidence from Mexico's maquiladoras， Journal of International Economics， vol. 42， pp. 371-793

[6]Popli， G.K.（2010）， Trade Liberalization and the Self-Employed in Mexico， World Development， vol. 38， no. 6， pp. 803-813

[7]Barret， C. （2008）. Smallholder market participation： Concepts and evidence from eastern and southern Africa. Food Policy， Vol. 33， no 4， pp. 299-317.

[8]Aksoy， M.A. and Hoekman， B.（2010）. Food Prices and Rural Poverty. World Bank， Washington DC.endprint