關于證據法學理論基礎的思考

李泓瑩

摘 要：證據法學為制定標準及規則的學科，訴訟活動在訴訟事件中存在。在刑事訴訟案例中，刑事訴訟活動為指導活動，在認識論的影響下，證據法學將認識論作為發展基礎。程序正義論是證據法學理論基礎，但是研究層次存在差異。證據法學在認識論基礎上，但程序正義論不被包括其中。

關鍵詞：證據法學；程序正義論；認識論

證據法學相關機制的建立，為日后司法行為奠定基礎，對事件產生的原委進行證明，將證據法學理論作為法律基礎，能夠對法律事件進行解決，保障公平、公正執法。證據法學包括理論及實踐兩部分，證據法學理論基礎內容則是包括概念、類型、性質等。證據實踐則是包括證據采集、審查、確定等實際應用。證據法學理論基礎對于實踐有指導意義。

1 問題產生

我國證據法學將認識論作為理論基礎，馬克思主義辯證唯物論作為證據發展的基礎指導。近幾年研究學者提出不同觀點，對認識論理論基礎地位產生爭議，在2000年以后開展相關討論及反思。證據法學理論基礎，除傳統認識論觀點外。學術界又持有以下幾種觀點，首先為價值論，認為證據法學應當由認識論向價值論過渡，應當建立在理性程序正義基礎上。其次為二元論，認為辯證唯物主義認識論與程序正義論相對立。也有學者認為辯證唯物主義認識論與價值論并不矛盾，具有一定聯系。證據法理論基礎上，價值論應當作為認識論的補充。將多種學術觀點綜合，能夠發現馬克思主義認識論在證據法學地位被針對后，程序正義將備受人們支持。因此若想明確認識論是否證據法學基礎，清晰與程序法學的關系，需要作出以下分析。

2 關于認識論作為證據法學理論基礎的分析

探討認識論能否作為證據法學理論基礎，需對證據法學概念及基本問題進行討論。第一，在證據法學概念方面，學術界所持有觀點不同，部分學者認為，證據法學應當對證據規則意義進行探求，研究領域能夠擴散到哲學領域等。另有學者認為，證據法學主要是收集法律證據的方式，通過約束行為研究實施規則的理論方法，對發現真相作用不大，只是支持科學合理的發現真相，所以應當納入程序法學研究中。還有學者將刑事證據法中的內容規劃至證據能力規則及司法證明規則中，使程序性證據規則排除。上述理論思想及定義不同，但是能夠確定證據法學有跡可循。與我國傳統證據法學指導重點存在差異。這也是研究人員產生爭論的原因。刑法學便是根據刑事法律進行研究，民法則是根據民事法律規則進行研究。我國雖為獨立界定證據法典，但是相關法律中研究對證據問題進行界定。我國證據法學在不斷發展中，體系不斷成熟，證據法學立法草案被提出，證據立法的產生不會太遠。

證據法學作為獨立存在的學科，證據規則存在于訴訟活動中。刑事訴訟活動涵蓋立案、偵查等五個階段。刑事訴訟各階段展開需依據證據。證據規則不只是在訴訟活動中，也將訴訟活動作為基礎。人們可以展開新的思考，刑事訴訟活動是否為認識活動。刑事訴訟指國家機關及當事人在法律程序下，解決相關問題的活動。我國刑事訴訟法律中規定，司法機關開展刑事訴訟時要有據可依，將法律作為基本

準則。

事物的存在具有個性及統一性，刑事訴訟認識也是如此。既存在一般特性，有具有特殊性。這種認識與現實社會息息相關。在事實認識過程中，會有多種因素限制，不只是認識結果與現實的關系，也應當認識到探索真相時的手段，這些都能夠影響到部分人員的利益、人身安全。因此在認識過程中，應當對認識活動價值進行權衡。認識活動是解決問題的基礎，應當具有時效性。法律規定犯罪嫌疑人拘捕后，偵查時間在60天以內，人民法院審理公訴案件時，需在受理后30天內宣判。這種認識的時效性可能對案件認識不夠徹底。針對訴訟認識的局限性，法定期間容易出現證據不足問題，最終判決不成立，也可以看作為認識論指導刑事訴訟的方式。

3 程序正義與認識論矛盾

我國部分學者將程序正義作為認識論的基礎，部分學者將認識論作為證據法學基礎的認識摒棄，也有研究人員將認識論與程序正義作為證據法學基礎。程序正義理論中，法律程序是獨立在判決結果外的因素，程序在設計過程中應當保障公平，并保護個人尊嚴。部分符合價值法律的程序能夠表現出正確結果，但是正當性無法得以證明，決定權在于過程本身是否符合程序正義標準。說明一項法律實施過程中是否合理，不是看結果正確與否，而是看其內在價值。對于內在價值學者們有發表不同見解。部分人員認為法律程序建立應當為保護社會穩定，也有人認為應當保護人的尊嚴。將程序正義作為基礎則不再追溯犯罪事實，而是通過法律訴訟程序解決問題。所以程序正義論與認識論存在矛盾。我國一直以來訴訟流程重實體，輕程序，人們希望得到公平的結果，便是實體正義。我國相關刑事訴訟具有規定，通過刑訊逼供的口供無法作為證據，說明規則只是維護了正義，對發現真相沒有益處，阻礙犯罪事實的偵查，認識論則是要查清事實。所以說明有些規則并不是以認識論為基礎，程序正義為某些規則的基礎。認識論與程序正義在某些規則存在矛盾，并不同時存在。

4 結束語

證據法學既要將認識論作為基礎，也應當將程序正義作為基礎。但是兩種理論相互矛盾，只能應用一種。因此證據法學理論基礎原則上為認識論，但涉及到公共利益時，則可以轉化為程序正義。認識論及程序正義層次不同，認識論可作為原則，程序正義可作為特性。

參考文獻

[1]陸巖峰.證據法學理論基礎構建分析[J].才智，2016（12）：264.

[2]鄭飛.證據科學的研究現狀及未來走向[J].環球法律評論，2015，37（04）：146-165.

[3]王超.中國刑事證據法學理論體系的科學建構[J].法學評論，2013，31（01）：44-52.