硝煙已至 孔雀何歸？

王梓坤

【摘 要】“搶人大戰”持續升溫，各城市“搶人”行為是必然的社會發展與偶然的特殊契機結合的產物。對人才“搶奪”有最直接影響的是城市間“推拉力”的大小。二三線城市培養自身“拉力”同時巧妙利用一線城市“推力”是打贏“人才大戰”關鍵之舉。同時，激烈的搶人競爭會帶來一系列社會問題，是“搶人”本身不合時宜，還是“搶人”的思路出了問題？這場“搶人大戰”何去何從，實質上是以“搶”為核心還是以“人”為核心根本問題的抉擇。

【關鍵詞】“搶人大戰”的內源動力；外在挑戰和機遇；“搶人”的社會影響

一、“搶人”的內源動力和契機

2017年下半年開始，以西安、武漢為首的二線城市近乎毫無預兆地開啟了持續至今的搶人行動，人才搶奪戰就此拉開序幕。“百萬大學生留西安”、“雁歸西安”返鄉創業等一系列招才引智活動讓人目不暇接。僅今年前七個月，西安就落戶各類人才五十余萬人，是去年同期的二倍。“西安效應”迅速波及全國，不斷有新的城市加入這場戰斗且愈演愈烈。各城市的政策越來越向吸引人才方向傾斜，隨之而來的是落戶門檻的不斷降低，城市面臨的競爭壓力越來越大。最初僅在二線城市間進行的人才爭奪對一線城市也構成了一定威脅，從而極大加深了三四線城市一直以來對人才匱乏和缺乏人才吸引力的焦慮。在這樣的競爭環境中，各城市間進行了一場政策博弈，博弈的目的是形成人才聚集，博弈的焦點自然集中在經濟、政策以及情感上對人才的牽引。而這場博弈的籌碼并不對等，人才持續流入的一線城市擁有無可比擬的經濟優勢，那么二三線城市如何頂住壓力持續發力，在政策和情感上做足文章，添加自己的搶人籌碼又規避各種潛在的人口問題和社會風險呢？我們不妨先仔細觀察、認真思考一下人才搶奪大戰爆發的特殊契機。

首先我們有一對需要區別、但很難在實際上精準界定的概念：人口和人才。自古以來，人口就是各個國家或地區所爭奪的重要資源；而人才的流動，則從來都是一種自發式的、“人往高處走“模式的人才主動進行或參與的流動。精明的商人會自發前往經濟更加發達的地區，有才華的文人會向往并探尋文化繁盛的都會，政治精英自然會努力爭取在首都擔任公職。然而古代并沒有大規模搶人大戰的記載，一是由于農耕社會對勞動力極為重視，在職業分工還非常不明確的歷史階段，唯一可以確定對當地發展有貢獻的只有農業勞力；另一方面，嚴苛的戶籍制度也旨在限制人口流動。近代以來各項技術的出現讓人類社會第一次從功利主義價值觀上對人才進行了界定，即擁有技術上的特長可以帶來比他人更多的剩余價值產出。在技術不斷發展，商業隨之繁盛的時代，經濟金融和管理領域的精英、各種新興產業知識技能的擁有者，以及富有創造力的某一領域的開拓者，成為了“真正值得”搶奪的人才。

在近幾年這個特殊的時間節點，科技對生產力增長的貢獻系數不斷加大，更能創造全新的生產要素。人工智能、IT產業的普及、電子商務帶來的新零售風潮、金融產業更好的機遇都要求城市擁有更好的人才質量和更多的人才儲備。特殊的歷史環境造就了城市對人才前所未有的渴求，人才搶奪的加劇是歷史發展的必然。而我國現在的政治經濟環境也促使了搶人大戰硝煙燃起與迅速彌漫。政治上我國大力推行戶籍制度改革，鼓勵積極的人口流動，國民在國內流動的自由得到了史無前例的法律保護和政策支持；經濟上，隨著世界經濟格局深刻變化，我國經濟進入”新常態“，新一輪產業遷移的浪潮襲來，第四次全球產業轉移勢必會改變我國的經濟格局，隨之改變部分城市的戰略地位。從城市視角來看，抓住這次機遇可以保持并且提升城市地位，創造更好的發展空間和未來發展主動權；而錯失這次機遇意味著城市未來發展的停滯、城市產業轉型升級面臨倒退困境、城市地位存在下滑風險。在此背景下，新一線城市率先發力，力圖把握時機實現追趕超越；而一線城市則力圖維持城市領先地位；三四線城市的發展壓力與人才焦慮卻越發嚴重。因而這場大戰由西安、武漢等城市率先打響，從此一發不可收拾，全國不少城市為自身利益只能選擇加入戰爭，積極應對。

如前文所言，應戰就需要資本，而城市如何利用好自身現有的優勢，創造更多應戰資本并盡可能減少大戰損失，是問題的核心與關鍵。

二、“搶人”要用好城市的“推拉力”

各個城市所有可以利用的資本，可以理解為著名人口地理學理論“推拉力理論”中的“拉力”，即對人才的牽引力。而被“牽引”的對象是以本科生和研究生、博士生為主的不同學歷不同層次的知識型人才，本科畢業生在其中占據了非常大的比例。城市吸引他們的最主要因素是經濟發展水平。經濟發展程度越高，不但意味著更好的發展機遇、更多的發展渠道、更廣闊的發展空間，還往往意味著第一時間接觸全新的事物與理念。除此之外，經濟發展程度領先的一線城市本身就具有各項區位優勢和先進的治理方式。

一、二線城市之間經濟指標的懸殊差距是短時間難以彌補的，但二線城市完全可以揚長避短。通過轉變思路，從另一方面看待人才吸引的方式：既然有“拉力”，那么一定會有“推力”。二線城市最明智之舉，應是虛心向一線城市學習其先進之處，將其“拉力”據為己有，同時仔細研究一線城市對人才居住排斥性的“推力”，將其“推力”轉化為自身的“拉力”。

首先，對于“拉力”的學習。學習一線城市，不僅僅是學習其發展路徑，更要學習其發展路徑背后的內在邏輯。例如創新能力強的城市，并不僅是可見的建立了多少科創基地和制定了多少對小微企業的優惠政策，更多的是背后不可見的鼓勵創新、寬容失敗、尊重知識與人才的、富有活力的城市發展理念。這是一種“減法”的智慧，是西安等二線城市已有改進但仍非常需要學習之處。我們這么多年來一直在學習各種各樣的“加法”，增添了更好的物質條件和基礎設施，也增添了鼓勵科創、吸引人才的制度。我們現在要同等重視“減法”，思考怎樣徹底消除人才創新能力與實際創造成果間人為產生的鴻溝。減少束縛限制人才發揮聰明才智和創造力的條條框框、保護知識產權、尊重私有財產，他們才能盡情施展才華，為城市和社會帶來嶄新的成果。在現代社會，商業是連接一切科技創新活動的樞紐，也是社會經濟進步最直接的動力和衡量標準。尊商重商的環境需要政府主動營造。二線城市值得學習的，還有公平公正、高效有序、誠信法制的市場氛圍和營銷環境。市場越規范透明，對企業落戶的吸引力自然越強。

其次，二線城市要在“搶人大戰”中占據先機，必定要對一線城市的“推力”加以利用。眾所周知，一線城市尤其是北京和上海，一直存在著落戶難、居民生活壓力大、物價尤其房價偏高、城市病較重、城市宜居程度低等傳統難題。既然要把其“推力”轉化為自身的“拉力”，就要在上述問題的相反方面做足文章。搶人大戰的主戰場就是落戶門檻，各二線城市不斷降低落戶的下限，已對一線城市帶來一定壓力。但這種壓力是表面的而不是根本性的，是有一定時效而在熱度散去后不會長久留存的。對人才真正有吸引的，不是落戶多容易多便捷，而是一個城市的宜居程度、城市文化底蘊魅力、人才自身發展空間和事業前景、安全便利舒適的生活環境和持久的經濟福利。努力發展經濟固然重要，但經濟以外的因素起到的作用超乎想象。試想一批本身就具備較好發展機遇的二線城市，一旦凸顯了自身特有的歷史文化底蘊和人文情懷，展現了自身獨特的城市氣度和城市溫度，發揮出明顯的城市區位優勢（如西安是“一帶一路”重要樞紐和門戶城市），開放包容尊才愛才，對引進的人才經濟福利和生活保障措施得力，不斷完善基礎設施建設，同時改善城市面貌和交通環境，營造良好生態環境，穩定物價房價同時積極發展新零售便利居民生活……將這些一線城市少有的優勢盡可能發揮出來，二線城市自然可以通過這“一推一拉”占盡先機，打贏這場人才搶奪的戰爭。

三、“搶人”不是目的，更不是結果

在“搶人大戰”進行到白熱化之際，一個特殊的城市—--天津加入了進來，在用最堅決的手段彌補了最遲緩的行動后，它又用最尖銳的針頭猛然戳破了部分落戶者的美夢，形成了搶人大戰開始以來最強烈的反差。這一現象引起了我們的注意。

天津，近代以來一直是我國發展最好的城市之一，也被設立為我國少有的四個直轄市之一。改革開放的春風吹來，它卻遲遲沒有像其他中心城市一樣迅速崛起，在逆水行舟天翻地覆的四十年中，隨著中國經濟向高質量發展轉型而重化工業遭遇發展瓶頸，同時伴隨著北京作為首都穩健的發展和敏捷的轉型帶來巨大的“虹吸”效應，它逐漸遺憾又必然地與一線城市的經濟體量和應有地位漸行漸遠，令人惋惜。近年來，天津經濟艱難轉型，參戰“搶人”與直轄市地位有些許不符又實屬無奈之舉。而這無奈之舉又造成了大量渴望落戶天津人群的無奈--落戶新政頻發頻變：一開始門檻很低的政策引起了空前驚喜，轉眼間迅速增強的政策補丁又宛如筑起高墻，讓一切化為泡影。

天津的政策變動可能打擊了很多有知識有才華又對各城市“搶人”心懷憧憬的一批年輕人。這些人是否還會像之前一樣信任“哄搶”自己的城市我們不得而知，但這一現象本身就能帶來深刻的反思，即：“搶人”是城市的目的嗎？“搶人”是城市的結果嗎？“搶人”之后，又該如何真誠地“留人”呢？

“搶人”這一行為本身，我根源在于地區對自身經濟發展水平和教育質量缺乏自信。誠然，城市之間各個領域的發展存在差距，卻在人才招納這一領域將這一差距及其后果無限放大，從而引發了一種焦慮的心態和一些焦慮的行為。的確，城市的內生能力不足，采取政策性的補充是必要的，但“搶”字不僅出現在媒體報道和民間流傳，甚至登上了政府公文的“大雅之堂”，用于指導招納人才的實踐，不禁讓人深感城市的求賢若渴到了操之過急的地步。

城市之間本就劇烈的競爭被這一“搶”字再一次加深，全國二三線城市都被這一焦慮的風氣所籠罩，于是導致了各地過于重視“搶人”本身，把“搶人”效果看作各項政策的不二目的，把“搶人”成功與否看作這場“城市戰爭”的最終結果。各城市甚至忘記了為何搶人，搶到人之后又該如何？“二話不說，先搶為妙”。

但搶人過程中，難免出現各種各樣的社會問題，各地政府也透過這些社會問題看到了“搶人”缺乏正確邏輯而產生的后果。我們把“搶人”定義為對有教育背景中等收入群體的搶奪，而真正的搶奪開始后，以數量為指標，各地紛紛出臺幾年之內計劃搶夠多少人之類等等，頗有“多快好省”之風。人才的質量參差不齊是一方面，而不可否認的是，無論人才質量如何，人口總量變大了，而產業發展、就業需求、城市容量和各項配套措施在沒有明顯改善和突破的情況下，勢必會引發利益群體之間的矛盾和城市機能的不足。諸如“騎著駿馬找良駒”的現象時有發生。如何完善人才評價激勵機制并盡快落實，成為穩定社會經濟秩序的當務之急。

一個城市要長久留住新政策“搶”來的人，首先一定要明確“搶人”的邏輯，把“搶人”真正統一到有利于地區發展和人才自身人生價值的實現中來。大力發展產業，做到“事業留人“，為人才提供真正合適的崗位、沒有束縛寬松自由的創業機會，從而讓各類人才放開手腳、施展才華對地區發展做出盡可能大的貢獻。而人才工作的重心，應該轉移到搶到人之后為人才提供更好的可持續發展環境和工作平臺、更合理待遇和更充足的機遇上；轉移到怎樣接納人才、服務人才、幫助他們融入社會上；轉移到持續提升城市核心競爭力和優化“軟環境”上。只有真正轉變了邏輯，摒棄了”為了搶人而搶人”、“一切只要搶到人”等等焦慮下產生的制度錯覺和政績幻覺，才能真正雙贏多贏地打好“搶人大戰”。

經濟學研究表明：人才流動率越高，地區經濟發展水平越高。可以說，人才合理流動是優化資源配置的良好方式和可取機制。每個城市在考慮自身發展的同時要拋棄“零和博弈”觀念，敢于“搶人”，專于“留人”，又勇于“放人”，才能更好地服務于國家經濟轉型、可持續發展的全局。這一場“搶人大戰”不僅關乎地區未來發展空間，還對國家民族未來的命運有深刻影響。各地如果能夠良性地“搶人”，則能優化全國人才布局，人盡其用，推動我國未來幾十年的均衡和高質量發展。希望幾十年后，我們回顧這次“搶人大戰”，可以欣慰而自豪地說：這是一場由全國各地區人民共同打贏的“戰爭”。

【參考文獻】

1.《鳳凰周刊》2018年6月25日：《天津人才落戶新政迅速降溫》

2.《華商報》2018年5月24日：《人才大戰背后的焦慮》、《警惕“搶人才”變成“搶人口”》

3.《人民日報》2018年7月16日：《用好人才評價激勵的“指揮棒”》

4.《經濟日報》2018年6月23日：《從城市看中國：競技集聚、人才爭奪與產業遷移》

5.《光明日報》2018年6月14日：《引才難留人難 西部高校如何突圍》