關于“人肉搜索”的相關法律問題探究

佘永康

【摘 要】在新的網絡時代，搜索引擎已經成為了工作和生活中必不可少的一部分，而“人肉搜索”作為新型的搜索方法發揮著輿論監督的作用，給人們帶來便捷的同時也帶來了很大的負面影響，特別是一些針對公民真實身份的“人肉搜索”到底是好是壞目前還是眾說紛紜。本文從界定“人肉搜索”的法律性質入手，探究了與其相關權利的相關法律規制，分析了相關權利的監管和保護的相關措施，并提出一些建議。

【關鍵詞】人肉搜索；侵權；網絡搜索；法律治理

自互聯網出現以來，網民通過網絡，借助各類搜索引擎可以方便快捷的找到自己需要的信息，無論是政治、經濟、文化還是其他各種方面，甚至是某人的個人信息。近年來，“人肉搜索”作為一種新的搜索方式被大眾使用的頻率越來越高，這種搜索方式發揮了一定的作用，但同時也給法律實踐帶來了許多困難。人們通過“人肉搜索”可以在短時間內尋找別人，可以揭露一些事實真相，讓社會正義得到弘揚[1]，但網絡的“人肉搜索”涉及到了侵犯人們的隱私權，也有助于網民的暴力傾向增長。因此，本文以法律的視角，對“人肉搜索”相關的法律問題展開了探討。

一、“人肉搜索”的界定

隨著科學技術的進步，特別是數字信息技術的發展和應用，網絡時代已經到來了。“人肉搜索”是近幾年才出現的一種新型搜索方式，剛開始出現于一些論壇，網友們通過團隊的協作，來捕獲需要的信息，特別是他人的個人信息，進而對其進行道德的鞭撻，表達自己的某些情緒。但也有“人肉搜索”不涉及個人信息的，例如網友們對華南虎的假照底板進行大規模搜索，并且最終發現某年畫與華南虎照片存在極高相似度，這類的“人肉搜索”與個人信息無關。

“人肉搜索”一般指將Google、百度等搜索引擎與人工搜索相結合，通過充分調動廣大網民的力量，在網絡上搜索某個人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對象的真實身份并將其暴露于互聯網世界之中的一種超強的搜索手段[2]。這種搜索是對傳統網絡信息搜索的超越和突破，從我國已經發生的人肉搜索案例來看，“人肉搜索”并不必然對個人信息造成侵犯，但是大部分的“人肉搜索”都和個人隱私相關，這就不得不引起法律界的注意。

這些被“人肉搜索”到的信息，并沒有征詢被搜索人的意見，即使征詢了當事人，答案也未必是肯定。在當事人不情愿或不知曉的情況下，將其私人信息公布于眾，使其受到來自社會各方面的抨擊或者騷擾，確實構成了個人隱私權的侵犯。我國尚未明確對個人隱私權的保護立法，該方面的內容略見于人格權的保護中。

二、“人肉搜索”對個人權利的侵害

20世紀80年代，人類進入全球信息化時代，在網絡全球化進程中，“人肉搜索”演變為新的監督方式。隨著個人信息的價值越來越大，越來越多的人鋌而走險非法搜集他人的個人信息來轉賣。個人信息作為人民生活中的重要資源屢屢受到侵害。當前，對于“人肉搜索”的法律屬性主要存在兩種不同觀點。一種觀點認為“人肉搜索”侵害了公民的隱私權，例如“死亡博客”一例，法院對其作出了侵犯隱私權的判決結果。而另一種觀點則認為“人肉搜索”侵害的是公民的個人信息權，因為搜索涉及到了大量非隱私信息。這些信息與隱私權的范疇存在明顯區別。

（一）對侵犯公民的隱私權

隱私權是指自然人獨處不受干擾，隱私不受侵害的權利，即公民的個人生活和私人信息收到法律的保護，不被他人非法干擾、搜索采集、利用以及公開的權利[3]。而個人信息權則是公民的個人信息受到法律保護，不受他人的侵害和干擾的權利，體現了個人對自己信息的積極控制能力[4]?！叭巳馑阉鳌睂﹄[私的侵犯主要表現在以下幾種形式。第一，人們通過各種途徑來采集個人信息；第二，網友利用個人信息進行擴散傳播，對有關人員進行恐嚇、謾罵、威脅等等；第三，在搜索過程中可能會有無辜者信息被公布，其隱私權和個人信息權就受到了侵害。

（二）侵犯公民的個人信息權

由于大部分“人肉搜索”案例與個人信息的采集和暴露有關，因此“人肉搜索”與法律之間產生關系的主要原因就是對個人信息和隱私權的侵犯。由于部分“人肉搜索”主要通過大規模的人工搜索方式來采集和個人信息無關的有關信息，這部分“人肉搜索”只要不和現行法律相沖突，搜索的對象只要不是國家秘密和商業秘密等法律所保護的客體，應該屬于公民的自由權利范疇，國家不能出面干涉。但是由于大部分“人肉搜索”一般會在搜索過程中采集個人信息，甚至其搜索的對象本來就是個人信息，這種情況會和法律產生一定的沖突。

三、“人肉搜索”背景下我國對個人信息權的保護漏洞

（一）立法層面的缺失

我國對于個人信息權的立法缺失，導致了一些不法分子的違法成本變小。針對“人肉搜索”問題，我國現有可參考的法律主要有：1982年《憲法》規定“公民的人格尊嚴不受侵犯，公民住宅不受侵犯，公民享有通信自由和通信秘密的權力，國家尊重和保障人權”。這是個人信息權受到法律保護的來源，個人信息權從屬性來看，可以歸于人格權。另外，《中華人民共和國侵權負責法》第36條規定“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔法律責任?！钡窃摋l沒有對何為侵害他人民事權益作出細致的劃分，這樣會使得犯罪和維護正義之間的行為難以區分。綜上看來，我國現有的立法，對于“人肉搜索”侵害個人信息權的法律并不夠完善，導致搜索者的違法行為成本極低，對他人信息的保護造成極大威脅。[5]

（二）管理層面的松散

在網絡上，網絡服務提供者的涌現，使得網絡平臺更加完善和發達。由于交流的必要和便捷，公民會將自己的信息放在網絡之上。網絡信息存放的平臺是網絡服務者所提供的，所以網絡服務的提供者對于信息有控制權，掌握著信息的發布、處理等網絡技術。而提供自己信息的網民則處于弱勢。政府作為網絡的監管者也存在信息相對滯后等現象。網絡服務業的管理松散，導致了行業自我管理調控的不足，監督效率低下，懲罰力度不足，加劇了網絡服務的無序管理。

（三）公民相關意識薄弱

就網民而言，發生侵權行為首要原因就是法律意識淡薄，自我保護意識不足。他們在提供、發布信息前通常不會對信息平臺進行考量，導致一些不法信息平臺獲取了大量信息進行倒賣。而廣大網民受到侵害后，卻保持沉默的方式。其次，大多數網民在發起或進行“人肉搜索”時的初衷是好的，主要是對一些非正義行為進行批判，意圖通過網絡來伸張正義，但肆虐行使自己的網絡輿論和監督權，早已超出了合法合理的范圍，變成了惡意的網絡暴力事件，這也是公民法律意識淡薄的表現。

（四）監督透明度不足

這主要體現于國家工作人員的搜索中。政府工作人員對于一些不利于其個人的披露信息，可以自信處理信息，最終導致了信息的真實性大打折扣。自我披露、自我監管，難免會出現走后門、監管力度不足等現象。

（五）缺乏一體化保護機制

在“人肉搜索”的過程中，網民對信息的披露不在少數，很多通過合法的手段進行披露檢舉，而最終披露信息涉及的違法違規問題的處理并不理想?！叭巳馑阉鳌比缁鹑巛?，但是其背后的違法處理卻非常少。其原因主要有：其一，個人信息權的披露缺乏類型化機制，其具有較大的不確定性。其二，信息處理機制不同，且沒有反饋公示機制。其三，網絡立法輔助性措施不完善。在法律的制定和執行過程中，若只重視書面的立法，而忽視文書以外的輔助性措施，那么法律也就變成了一紙空文。

四、“人肉搜索”法律實踐操作建議

在“人肉搜索”的背景下，我國對此的法律還未完善，在這提出了一些建議措施。

（一）個人信息權的保護立法完善

我國憲法關于公民人格尊嚴、私人住宅、通信自由等的規定，為保護公民個人信息留下了開闊的空間，但是關于信息權的保護還沒有作出專門的法律法規，并且我國在個人信息權的運用中，常常與隱私權搞混，只注重保護隱私權，而忽視了公民隱私信息之外的信息的控制權。同時對于“人肉搜索”侵犯公民個人信息權的行為也難以科學的界定。因此，可以在未來的憲法修正案中，將個人信息權上升到憲法保護的高度，將個人信息權確立為憲法所保護的公民基本的人格權，把信息權保護納入憲法保護的范圍中，給予其合理的法律依據。

（二）增強公民意識

網民作為信息的發布者和使用者，是網絡信息侵權的主體和對象。為了降低“人肉搜索”的負面影響，要加強每個網民的法律意識和自我保護意識。要加強侵權主體的法律意識，可以實行特定的行為實名制，在進行特定的網絡活動中，提供真實的個人信息。其次，要對于“人肉搜索”的發起者的侵權行為進行規制，要引導并強化其尊重他人信息的意識，通過宣傳教育進行加權，對于侵犯信息的行為進行嚴懲。另外，要提高公民的自我保護意識，理性面對網絡信息，對于泄露他人信息的行為應當及時制止。[6]

（三）加強管理機制

規范網絡管理，要做到網絡與民間結合。調動網民的監督積極性，引導大眾進行正確的搜索信息，披露一些必要的信息。網民要積極發帖檢舉，進行監督互動。同時要結合國家法律，組織專門的集體來處理“人肉搜索”的材料，進行正確的運轉。

（四）劃清道德和法律界限

有些案例確實是在道德上有所欠缺，而導致被“人肉搜索”，但是一些案例里他們并沒有觸犯法律，僅僅是在道德上有過錯。類似的案件若進入司法程序，權利人勝訴的幾率是比較大的。所以要認清道德和法律的界限，不能只顧道德，而不顧法律去獲取他人私人的信息。

五、總結

個人信息有別于隱私，是隱私的上位概念，包含隱私的內容。除隱私以外的能夠把主體直接或間接識別出來的信息都屬于個人信息的范疇。侵犯個人信息權的構成要件之一是對個人信息的商業利用，而侵犯隱私權的構成要件則只需要存在公布他人隱私的行為即可。因而在“人肉搜索”中如果披露他人的隱私，即構成對隱私權的侵犯；如果對個人信息加以商業利用則構成對個人信息權的侵犯。在新的時代，我國要加強對于網絡的監管，加強對“人肉搜索”的監管，合理保護公民的個人信息權以及隱私權，使得社會和諧健康的發展。

【參考文獻】

[1]方家平.警惕“人肉搜索”成網絡暴力[J].西部大開發，2008-8.

[2]羅昆.道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權[J].人民法院報，2008-08（5）.

[3]張鑫寶.隱私權的法律保護[M].北京：群眾出版社，2004：11.

[4]齊愛民.拯救信息社會中的人格[M].北京：北京大學出版社，2009：97.

[5]楊立新.人肉搜索與人格權法律保護[N].中國青年報，2008-09-05（07）.

[6]劉晗.隱私權、言論自由與中國網民文化：人肉搜索的規制困境[J].中外法學，2011（4）：870-879.