傳統犯罪網絡化：歸責障礙、刑法應對與教義限縮

陳玉鳳

【摘 要】在如今這個網絡時代，其發展速度超乎了人們的想象，網絡涉及到社會的各個行業和角落，越來越多的人利用網絡信息實施犯罪行為，使傳統犯罪網絡化。網絡犯罪與傳統的犯罪從屬性和程度上都有很大的差別，這就給刑事歸責帶來了一定的難度。面對這種發展形式，國家對刑法做了一定的修改，并制定了專門的網絡刑法。但是對我國的刑法學者來說，他們在評判立法論時，堅持中心主義無可厚非，但是也要考慮到刑法體系的內部控制。

【關鍵詞】傳統犯罪網絡化；歸責障礙；刑法應對；教義限縮

網絡信息快速發展，互聯網已經深入到人們的生活和工作中，并影響著人們的生活和工作，雖然給日常的生活和交往帶來很多便利，但與此同時也給社會帶來一定的威脅。很多不法分子利用網絡的發達來實施犯罪，使我國的犯罪更加趨向網絡化。有些不法分子在網上開設賭場，進行非法集資，實施電信詐騙，還有些人傳播不健康的信息等等，這些網絡犯罪行為嚴重威脅社會的治安，給我國公安部門帶來新的難題。所以我國要加強對網絡信息的規制，從而更有效的控制和減少網絡犯罪。面對越來越多的網絡犯罪，我國的網絡刑法油然而生。

一、傳統犯罪網絡化的歸責障礙

一般來看，傳統犯罪網絡化其犯罪的構造沒有改變，所以罪責也沒有變化，仍然適用于我國刑法，但是網絡犯罪的犯罪屬性和不法程度有了相應的變化，增加了刑事歸責的難度。

（一）犯罪總量和不法程度成幾何性增長

近年來，電信詐騙最為猖狂，文章就以此為例來對網絡犯罪的增長做出說明。電信詐騙主要是利用網絡，電話，手機和電視，對人們進行遠程式詐騙，讓人無法提防。調查顯示，僅在2016年的8月份，360衛士就攔截了4.45億次的電信詐騙電話，平均到每天大約為10萬次。如果套用詐騙罪的構成，打出的電話和發出的的短信都是以騙取巨額公私財產為目的，這就構成了詐騙罪，從這個例子來看，我國每年的電信詐騙數量是非常驚人的。電信詐騙涉及的金額非常巨大，遠遠超過傳統的詐騙，以2016年貴州詐騙案為例，涉案人員就有62名，他們分別扮演銀行人員，公安人員和檢察院的人員，以信用卡出現問題，對某建設局的財務主管實施詐騙，涉案金額高達1.17億人民幣，然后轉到一級到四級的共幾千個賬戶中，最后取現。由此可見網絡犯罪的總量和其不法程度是呈現幾何性增長的。

（二）網絡犯罪的刑事歸責面臨障礙

1.根據共同犯罪的理論，犯罪嫌疑人之間要有雙向或者是多向的聯絡，才能算是共犯，但是對于網絡犯罪而言，單向的聯絡是很常見的。所謂的單向聯絡就是在知道對方犯罪的情況下，仍然為其提供服務與支持，這樣就很難將其定為共犯。在司法解釋中，明知對方實施犯罪卻為之提供網絡服務的網絡平臺等也算共犯，即便如此，在刑法歸責上還是缺乏一定的論證。

2.根據區分制來說，以正犯的實際犯罪行為作為量刑的依據，而幫助犯量刑從屬于正犯。以網絡色情傳播為例，網絡服務者在知道他人利用網絡設置色情淫穢視頻并進行傳播的前提下，仍然為其提供技術支持，這種行為在犯罪行為中不再是輔助作用，而起到了關鍵作用，基于此，在司法解釋中將提供網絡技術支持的互聯網等平臺定為正犯。但是在實際的刑法定罪中，這樣的解釋面臨著諸多質疑。

3.網絡犯罪的分工是比較明確的，為犯罪嫌疑人提供一定的網絡技術支持的幫助者容易確定，但是其幕后的正犯，即真正實施犯罪行為的人，卻不容易確定，因為網絡的發達，很多犯罪嫌疑人都是利用境外的網絡來犯罪，甚至有些正犯人就在境外，所以正犯的確定存在一定的難度。因而在網絡犯罪中，經常出現只對提供技術支持和服務人員的追責，而真正的正犯卻不能被正法的困境。

4.網絡犯罪沒有時間和空間的限制，并且可以實施遠程作案，因為各個國家對于犯罪的懲處制度不同，導致管轄出現沖突。犯罪行為的發生地點，犯罪結果地域的不同，境內外犯罪團伙互相勾結，被害人分布的不同等等這些犯罪行為，都會因為管轄原則上的差異而發生網絡犯罪的管轄沖突。因此我國對于國際性的網絡犯罪追責存在一定難度。

二、傳統犯罪網絡化的刑法應對

（一）強化提供網絡技術支持者的法律責任

如今網絡信息的安全和健康與國家的安全有很大的關系。網絡的發展，給人們帶來便利的同時，也為人們創造了巨大的經濟利益，所以很多人禁不住利益誘惑，對犯罪行為視而不見，甚至縱容不法分子，并為其提供一定的網絡技術支持，這樣做不但會阻礙互聯網的健康發展，還會擾亂國家的治安，威脅國家安全。所以為了營造一個健康的網絡世界，維護國家的治安和安全，立法者有必要強化提供網絡技術支持者的法律責任和義務。

（二）對網絡犯罪的預備行為進行干預

網絡信息的傳播沒有邊界，并且傳播速度快，所以針對網絡犯罪，收集犯罪證據，確認犯罪事實等方面也有一定的的困難。網絡犯罪的預備行為對社會有很大的威脅性，所以刑法對其進行提前干預有重要的意義。雖然我國刑法允許處罰預備犯，但是針對于網絡犯罪的預備行為還是有一定障礙的。為了進一步維護我國的互聯網秩序，避免網絡犯罪的發生，立法者有必要針對網絡犯罪的特點，對網絡預備犯采取相應的懲罰措施，進一步落實其刑事責任。

（三）對網絡犯罪的幫助行為正犯化

為網絡犯罪提供網絡服務和支持的行為，是具有獨立性的，在整個網絡犯罪中發揮重要的作用。因為不能有效的確定網絡技術提供者與網絡犯罪正犯之間的關系，所以在對其定罪時有很大的爭議，同時也影響了對網絡犯罪共犯的追訴?；诖?，我們應該通過新的刑事立法，將提供網絡技術支持者擬定為正犯，以保障我國網絡的安全性。

三、網絡犯罪的刑法限縮

我國的刑法學者在對立法論進行客觀的評價時，不能一味的堅持中心主義，也要關注解釋論在刑法中的內部控制。一方面，刑法要在尊重其規范的基礎上，建立科學的犯罪論體系，實現個案公正的科學科學的教義學功能。另一方面，司法者和立法者要相互協作，共同確定何種行為是可為的，何種行為要禁止的。

刑法理論要堅守一定的法律原則，通過分析刑法教義，對網絡提供者的刑事歸責范圍進行科學合理的限定。文章以拒不履行信息網絡安全管理義務罪為例來說明。

拒不履行信息網絡安全管理義務罪指的是網絡的提供者不按照法律法規的規定來履行網絡管理的義務，監管部門責令改正仍不履行的，并且導致一定危害的行為。用刑法教義學原理來分析，即為一下幾點：（1）此罪是義務犯，它的內涵是法律法規所確定的網絡管理義務。（2）此罪是法定犯，是不履行國家法律法規所規定的網絡管理義務，經過有關部門的檢查和督促仍然不改正。（3）此罪是情節犯，網絡服務的提供者因為不履行相關的網絡管理義務，導致了危害性行為的發生或者更加嚴重的后果。（4）此罪是身份犯，其主體為網絡服務的提供者。（5）此罪是故意犯，其行為屬于故意為之。

對網絡服務提供者進行刑法規制，必須要充分的考慮到它的技術性和憲法性以外的因素對此罪的教義學限制，如此才能為網絡服務提供者的定罪提供更加堅實的法律依據和基礎。

四、結束語

針對網絡犯罪，國家應該予以嚴厲地打擊，才能更好的保障我國網絡信息的安全，促進網絡的健康發展，進而維護我國的治安管理，保障國家信息的安全的發展。

【參考文獻】

[1]孫道萃.虛假廣告犯罪的網絡化演變與立法修正思路[J].法治研究，2018（02）：111-123.

[2]龔義年.論知識產權犯罪網絡化及其刑法回應[J].河南科技大學學報（社會科學版），2018，36（01）：99-105.

[3]李堯.金融犯罪網絡化趨勢及其信息化偵查取證對策[J].遼寧警專學報，2015，17（01）：25-29.

[4]于志剛.網絡思維的演變與網絡犯罪的制裁思路[J].中外法學，2014，26（04）：1045-1058.