我國知識產權司法保護的現狀和方向

郭新宇

【摘 要】目前，我國知識產權司法保護還存在很多問題，這在很大程度上抑制了知識產權行政管理的有序進行。本文主要對知識產權司法保護現狀分析，針對其中存在的問題探討司法保護未來的發展方向。

【關鍵詞】知識產權；司法保護；保護現狀；司法方向

習近平總書記在十九大報告中指出，要“倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用”。其中，創造是基礎，保護是關鍵，運用是目的。這不僅是新時代知識產權強國建設的行動指南，也是加強知識產權保護的行動綱領，是黨中央在新時代對知識產權保護工作提出的新的更高要求，賦予了新時代知識產權保護工作新的內涵，是做好知識產權保護工作的重要遵循。

一、我國知識產權保護現狀

（一）知識產權保護不能滿足法治國家的實際需求

—是法律體系不夠完善。知識產權法律分散在不同領域、不同行業、不同部門，尚無統一的知識產權保護法典，涉及知識產權的現有法律法規之間存在不協調情況。比如，商標法規定的商標侵權的法定賠償額遠遠髙于專利法規定的專利侵權法定賠償額，對專利法定賠償額低，不利于對專利的保護，導致知識產權權利不平衡。二是行政執法不夠嚴格。知識產權涉及到的專利、商標等分屬不同的執法主體，現行執法力量、執法裝備、執法水平還不足，執法偏軟、起不到應有的震懾作用等問題比較明顯，與美國、歐洲、日本等發達國家動輒“傾家蕩產”的嚴厲執法相比，還有較大差距。三是司法體系不健全。全國統一的知識產權司法體系尚未建立，有的地方建有知識產權法院、有的地方建有知識產權法庭，有的地方既無法院又無法庭，知識產權訴訟和審判的體系不完善。

（二）知識產權管理相關領域各部門間的配

合協調問題。雖然當前知識產權行政管理體制改革一定程度上解決了長期存在的條塊分割問題，但其他相關領域知識產權管理分散體制依然存在。各部門之間的協同問題依然是未來知識產權行政管理體制面臨的主要問題。知識產權管理體制改革能否最終取得成效，關鍵還在于相關部門之間的協同效應。只有各個部門之間真正實現分工協作、高度統一，改革才能順利推進。因此，必須打造通力合作的組織文化，采用多樣化的手段增強部門之間的合作，加強部門之間的溝通交流。

二、知識產權司法保護的方向

（一）建立技術調查官、專業鑒定、法庭之友、非專業人員陪審等制度

知識產權訴訟具有特殊性，特別是其所涉及的大量技術性問題，作為一般法律背景的法官難以把握，這個問題在各國（地區）都存在。如何解決此問題，與我國大陸的法律傳統一脈相承的臺灣地區，在知識產權案件特別程序配套機制設計方面的經驗值得關注。知識產權案件涉及的技術問題除了可以通過技術調查官制度輔助法官審判外，還可以采用專家證人和專業鑒定。這兩種證據采集方式在傳統的民事訴訟中均普遍采用，在知識產權案件中也不可或缺，因為技術調查官雖然依專業領域而設置，但通常是相關領域的一般技術人員，難以保證其能解答所有尖端前沿的技術問題，因此有賴于相關領域的頂尖專家提供協助。

（二）知識產權行政管理體制重點領域實現制度創新

最新改革中，為加強對新聞輿論工作的集中統一領導，將國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責納入到中央宣部統一管理，中央宣傳部對外加掛國家新聞出版署（國家版權局）牌子。習近平總書記指出，“黨的新聞輿論工作是黨的一項重要工作，是治國理政、安邦定國的大事”，“做好黨的新聞輿論工作，事關旗幟和道路，事關全黨全國各族人民凝聚力和向心力，事關黨和國家的前途命運。”基于新聞出版工作對于我國經濟社會發展的重要意義，本輪機構改革將國家版權局劃歸中央宣傳部管理，體現了中央對新聞出版工作的高度重視，是我國知識產權管理體制的重要創新。新的管理體制有利于弘揚主旋律、傳播正能能量，宣傳中國人民與中華民族的優秀文化與光榮歷史，引導人民樹立和堅持正確的歷史觀、民族觀、國家觀，豐富民眾的精神世界，增強人民的精神力量，從而激發全社會團結奮進的強大能量。

（三）建立有效的行政保護機制

原多頭分散行政管理機制，造成了協同運作的障礙，國務院2004年試圖建立跨部門的知識產權執法協作機制，但收效甚微。各自獨立的人事編制、組織架構、辦公設施、物資調度，加大了各部門協同合作的成本，且不論對人員、物資等調度使用，部門內部垂直的信息架構就阻絕了形成跨部門聯合保護機制的可能，只能實施突擊式、運動式的執法。故必須通過對組織架構重新安排，方可建立有效的知識產權行政保護機制。在知識產權管理改革試點中，深圳采用了“二合一”模式，長沙、成都市郫都區采用了“三合一”模式，盡管統籌模式不同，但各地通過統一登記信息、整合數據庫后，皆成立知識產權保護中心，推動行政服務改革。

（四）限縮行政執法范圍，不僅僅寄望于行政執法中的“謙抑”

行政執法機構主要負責除侵權之外的一般違法（例如假冒專利，一般的商標違法以及與意識形態和文化市場有關的版權問題）。對侵權糾紛的處理，只有在疑似犯罪，或嚴重影響社會或市場秩序的情況下才介人。一旦確定沒有犯罪，則應移送其他相關部門（例如對外貿易部門），或留待當事人通過民事訴訟來解決糾紛。如此也解決了行政機關對技術類案件的行政執法能力不足，難以把握行政執法和司法救濟適合何種權利類型或案件類型的問題。若選擇讓行政執法機構仍處理一般侵權案件，則應遵循上述謙抑原則。

三、結語

總體而言，我國知識產權行政管理體制改革從“分散管理”向“統一管理”逐漸過渡是總體趨勢，也契合世界發展潮流。但同時應當結合我國的具體國情扎實穩步推進，構建中國特色知識產權行政管理體系。

【參考文獻】

[1]賀化：《中國知識產權行政管理理論與實踐》，知識產權出版社，2018年，第169、99～100頁.

[2]宋世明張鵬葛賦斌：《中國知識產權體制演進與改革方向研究》，《中國行政管理》2016年第9期，第34～40頁.

[3]孫彩紅宋世明：《國外知識產權管理體制的基本特征與經驗借鑒》，《知識產權》2016年第4期，第114～120頁.