我國刑法中犯罪概念的定量因素

周明杰

【摘 要】在我國刑法中，定量因素作為重要的理論概念，發揮著不可比擬的作用和優勢，而且在整個刑法系統中也占據著舉足輕重的地位。基于定量因素的出現，對我國刑法犯罪產生了極大的影響，可以維護社會秩序的安全性和穩定性，并給予人身自由一定的保障，將刑事處罰落實到位，從而將刑法功能充分體現出來。本文主要針對我國刑法中犯罪概念的定量因素展開深入研究，旨在為相關研究人員提供理論性的參考依據。

【關鍵詞】刑法；犯罪概念；定量因素

對于犯罪來說，包括法益侵害性和對法益的侵害程度，任何犯罪都應該受到刑罰，所以其中一項重要特征就是可罰性，這已經得到了我國刑法學理論內部的高度重視和關注。所以說，在我國刑法犯罪構成體系中，要提高對定性問題和定量問題等方面的高度重視，確保刑法良好的運行效果。在刑法理論和司法實務中，必須要深入分析定量因素，修改立法中過于具體的定量規定，并將司法定量作為立法定量的補充和延伸，從而確保犯罪定量體系構建的完善性和全面性。

一、中國刑法中犯罪概念的定量因素的重要性分析

（一）犯罪定量因素的區分作用

對于犯罪定量因素的區分作用來說，主要是指對于犯罪定量因素來說，主要包括一般違法行為和犯罪行為等，所以要合理區分這兩者內容。一般來說，一般違法行為和犯罪行為，其差異性比較顯著，尤其在質與量方面。比如相關學者在犯罪和行政不法區別的對比中，對于犯罪來說，在量上，所具備的不法概念比較明顯，在質，其罪責內涵也比較顯著，所使用的刑罰手段，必須要與社會倫理非難性相適應。然而在我國，尚未出現行政刑法，刑事違法行為和其他違法行為在類型上存在重復現象。在行為的違法性質區別過程中，大都需要借助行為的社會危害性，所以在我國刑法中，必須要及時確定好犯罪的定量因素。

（二）犯罪定量因素的補充作用

對于犯罪定量因素的補充作用，主要是指性質較輕的行為，基于行為性質，很難在短時間內確定其刑事違法性，必須要補充違法程度，從而確保刑事評價的合理性和科學性。對于犯罪來說，可譴責性和違反規范之間存在著極大的差異性，可以將其劃分為自然犯和法定犯等。對于自然犯的犯罪行為來說，其可譴責性較為顯著，根據刑法規范，有必要對相關信息進行絕對保護。而對于法定犯所保護的法益來說，需要行政法和刑法兩者結合在一起，，基于法定犯的行為方式，難以及時區分出一般違法行為和犯罪行為，要想保證刑罰處罰滿足合理性和正當性要求，必須要融入定量因素的補充規定，進而將刑罰處罰的正當性充分體現出來。

二、我國刑法中犯罪概念的定量因素分析

根據我國現行《刑法》第13條規定可以看出，犯罪行為，主要包括對國家主權和領土完整造成侵害，也影響著社會秩序的有序性和穩定性，并影響著公民私人所有財產的完整性、影響著公民人身權利的正常行使等，根據法律要受刑罰處罰。但是如果情節較輕，不屬于犯罪。犯罪的特點主要包括：

首先，對于我國犯罪概念，共同包含形式概念和實質概念。在我國刑法中，犯罪概念占據著一定的位置，認為犯罪的形式概念屬于犯罪的法律概念，這對于明確犯罪的界定標準具有重要意義，貫徹落實好“罪刑法定原則” 【1】，進而給予人權一定的保障。

其次，犯罪概念，共同包含定性和定量兩者結合的內容。根據《刑法》相關規定可以看出，定量因素概念在犯罪概念中得到了充分體現，結合“情節較輕的，不屬于犯罪”，可以看出“社會危害性”在“量”上的要求，進而關乎到犯罪的成立，進而導致我國犯罪概念的“定性和定量”相結合的犯罪認定方式與西方國家的犯罪認定模式存在著極大的差異。

除此之外，對于這種定量和定性相結合的犯罪概念的設定，一定程度上影響著犯罪的成立，犯罪的成立范圍也受到了相應的制約，從而也難以及時確定犯罪圈的劃定。

在嚴格限制的范圍內適用的定量因素概念，結合由于無法基于量化的社會危害性進行解釋，很難將自身的正當性體現出來，再加上在適用范圍限制的影響下，極容易被認定為犯罪成立的例外性，進而很難與犯罪構成理論體系之間聯系在一起。因此，在犯罪構成理論體系中，要將定量因素概念納入其中，以此來進行考量，制定出完善的定量因素的適用方案，將刑法適用中的不確定性因素進行合理化控制，并將定量因素概念功能價值充分發揮出來。

三、我國刑法中犯罪概念的定量因素的完善

（一）修改立法中過于具體的定量規定

在刑法規范中，適用性和穩定性等特點比較顯著，所以在刑法中，在分則罪狀表述中，不能過于具體分解定量因素，要進行一定的概括和總結，進而順應刑法實踐發展趨勢，將刑罰的公正性充分體現出來。但是在我國刑法中，一些定量因素過于精確，比如根據刑法第383條規定可以了解到，貪污或受賄數據如果超過5000元，或者沒有超過5000元，則可以認定為犯罪，由此可以看出，過于明確數值的定量規定很難將刑法的適用性體現出來。但是換言之，對于貪污或受賄罪來說，在不同時空的影響下，相同金額所體現的社會危害性具有顯著的區別，如果不及時修改較為僵化的定量標準，將會導致難以將實質上的公平正義性體現出來【2】。而且司法者在追求實質的刑罰正義的影響下，難以保證立法和司法上的高度一致性和統一性。由此可見，必須要不斷修改和完善刑法中的僵化的定量標準，從而給予形式公平和實質公平統一性強有力的保障。

（二）加強司法定量對立法定量的補充作用，完善犯罪定量體系

結合“立法定量”，可以集中整合好立法定量和司法定量，順利實現犯罪定量。在我國刑法體系中，對于司法定量來說，主要包括：首先，司法機關大都以規范性的文件方式，以此來對立法中的定量因素進行闡述，其次，法官在裁判過程中，對于定量因素，還要進行進一步闡述，重視法定范圍制內，合理進行裁量。

其中，合理確定解釋主體。在立法定量的細化過程中，要明確應該劃分到立法解釋還是司法解釋中，也可以準確劃分司法權和立法權作用空間。諸多學者認為刑法中的定量因素，需要進行一定的細化，這可以準確確定罪和非罪界限，所以對于定量因素細化的權力【3】，應該在司法權的范圍之內得到充分體現。眾所周知，全國人大常委會，在立法解釋中扮演著極其重要的角色，屬于重要的立法機關之一，在明確定量因素時，需要結合立法標準，對犯罪定量因素的活動不斷細化，確保定量標準的合理性。

（三）統一自然人犯罪和單位犯罪的定量標準

結合主體的不同，自然人犯罪和單位犯罪是犯罪的重要構成，在我國刑法中，諸多犯罪都是自然人犯罪。對于我國刑法在立法和司法來說，自然人和單位犯罪定量標準是不相同的，在立法中，一定程度上決定了罪與刑在量上是較不統一的。結合刑法中的相關規定，在自然人所犯罪刑中，如果包括內幕交易或內幕信息泄漏等，要處罰五年以下的有期徒刑，并繳納相應的罰金。

由此可見，在立法和司法中，對單位犯罪和自然人犯罪所適用的定量規定，具有明顯的差異性。第一，同樣的犯罪行為，均會對社會造成的社會危害性，這具有一定的相同性，所以自然人和單位要做到“同罪同罰”。第二，單位犯罪和自然人犯罪不同的定量標準，會影響司法實踐的順利推進，所以在立法和司法中，對單位犯罪同罪不同罰的規定，要進行相應的修改，將單位犯罪和自然人犯罪的處罰標準進行統一化，確保單位和自然人處罰的公平性。

四、結束語

總之，在我國刑法中，加強犯罪概念的定量因素的研究和分析勢在必行，實現犯罪定量模式的順利構建，確保我國刑法處理效率的穩步提升。

【參考文獻】

[1]韓雪.犯罪設定中定量因素的定位與改革[J].北京警察學院學報，2016（01）：1-7.

[2]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國法學，2015（01）：25-47.

[3]商浩文.論犯罪構成體系中定量因素之定位[J].金陵法律評論，2014（01）：301-310.